есси я вам скажу шо Пилоту пришлось абиснять што нельзя доказывать вину/невиновность в нарушении обязательства, если обязательства не было, вы как ришити?
Секунду что касается моих постов, то там речь вообще началась с того, что нужно отменять постановление о прекращении административного расследования в связи с неустановлением лица подлежащего к привлечению к административной ответственности и о праве истца подать в суд на кого угодна. Дальше я просил скинуть судебную практику, где собственник притащил пять доверенностей? Практику не скинули, сказали это очевидно и не ет. Начали говорить, что владение это не часть права собственности, конкретно мне сказали что я нихрена не шарю, давно у нас право собственности не образуется тремя элементами правомочиями - владение, пользование распоряжение? Пузер предложил использовать призумцию виновности, это один из вариантов, что он не прокатит и так очевидно, у нас в процессуальных законах исключения нет, везде бремя доказывания на стороне и 401 ГК РФ не работает даже там, где она должна работать. По фразе 401 ГК РФ только для обязательств, а деликт не обязательства, скажу так посмотрите на п. 2 ст. 307 ГК РФ, но в том конкретном случае призумци не подходит так как вытекает не из предпринимательской деятельности собственика физического лица, но это все равно не повод говорить, что вы не шарите, а я вот шарю и адекватно реагировать на здоровую и обоснованную критику позиции, летчиг же перешел на личности в грубой форме, такое ощущение, что ветка была по обсуждению ответов на вопросы ЖКХ.
Сообщение отредактировал Nubovshik: 08 April 2010 - 13:42
