Перейти к содержимому


- - - - -

полиграф


Сообщений в теме: 362

#176 IgorP

IgorP

    Думаю чаще, чем не думаю

  • продвинутый
  • 828 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 December 2005 - 21:14

В итоге здесь развивается извечный спор противников и сторонников психофизиологической экспертизы именно как средства доказывания. Действительно "полиграф" при опредленной подготовке можно обмануть, действительно при ненадлежащей подготовке эксперта, его выводы могу не соответствовать реакциям человека. Вместе с тем, при внедрении данного института доказывания во многих зарубежных странах (не только некоторых штатах США), случаев ошибок полиграфа намного меньше, чем случаев правильности его выводов. А из миллиона преступников, единицы могут быть подготовлены для "обмана полиграфа"
Эксперт в любой области может совершить ошибки, как намеренно, так и не специально. Более того, неумышленные ошибки могут быть допущены люым плохо подготолвленным экспертом, или экспертом не имеющим необходимых средств и т.д, и т.п., Точно такая же ситуация складывается и при применении полиграфа.
К сожалению в нашей стране в настоящее время экспетров, которые умеют работать с полиграфом не так много. Примером тому может служить заключение эксперта, приведенное выше одним из участников форума.
Мое мнение, что если ввести данный институт доказывания законодательно, требовать в обязательном порядке прохождения надлежащего обучения и сертифицирования подобных экспертов, то это приведет только к положительным последствиям. :)
  • 0

#177 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 December 2005 - 21:33

IgorP

Эксперт в любой области может совершить ошибки, как намеренно, так и не специально

Не в этом дело. Порочна сама идея устанавливать событие преступления исключительно на основании физиологических реакций .
  • 0

#178 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2005 - 13:45

Действительно "полиграф" при опредленной подготовке можно обмануть,

вот это сведет на ноль любую экспертизу.

А из миллиона преступников, единицы могут быть подготовлены для "обмана полиграфа"

А этого и не требуется...достаточно перед началом "сеанса" заявить что ты знаком с методикой проведения исследования...и все...сомнения в правильности выводов уже будут...
  • 0

#179 advk

advk
  • Новенький
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2006 - 19:03

А этого и не требуется...достаточно перед началом "сеанса" заявить что ты знаком с методикой проведения исследования...и все...сомнения в правильности выводов уже будут...

Каким образом знание методики влияет на физиологические реакции ???
.... И почему так никто не нападает на другие виды экспертизы, как на психофизиологическую ???
  • 0

#180 Регистратор

Регистратор

    Дарахгой товарищ.....

  • Partner
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2006 - 19:07

advk

Каким образом знание методики влияет на физиологические реакции ???

Можно иммитировать неправильные реакции на установочные вопросы
  • 0

#181 IgorP

IgorP

    Думаю чаще, чем не думаю

  • продвинутый
  • 828 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2006 - 20:42

Регистратор
Это, кстати, не так и просто, имитировать реакцию. Как правило, человек, не готов полнстью контролировать свои реакции на протяжении всей экспертизы. Даже если человек говорит, что он знаком с методикой, это ником образом не вызовет сомнений. Следовать взял взятку, знаком с методикой проведения всех экспертиз - у кого-то будут сомнения в выводах?
Знание методики не позволяет "обмануть" полиграф. Я, например, с методикой знаком. Смогу обмануть или нет, не уверен. Скорее не смогу :)
  • 0

#182 Регистратор

Регистратор

    Дарахгой товарищ.....

  • Partner
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2006 - 20:47

IgorP

Знание методики не позволяет "обмануть" полиграф. Я, например, с методикой знаком. Смогу обмануть или нет, не уверен. Скорее не смогу

Думаю, что сможете. Ведь достаточно дать неправильную реакцию на вопросы, которые и определяют "правдивость" ответов.
  • 0

#183 Подданный госвласти

Подданный госвласти
  • Новенький
  • 30 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2006 - 23:05

юриспруденцией я занимаюсь с середины 90 годов и за это время ситуация в Российской правой сфере  становиться только хуже. я  говорю не о законадательстве, а о правоприменителях.

А дальше будет - ещё хуже и хуже... :)
Что вполне естественно.
  • 0

#184 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 January 2006 - 15:32

advk

.... И почему так никто не нападает на другие виды экспертизы, как на психофизиологическую ???

Потому что, эксперты других специальностей не могут похвастать столь впечатлющими результами. :)
Теперь по существу вопроса. Предел компетенции эксперта - это установить, что при ответе на конкретный вопрос (например, какой был сигнал светофора) в конкретных условиях, психофизиологически реакции испытуемого обнаруживают признаки лжи - и все! Делать же выводы, лжет ли обвиняемый на самом деле(свидетель и т.д.), и уж тем более какой сигнал светофора был фактически - исключительная компетенция суда

Сообщение отредактировал scorpion: 23 January 2006 - 15:33

  • 0

#185 hima_x

hima_x

    Серпентолог.

  • Старожил
  • 3822 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 January 2006 - 18:07

scorpion

психофизиологически реакции испытуемого обнаруживают признаки лжи - и все!

Абсолютно согласен.
Такая экспертиза всегда субъективна. Может служить только для внутреннего убеждения судьи. Впрочем и это бывает немаловажно.
  • 0

#186 IgorP

IgorP

    Думаю чаще, чем не думаю

  • продвинутый
  • 828 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 January 2006 - 22:22

только для внутреннего убеждения


немаловажно



Регистратор

По разговорам со специастами, работающих с полиграфом не первый год, могу сказать, что этого не достаточно. Контрольных вопросов дается множество, перед началом работы с испытуемым проводится т.н. настройка полиграфа, ва ходе которой проверяются те или иные реакции и на ложь, и на правду. Я всё таки в себе сомневаюсь :)
:)
  • 0

#187 Tomichka

Tomichka
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 94 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 23:11

Что касается меня, то я полиграфа не боюсь (не дай Бог, конечно!). Это он меня боится. Меня вообще любая техника не переносит. Компьютер ломается, часы останавливаются..... :)
А по доказательственному значению - у нас результаты полиграфа не проходили.... так, скорее оперативная информация. :)
  • 0

#188 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2006 - 18:49

Каким образом знание методики влияет на физиологические реакции ???

А вы это спросите у экспертов.
Один из первых вопросов который задают перед началом экспертизы это как раз вопрос "знакома ли вам методика прведения исследования".

Добавлено в [mergetime]1138279784[/mergetime]
IgorP
Дело не в том обманите вы на самом деле или нет. Главное что сомнения в достоверности выводов все равно будут при любом результате.
  • 0

#189 advk

advk
  • Новенький
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2006 - 22:08

Все-таки, чтобы делать такие выводы надо быть дипломированным специалистом...тоесть иметь квалификацию (по диплому), присвоенную госкомиссией по результатам госэкзаменов.
Пройдет пару лет и эта экспертиза наберет обороты. Во многих случаях она просто необходима.
В качестве примера привожу постановление о прекращении уголовного дела.
его можно скачать ниже.

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал advk: 26 January 2006 - 22:10

  • 0

#190 IgorP

IgorP

    Думаю чаще, чем не думаю

  • продвинутый
  • 828 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2006 - 22:42

"знакома ли вам методика прведения исследования".

Если не знакома, а даже и знакома, то мы Вам объясним, таков будет ответ...
А после объяснения методики проведения, начнется исследование.
У меня по одному уголовному делу авдокат обвиняемого, собиравшийся ходатайствовать о суде присяжных, после психофизиологической экспертизы, передумал :). Т.е. сомнения-то они может и будут, но и той ли стороны, которая сможет эти сомнения реализовать?
  • 0

#191 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2006 - 22:54

advk

В качестве примера привожу постановление о прекращении уголовного дела.

честно говоря, у данного дела и без СПФЭ перспектива никакая: терпила был сильно пьян, обвиняемый в отказе, свидетелей нет, денег не обнаружили - потому даже и обвинение не предъявили.
  • 0

#192 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 00:05

Если не знакома, а даже и знакома, то мы Вам объясним, таков будет ответ...
А после объяснения методики проведения, начнется исследование.

ага а второй вопрос про "состояние опьянения" видимо задают с целью напоить? а про давление с целью понизить...
Методику вам никто объяснять не будет вам расскажут что нужно вам делать а как и что будет делать психолог вам не поведают.
Вопрос этот задают с целью дальнейшей оценки ответов и реакций.
  • 0

#193 IgorP

IgorP

    Думаю чаще, чем не думаю

  • продвинутый
  • 828 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 14:00

:)

с целью напоить?

не плохо бы :).
То есть, по Вашему мнению, если человек отвечает, что имеет представление о методике проводения исследования, то исследование ему проводить не будут?
Сами же специалисты принимают решение, можно ли его проводить или нет. Вряд ли они будут проводить исследование если им понятно, что результаты не будут соответствовать действительности (если, конечно, это нормальные специалисты)
  • 0

#194 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 14:21

То есть, по Вашему мнению, если человек отвечает, что имеет представление о методике проводения исследования, то исследование ему проводить не будут?

будут...и если давление повышенное тоже будут...
Вопро только в том как потом все это оценивать.

Вряд ли они будут проводить исследование если им понятно, что результаты не будут соответствовать действительности (если, конечно, это нормальные специалисты)

100 гарантиии что все соотвествует действительности вам не даст ни один специалист ни при одной экспертзе.
И тем не менее проводят.
  • 0

#195 IgorP

IgorP

    Думаю чаще, чем не думаю

  • продвинутый
  • 828 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 15:24

veny
Мне в заключениях давали 99 %. А если не могли ответить или вероятность была низка, то давали и ответ: Что не представляется возможным ответить.
  • 0

#196 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 15:55

IgorP

Мне в заключениях давали 99 %.

С полиграфом? Что 99%, что врет или не врет? тогда они прямо скажем очень погорячились я думаю.
  • 0

#197 IgorP

IgorP

    Думаю чаще, чем не думаю

  • продвинутый
  • 828 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 16:08

veny
99% что врет.
Да вроде не горячились... Люди опытные, грамотные, чекисты. Не какие-то там из заборостроительного техникума...
  • 0

#198 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 19:47

Да вроде не горячились... Люди опытные, грамотные, чекисты. Не какие-то там из заборостроительного техникума...

в любом случае это их личное мнение и не более.
И методику и результаты исследования оценивать и уж тем более вину определять должен суд.
  • 0

#199 advk

advk
  • Новенький
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2006 - 15:47

в любом случае это их личное мнение и не более.

Любое заклочение эксперта - это его личное мнение, как эксперта, и не более. И это относится к любому виду экспертизы, без исключения.
  • 0

#200 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2006 - 15:53

advk

Любое заклочение эксперта - это его личное мнение, как эксперта, и не более

А я по наивности своей полагал, заключение эксперта - это результат исследования

Сообщение отредактировал scorpion: 09 February 2006 - 15:53

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных