Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА

страхование 214-фз

Сообщений в теме: 341

#176 ЛаоШи

ЛаоШи
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 71 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2015 - 20:30

 

надо полагать, обращает наше внимание на то, что обязанность перезаключить договор страхования со СО, которая была в списке от 01.10.15, но потом схопотала предписание ЦБ, не возникнет (ч.15 ст.15.2 214-ФЗ)

Да именно так.

Дело в том, что на момент заключения договора страхования (гос.регистрации ДДУ), страховщик отвечал требованиям 214-ФЗ. 

Список ЦБР о страховщиках не регулирует требования к таким страховщикам, в частности не устанавливает объем собственных средств и т.п., поскольку, это определяется законом - 214-ФЗ. 

Если на дату государственной регистрации ДДУ страховщик был указан в списке ЦБР, то, он отвечал требованиям финансовой устойчивости, указанным в 214-ФЗ.

Исключение страховщика из списка ЦБР, априори, не означает, что страховщик перестал отвечать требованиям финансовой устойчивости, указанным в 214-ФЗ. Это только означает, что впредь (от даты нового списка) такой страховщик более не вправе страховать риски застройщиков. Такой механизм был введен в целях пресечения ситуаций при которых страховщик будет не в состоянии удовлетворить требования застрахованных лиц. Иными словами, чтобы страховщики не "заигрывались", и следили за своими показателями фин.устойчивости. Типа, бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. 

Об этом, кстати, ЦБР уже официально высказался в своем письме от 23 октября 2015 г. N 53-3-3-2/6344.

 

Это все понятно по финансовую устойчивость. Но как быть застройщику, если например в страховой организации назначается временная администрация. Сможет ли тогда застройщик делать уступку прав в отношении застрахованных в такой страховой организации объектов долевого строительства? И ждет ли его ответственность за незаключение договора страхования с новой страховой организацией? По логике приведенного выше письма и по смыслу закона, прежние обязательства страховой организации по застрахованным объектам продолжают действовать, но кто тогда будет расписываться в уведомлении о смене выгодоприобретателя? Вопросов все равно остается много


  • 0

#177 КИТ

КИТ
  • ЮрКлубовец
  • 276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2015 - 15:37

По букве закона и по мнению Минмособлстроя - застройщику необходимо прекратить отрошения с таким страховщиком. И на переуступку и на заключении новых дду, обеспечителем должен быть страховщик, отвечающий требованиям 214-фз
  • 0

#178 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2015 - 16:40

И на переуступку и на заключении новых дду, обеспечителем должен быть страховщик, отвечающий требованиям 214-фз

по уступке: как полагаете, когда необходимо заключить новый договор страхования - до регистрации уступки?

 

мнению Минмособлстроя

это мнение где-то уже изложено, или пока устная позиция?


  • 0

#179 Злая белка

Злая белка
  • ЮрКлубовец
  • 147 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2015 - 17:16

по уступке: как полагаете, когда необходимо заключить новый договор страхования - до регистрации уступки?

я полагаю, что если цена ДДУ не меняется, что практически 99%, то доп.соглашение к полису не требуется заключать до регистрации уступки.  

 

у нас просто был случай, когда дду был заключен, допустим, на 1 млн.руб., дольщик не смог оплатит - мы сами нашли клиента и договорились о переуступке в виде трехстороннего соглашения, но, чтобы нам уже заплатили 1,5 млн.рублей. получается,ч то изменилась сумма долевого взноса - должна быть увеличена страховые сумма и премия. в таком случае полис нужно получить заранее

 

в других случаях, как мне кажется, нужно руководствоваться последним предложением части 6 ст.15.2 214-ФЗ, согласно которой страховщика просто уведомляют в письменном виде о замене дольщика. а поскольку замена дольщика подлежит регистрации, то уведомить страховщика о замене мы должны после регистрации уступки

 

Но мою точку зрения вчера растоптала один из регистраторов нашего отдела - завтра получу приостановку, зачитаю, что она пишет ))) и это при том, что она тут же выдала зарег.уступку по другому договору ни то, что без полиса, но и без согласия застройщика, которое мы прописываем в ДДУ как обязательное. 


Сообщение отредактировал Злая белка: 18 November 2015 - 17:18

  • 0

#180 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2015 - 17:25

у нас просто был случай, когда дду был заключен, допустим, на 1 млн.руб., дольщик не смог оплатит - мы сами нашли клиента и договорились о переуступке в виде трехстороннего соглашения, но, чтобы нам уже заплатили 1,5 млн.рублей. получается,ч то изменилась сумма долевого взноса - должна быть увеличена страховые сумма и премия. в таком случае полис нужно получить заранее

не знаю, как Вы это оформили, но классической уступкой это не является: скорее уступка + допсоглашение к ДДУ


  • 0

#181 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2015 - 18:21

Вопрос: с "плохими" (непопавшими в список 01.10.2015) страховыми кто-нибудь спорит за "неизрасходованный" остаток премии?


  • 0

#182 ЛаоШи

ЛаоШи
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 71 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2015 - 23:37

По букве закона и по мнению Минмособлстроя - застройщику необходимо прекратить отрошения с таким страховщиком. И на переуступку и на заключении новых дду, обеспечителем должен быть страховщик, отвечающий требованиям 214-фз

про новые дду возражений нет, но по застрахованным объектам почему нужно заново страховать? 


  • 0

#183 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2015 - 01:19

про новые дду возражений нет, но по застрахованным объектам почему нужно заново страховать? 

в силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ, в случае, если страховая организация с которыми застройщиком заключен соответственно договор страхования или договор поручительства, не соответствует требованиям части 1 статьи 15.1 и пункта 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), застройщик в течение пятнадцати дней со дня вступления в силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 и подпунктов "а" - "в" пункта 4 статьи 5 настоящего Федерального закона обязан заключить договор страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с другой страховой организацией или обществом взаимного страхования либо договор поручительства за надлежащее исполнение своих обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с другой кредитной организацией.


  • 0

#184 КИТ

КИТ
  • ЮрКлубовец
  • 276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2015 - 12:24

Вопрос: с "плохими" (непопавшими в список 01.10.2015) страховыми кто-нибудь спорит за "неизрасходованный" остаток премии?


Думаю застройщики понимают, что спорить не с кем
  • 0

#185 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2015 - 14:13

Думаю застройщики понимают, что спорить не с кем

можно поподробнее: они сомневаются, что у страховщика хватит денежек?


  • 0

#186 Злая белка

Злая белка
  • ЮрКлубовец
  • 147 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2015 - 14:45

Вопрос: с "плохими" (непопавшими в список 01.10.2015) страховыми кто-нибудь спорит за "неизрасходованный" остаток премии?

мы пока не расторгаем старые договоры, исходя из того, что старые договоры действуют )))) но по практике расторжений отдельных полисов - нам всегда возвращали страховую премию страховой взнос за не истекший период страхования пропорционально за вычетом расходов на ведение дела и сумм выплаченного страхового возмещения. Вы хотите вернуть 100%?


  • 0

#187 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2015 - 15:11

по практике расторжений отдельных полисов - нам всегда возвращали страховую премию страховой взнос за не истекший период страхования пропорционально за вычетом расходов на ведение дела и сумм выплаченного страхового возмещения. Вы хотите вернуть 100%?

а Вы обратитесь)))

интуиция подсказывает, что они предложат Вам расторгнуть ДДУ))) - тогда вернут часть, в остальных случаях - " не вернем ничего"

 

наверное правильней сходить на страховую ветку конфы


Сообщение отредактировал Sania: 19 November 2015 - 15:12

  • 0

#188 Тупая блондинка

Тупая блондинка
  • Старожил
  • 1231 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 04:22

интуиция подсказывает, что они предложат Вам расторгнуть ДДУ)))

Почему? Закон же предусматривает в этом случае  одностороннний отказ от исполнения договора? 

 

 

А вообще законодатели у нас веселые ребята.  Надо бы в таких случаях  взыскивать убытки  из бюджета. Жаль, что это из области фантасики. 


  • 0

#189 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 11:06

Почему? Закон же предусматривает в этом случае  одностороннний отказ от исполнения договора? 

предусматривает... только оснований для возврата "неиспользованной" части страховой премии типа нет

вот если бы ДДУ расторгался бы, тогда да - получите вы свое

 

Это подчеркну - позиция страховщика, мне то она совсем не нравится


  • 0

#190 Vkostochka

Vkostochka
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 13:28

Вопрос: с "плохими" (непопавшими в список 01.10.2015) страховыми кто-нибудь спорит за "неизрасходованный" остаток премии?

Добрый день, коллеги!

Я вот собираюсь подавать на такую плохую страховую иск о возмещении убытков на основании ст.ст. 15 и  450.1 ГК РФ.


  • 0

#191 Егор783683

Егор783683
  • ЮрКлубовец
  • 107 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 13:42

 Добрый день, коллеги!
Я вот собираюсь подавать на такую плохую страховую иск о возмещении убытков на основании ст.ст. 15 и  450.1 ГК РФ.

Ненадлежащий способ защиты.


  • 0

#192 Vkostochka

Vkostochka
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 13:51

 Добрый день, коллеги!
Я вот собираюсь подавать на такую плохую страховую иск о возмещении убытков на основании ст.ст. 15 и  450.1 ГК РФ.

Ненадлежащий способ защиты.

 

Это почему же? Я расторгла договор на том основании, что страховая не соответствует требованиям закона и прошу возместить убытки в размере страховой премии за неиспользованный период. А возврата страховой премии в силу ст. 958 ГК просить я не в праве.


  • 0

#193 Егор783683

Егор783683
  • ЮрКлубовец
  • 107 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 14:17

Vkostochka, какие незаконные действия (незаконное бездействие) допустил страховщик в Вашем случае?

Ответ: никаких.

Вывод: отсутствуют основания для взыскания убытков.

 

Однако, это вовсе не означает, что взыскать часть страховой премии невозможно.

Я полагаю, что в данном случае страхователю следует не отказываться от договора, а требовать расторжения договора страхования на основании ст. 451 ГК РФ. В части последствий расторжения договора, требовать соразмерного возврата страховой премии как неосновательное обогащение.

 

Но в любом случае, это мое субъективное мнение. Практике еще только предстоит быть сформированной.


  • 0

#194 Vkostochka

Vkostochka
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 14:29

Расторжение договора по инициативе страхователя в силу ст. 958 ГК РФ лишает его права на возврат страховой премии. И следовательно, неосновательного обогащения не будет. Я изначально тоже планировала идти этим путем. Но почитала, подумала, и решила, что формально такой иск не правильный.

 

Что касается убытков, то в п.3 ст. 450.1. ГК РФ указано четко, что отсутствие лицензии есть основание для расторжение договора и взыскания убытков. В данном случае не отсутствие лицензии, а не соответствии специальным требованиям.

К тому же нашла судебную практику, древнюю правда, но хоть что-то. У страховой была отозвана лицензия, страхователь расторгнул договор и взыскал убытки в виде страховой премии за неиспользованный период. Что примечательно, в том деле страхователь иск то изначально заявил о расторжении договора страхования и взыскании возврата страховой премии. Но в процессе изменил требования и просил уже убытки. Суд трактовал не соответствие страховщика требованиям закона как существенное нарушение договора страхования и право на возмещение убытков.

 

Будем пробовать. Практика покажет.


  • 0

#195 Егор783683

Егор783683
  • ЮрКлубовец
  • 107 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 14:33



Расторжение договора по инициативе страхователя в силу ст. 958 ГК РФ лишает его права на возврат страховой премии. И следовательно, неосновательного обогащения не будет. Я изначально тоже планировала идти этим путем. Но почитала, подумала, и решила, что формально такой иск не правильный.

Vkostochka, в п. 3 ст. 958 ГК идет речь об ОТКАЗЕ от договора, а я говорю о РАСТОРЖЕНИИ договора. Не смешивайте эти понятия.


  • 0

#196 Тупая блондинка

Тупая блондинка
  • Старожил
  • 1231 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 18:19

К сожалению, мы еще  не перезаключали договоры. Но если бы  я подавала иск, требовала бы убытки в  сумме, на которую заключен  новый договор, поскольку общество  по вине страховой  компании вынуждено  отказаться от исполнения догвора с прежней компанией и заключиь новый. 

Уважаемые юристы, кто пдает иски, в целях формирования положительной практики, требуйте, пожалуйста,  возместить расходы в размере 100%.  


Сообщение отредактировал Тупая блондинка: 20 November 2015 - 18:21

  • 0

#197 Егор783683

Егор783683
  • ЮрКлубовец
  • 107 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 18:43

поскольку общество  по вине страховой  компании вынуждено  отказаться от исполнения догвора с прежней компанией и заключиь новый.

А в чем вина страховщика?

Договор страхования остается действительным. При наступлении страхового случая, страховая выплата будет произведена.

То обстоятельство, что страховщик не отвечает требованиям 214-ФЗ не его вина.

 

Вот если бы у страховщика отозвали лицензию, то тут имеется вина страховщика. Вина выражается в том, что им был нарушен закон, результатом чего явился отзыв лицензии.

Но если лицензия не отозвана, винить страховщика не в чем.

Никаким законом не установлена обязанность страховщика увеличить свой капитал ради вас.


  • 0

#198 Тупая блондинка

Тупая блондинка
  • Старожил
  • 1231 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 18:48

Егор783683,, но попробовать всё равно стоит.  


  • 0

#199 КИТ

КИТ
  • ЮрКлубовец
  • 276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2015 - 17:11

Вы такие романтики.......
Застройщик целенаправленно шел к такому страховщику, приобретая фантик (лишь бы росреестр пройти) за низким тарифом. Да ещё, наверное, и отката немного взял.
Он прекрасно понимает, что с такого страховщика он ничего не получит, так как и на выплату никогда не надеялся
  • 0

#200 Vkostochka

Vkostochka
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2015 - 17:58

С нашим законодательством на рынке долевого строительства работать могут только романтики.

Застройщик шел туда, где была возможность страховаться. Наша компания, получив разрешение в январе 2014 года просто не могла ничего продавать потому, что НИКТО не хотел заниматься страхованием застройщиков. Мы три месяца искали, звонили, писали. Нашли. Тариф, кстати был 1,2 %. Это, по Вашему мнению, низкий тариф?

Это конский тариф.

До июля мы не знали, что изменятся требования к страховым. Как только узнали, стали альтернативы искать.  В страховых очереди из застройщиков. У СК возможности не резиновые. И кстати, Вы действительно верите, что если лопнет застройщик в московском регионе, с парой 17-ти этажок  застрахованных в одной СК, то СК сможет выплатить? Я сомневаюсь что-то. За один дом в МО выплата миллиард будет и больше. Все это профанация и сказки для дольщиков.


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных