Сообщений в теме: 337

[ACACO]

У меня похожие проблемы + недостаточная личная компетентность в данной области

[Т@рн@кин@]

Согласна с мнением большинства. Все прекрасно, когда есть заключенный договор и можно поддтянуть гражданско-правовые отношения, а мошенничество при наличии умысла. Что делать, когда договор не заключен, а вместо договора купли-продажи предприятие, на балансе которого состоит недвижимость, за полученные деньги передает только лишь квитанцию об оплате за дом. А права собственности-то нет (в смысле свидетельства), а значит и полномочий на продажу квартиры тоже нет! В возбуждении УД отказали, т.к. умысла не обнаружили, а документов все нет и возможностей правовых на установление права собственности тоже нет. И деньги не возвращаются и право собственности не возникло, да еще теперь предприятие требует доплатить якобы оставшуюся часть в счет купли-продажи. А на основании чего ???!!! если никакого договора. Какие мнения? что делать-то?

[Concrescere]

Теоретически, если злодей имея умысел на хищение денег путем злоупотребления доверием, заключает с этой целью договор, например о поставке товара, не имея намерения и возможности этот договор исполнять, берет деньги и с ними скрывается. Здесь будет ст. 159 УК РФ. Практически сложно все доказывать, милиция, как правило, и грамотно доказательства собрать не могут и не хотят, поэтому ОВУД.

По договору с ООО "РиГ" на предмет изготовления мебели физик уплатил руководителю ООО немаленький аванс (квитанция имеется). Мебель изготовлена не была. "Салон мебели" этого ООО арендуемое помещение покинул и наступила тишина. Физик хочет вернуть себе деньги.

Будет ли доказательством наличия мошенничества тот факт, что, как выяснилось позже, ИНН, указанный в вышеуказанном договоре в качестве ИНН этого ООО "РиГ", принадлежит совершенно другой организации (то есть ООО "РиГ" не существует)?

[vicktor]

Мошенничество — правовое невежество в уголовном законодательстве России
С сайта издательства в разделе "готовятся к изданию" книга исчезла, так и не появившись видимо, ждать ее нет смысла, хотя я тоже ее довольно долго отслеживал..

Ура!!! Книга вышла и вылжена добрым человеком в "науке"!
http://forum.yurclub...dpost&p=4763633

Книгу пролистал. Нахожусь в полном офуе. Это махровый БСК!!! читать никому не рекомендую.

Сообщение отредактировал vicktor: 05 February 2012 - 17:23

[sya-aku]

Сейчас попался забавный приговор.
Сначала была сделка (в 2005 году), условия которой одна из сторон по неким причинам не выполнила.
Гражданский суд признал сделку недействительной в 2007 году по 179 ГК РФ, как заключенную под влиянием обмана.
А в 2011 было возбуждено уголовное дело по мошенничеству, и вынесен приговор, в основу которого было положено решение суда 2007 года - мол, раз обвиняемый обманул и это установлено судом - то 5 лет.
Мне вот подумалось - выходит, что любое решение по 179й ГК должно заканчиваться 159й УК? У кого какие мысли будут?

[shpilman]

Сейчас попался забавный приговор.
Сначала была сделка (в 2005 году), условия которой одна из сторон по неким причинам не выполнила.
Гражданский суд признал сделку недействительной в 2007 году по 179 ГК РФ, как заключенную под влиянием обмана.
А в 2011 было возбуждено уголовное дело по мошенничеству, и вынесен приговор, в основу которого было положено решение суда 2007 года - мол, раз обвиняемый обманул и это установлено судом - то 5 лет.
Мне вот подумалось - выходит, что любое решение по 179й ГК должно заканчиваться 159й УК? У кого какие мысли будут?

ну если ущерб возмещен в ходе гражданского судопроизводства то "отказной" по 159 ой, а если сделка признана не действительной в рамках гражданского судопроизводства и ущерб "терпиле" не возмещен, то все "мошенство" в чистом виде. Я в свою "следакскую" бытность направлял такие темы в суд. Тут нужно смотреть возмещен ли ущерб.

[sya-aku]

Да, ущерб возмещен. Сделка расторгнута, имущество вернулось законному владельцу.

[Эдя]

Да, ущерб возмещен. Сделка расторгнута, имущество вернулось законному владельцу.

Согласен с shpilman,
А что в приговоре по ущербу?

[sya-aku]

Нет ничего про ущерб.
Написано в Приговоре - вина установлена показаниями свидетелей, а так же решением гражданского суда, разбившего сделку.
Особо крупный размер насчитан по результатам оценки стоимости возвернутого недвижимого имущества по гражданской сделке.
Никаких доказательств именно умысла на обман вообще нет (обвиняемый утверждает, что обманывать не хотел, просто сделка затянулась - но кто ж ему поверит)

[shpilman]

Нет ничего про ущерб.

выложи приговор, очень интересно реально, по сути то ни каких последствий не наступило, ущерб возмещен, мне так кажется это очередная "Заказуха"

[sya-aku]

Нет ничего про ущерб.

выложи приговор, очень интересно реально, по сути то ни каких последствий не наступило, ущерб возмещен, мне так кажется это очередная "Заказуха"

Мне тоже так кажется. Но там еще второй эпизод есть с теми же участниками, и там вроде все шито-крыто, а вот наличие первого эпизода лично для меня бросает тень на все. С учетом того, что там еще и убийство в отдельном производстве, картинка становится очень интересной. Выложу позже.

[katюша]

Уважаемые коллеги, у меня тут тоже возникла "ситуация", похожая на одну из тех, о которых речь идет в этом топике. Все перечитала, но ответа на один вопрос не нашла.
Ситуация такая: есть должник по договору займа (юр. лицо), которое задолжало деньги физику и, по-сути, для того и было создано, чтобы "отнять" деньги у физиков и быть затем брошенным. Деньги не возвращены, проценты не уплачены. Безусловно, можно обращаться в суд и взыскивать, но юр. лицо - пустышка, ничего у него нет, исполнить решение будет мега-мега сложно... Есть косвенные доказательства мошенничества со стороны директора (он же ед. участник). У меня практический вопрос:
1. если обратиться в суд с иском о возврате суммы займ, получить исп. лист,
2. а затем обратиться за возбуждением УД по мошенничеству в отношении участника-директора, и, допустим, дело возбудят и т.п...
3. когда время подойдет ко взысканию убытков с мошенника, как повлияет на такое взыскание наличие неисполненного, но все же принятого и вступившего в силу реш-я о взыскании долга с юр. лица?
4. не будет ли это основанием для отказа во взыскании убытков на том основании, что, по сути, ден. средства уже взысканы в гражданском процессе, но не с мошенника, а с юрика, хотя и решение не исполнено?
А если смотреть на проблему более глобально, не могу решить, что делать сначала: идти в суд взыскивать долг и проценты с юрика или пытаться возбуждать дело в отношении мошенника, или делать это параллельно...
Очень прошу помочь в деле "устранения" сомнений и выбора верного подхода к решению вопроса.)

[shpilman]

Уважаемые коллеги, у меня тут тоже возникла "ситуация", похожая на одну из тех, о которых речь идет в этом топике. Все перечитала, но ответа на один вопрос не нашла.
Ситуация такая: есть должник по договору займа (юр. лицо), которое задолжало деньги физику и, по-сути, для того и было создано, чтобы "отнять" деньги у физиков и быть затем брошенным. Деньги не возвращены, проценты не уплачены. Безусловно, можно обращаться в суд и взыскивать, но юр. лицо - пустышка, ничего у него нет, исполнить решение будет мега-мега сложно... Есть косвенные доказательства мошенничества со стороны директора (он же ед. участник). У меня практический вопрос:
1. если обратиться в суд с иском о возврате суммы займ, получить исп. лист,
2. а затем обратиться за возбуждением УД по мошенничеству в отношении участника-директора, и, допустим, дело возбудят и т.п...
3. когда время подойдет ко взысканию убытков с мошенника, как повлияет на такое взыскание наличие неисполненного, но все же принятого и вступившего в силу реш-я о взыскании долга с юр. лица?
4. не будет ли это основанием для отказа во взыскании убытков на том основании, что, по сути, ден. средства уже взысканы в гражданском процессе, но не с мошенника, а с юрика, хотя и решение не исполнено?
А если смотреть на проблему более глобально, не могу решить, что делать сначала: идти в суд взыскивать долг и проценты с юрика или пытаться возбуждать дело в отношении мошенника, или делать это параллельно...
Очень прошу помочь в деле "устранения" сомнений и выбора верного подхода к решению вопроса.)

ну во первых вы определитесь, если вам охота таки поиметь геморрой то идите в суд, потому как вы сами сказали ооошка "помойка", если пойти по пути проще то нужно идти в УЭБ и ПК с заявой о мошенке, но тут тоже возникает вопрос риторический, эти бравые робяты без стимуляции не работают, ну конечно можно написать заяву ее откажут, обжаловать в суд и так раз 100, но это выльется в такой же геморрой как и с исполнительным листом, есть еще способ получить исполнительный лист, а потом долбать приставов что бы те 315 УК возбудили, но это тоже самое что и второй случай критерии такие же. Вам решать!

[Юрий 71]

Предупреждение за флуд!

Сообщение отредактировал scorpion: 12 April 2012 - 15:19

[repacum]

Сегодня РГ опубликовала Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Теперь у нас есть в УК РФ статья 159 (4) - Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Это мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Как известно, случаи, когда контрагент по договору, получив всё себе причитающиеся, скрывается, не заплатив за работы, услуги или товар - не единичны. Доказать то, что уже при заключении сделки, такой недобросовестный контрагент собирался кидать партнера - трудно.

Коллеги, как вы думаете, что либо измениться с вступлением в силу вышеуказанного закона?
И толка от статьи нет.

[ArmageddoN]

Прочитал, понял - 159(4) будет стимулировать мошенничество. Хотя, Лорды с уголовно-правовой специализацией мож поправят...
Возник риторический вопрос - а под кого внесли изменения?

[uzbek]

Коллеги, как вы думаете, что либо измениться с вступлением в силу вышеуказанного закона?

ИМХО, проще будет возбудить дело.
Преднамеренность, КМК проще доказать, нежели умысел на хищение путем неисполнения обязательства. По новому составу если лицо не имело возможности и желания исполнить принятые на себя обязательства (ну, допустим в рамках 94-фз), то 159-4 для таких любителей брать авансы и исчезать. Полагаю, что ссылки на недобросовестность своих контрагентов без документального подтверждения причин неисполнения ими своих обязательств так же легко проверить.

[scorpion]

Преднамеренность, КМК проще доказать, нежели умысел на хищение путем неисполнения обязательства.

Это одно и тоже

[uzbek]

scorpion, угу синонимы. Но только в одном случае умысел на завладение имуществом, а во втором неисполнения обязательства и получение вознаграждения

[scorpion]

scorpion, угу синонимы. Но только в одном случае умысел на завладение имуществом, а во втором неисполнения обязательства и получение вознаграждения

Нема разницы. Определение мошенства осталось в "обычной" 159-й. С ее учетом, ч.1 ст. 159.4 выглядит так:

Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности

Сообщение отредактировал scorpion: 03 December 2012 - 14:36

[repacum]

Единственное изменение - увеличили санкцию за предпринимательское мошенничество.

[ГенаХа]

Собственно говоря, свершилось
http://rg.ru/2012/12...hestvo-dok.html
Опубликованы нововведения, новые составы, санкции и правила.
Много чего есть обсудить. Свои соображения выложу позже - они еще не структурированы
Извините, если баян

[ТовариСЧ]

Про мошенничество в сфере предпринимательства шибко мне нравится....
Потребы теперь пойдут пачками писать заявы на ИП за неисполнение договоров оказания услуг и нарушения сроков....

[РАФ]

Про мошенничество в сфере предпринимательства шибко мне нравится....
Потребы теперь пойдут пачками писать заявы на ИП за неисполнение договоров оказания услуг и нарушения сроков....

Все равно остается заведомость

[ТовариСЧ]

Все равно остается заведомость

Я Вас умаляю.... При нашей системе "правосудия" заведомость в "нужных" случаях доказываться будет на раз-два....
И потом "Самуцевичи" поспособствуют властям в борьбе с неугодными адвокатами