Сообщений в теме: 610

[Практик страхования]

суд первой инстанции посчитал в данную норму ЕМ не приемлемой, в связи с отсутствием в ЕМ методов расчета УТС..

А если бы были, применил что ли правило о 10%?

 

На днях, кстати, районный судья тоже сумневался. Там судебка показала расхождение по ремонту менее 10 %. И по УТС то же. По УТС доплату сделали. По ремонту, понятное дело, нет.  А судье не ясно было, почему.

 

А вообще кто во что горазд. Несколько раз мне пытались доказать, что при сравнении нужно еще учитывать понесенные потерпевшим расходы на экспертизу по ремонту.

[Практик страхования]

Выделенная тема

Сообщение отредактировал Практик страхования: 24 September 2016 - 03:35

[Дмитрий Б.]

Хм... отметили уже слегка в честь нового модератора?   Автоюрист это звучит гордо! Не хуже, чем автослесарь! 

[Практик страхования]

Было намерение почистить основную тему новостей страхования  и почистил

Теперь про (выбрать нужное) добрых/злых страховщиков и злых/добрых автоюристов пишем сюда

[Практик страхования]

Сейчас дело прилетело. Сначала цессионарий-юрик получил отказ в АСМ: договор уступки косячный, не доказали свою правоту по размеру ущерба и т.п. Подают жалобу, просят иск удовлетворить. Туда приносят заявление, что сделали переуступку, от иска отзываются. Добрая апелляция эти доводы принимает, решение отменяет, производство по делу прекращает.

 

Теперь иск от нового цессионария, уже физика, в СОЮ

Очередное дело. Похожее, но с вариациями. По ДТП тринадцатого года потерпевший обратился к ответственному страховщику. Потом тот был ликвидирован. И цессионарий решил в этом году отжать через арбитраж разницу по ремонту и остальное с прямого страховщика. Написал отзыв, арбитраж отказал в иске.

Теперь переуступка права физику и заход в СОЮ. Юрик собирается вновь в арбитраже в апелляции отказаться от иска как ненадлежащий истец? Но переуступка была еще до захода в арбитраж  В вышеуказанном деле переуступку делали во время арбитражного процесса. И арбитраж был в Москве. А здесь возражения на отзыв делали еще, ничего не говоря про переуступку

Сообщение отредактировал Практик страхования: 24 September 2016 - 12:47

[kerg29891]

Сегодня 10 ААС порадовал, выиграли важную апелляцию в борьбе с практикой АСМ. АС МО посмотрев видимо на АС Москвы то же решил такие решения попробовать, судья один в один с текстами АС Москвы понаписала, основные посылы ч. 2, ст. 956, уступка невозможна. Второй посыл, потерпевший сам претензию не заявлял, оценку не делал, обязательство прекратилось надлежащим исполнением, типо не возражал и все дела передавать по цессии было не чего, обязательств у Ответчика не было которые передавались. 10 АСС сегодня отменил этот бред, ждем мотивировки, очень интересно почитать что там напишут. 

[mooner]

10 АСС сегодня отменил этот бред, ждем мотивировки, очень интересно почитать что там напишут

поздравляю.

[kerg29891]

поздравляю.

 

Вообще не ожидали, думали что до ВС пойдем, как миниум до супер кассации бодаться, а тут ААС внезапно помог. Ждем реакцию Ответчика, надеюсь она будет как обычно))). 

[guardsman]

Президиум Российского союза автостраховщиков (РСА) принял решение доводить все судебные рассмотрения по выплатам ОСАГО до всех инстанций, включая апелляцию, кассацию и Верховный суд, пишет «Коммерсант».

Ранее компании, заранее зная, что автоюристы с высокой вероятностью выиграют иски против них по ОСАГО, предпочитали платить по решению суда первой инстанции, чтобы не множить судебные издержки. По данным судебного департамента при Верховном суде, в 2015 году было рассмотрено 380 тыс. страховых споров, примерно 95% из них приходились на ОСАГО. До апелляции за этот же период дошло 29 тыс. споров.

По данным РСА за первое полугодие 2016 года, страховщики уже оплатили 410,4 тыс. судебных решений по ОСАГО. Сумма требований непосредственно по выплате ОСАГО составила 14,7 млрд рублей, при этом оплата накладных расходов, которые включают в том числе и вознаграждение автоюристов, составила сопоставимую сумму — чуть более 11 млрд рублей.

В союзе приводят случай в Южном федеральном округе, когда для выплаты из компенсационных фондов РСА судья в один день списал по 90 делам 18 млн рублей, в то время как представители союза даже не были приглашены на заседание. Как говорит собеседник издания в союзе, компании теперь намерены не просто доводить все судебные споры до рассмотрения Верховным судом, но и вести отдельную отчетность по ним. В нее, в частности, будет входить оценка доли вознаграждения посреднику по решению суда, Ф. И. О. судьи, который отличился однотипными скоростными решениями на крупные суммы, и т. п. Эту статистику компании намерены представить в ЦБ в качестве аргумента при обсуждении тарифов ОСАГО в будущем.

По словам экспертов, намерение страховщиков судиться до последнего подорвет доходность бизнеса автоюристов.

Источник: Коммерсант

[Yasha777]

По словам экспертов, намерение страховщиков судиться до последнего подорвет доходность бизнеса автоюристов.

Весьма сомнительно - после апелляции получат деньги. А как рассматривают в кассации и надзоре сами знаете... 

[guardsman]

Весьма сомнительно - после апелляции получат деньги. А как рассматривают в кассации и надзоре сами знаете...

Да при чём здесь автоюристы. Смысл этого - подвести моральное обоснование под уклонение от выплат.

 

Кстати, в одном из законопроектов по изменению 40-ФЗ вроде как было предложение - начислять неустойку не с даты, когда выплата должна произойти, а с даты вступления в силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

 

ИМХО страховое лобби вполне способно провернуть такую штуку по аналогии с приснопамятным ответом ВС 2007-го года на вопрос о том, применяется ли ЗоЗПП к страховым спорам.

[Практик страхования]

ИМХО страховое лобби вполне способно провернуть такую штуку по аналогии с приснопамятным ответом ВС 2007-го года на вопрос о том, применяется ли ЗоЗПП к страховым спорам.

2008-й год.

[guardsman]

2008-й год.

Может быть. Хотя у меня почему-то в памяти лето 2007-го года.

[kerg29891]

По словам экспертов, намерение страховщиков судиться до последнего подорвет доходность бизнеса автоюристов.

 

Неустойка то капает, да и представительские, нам тат апелляшка 50 удовлетворила за 2 инстанции, при отмене решения первой инстанции. Если есть основания обжаловать еще понятно, но просто так ? При недоплаченном возмещении тыс. в 30 , терять еще в два раза больше, отличный план. 

[mooner]

тут ААС внезапно помог

держите в курсе дела

[Ури]

Президиум Российского союза автостраховщиков (РСА) принял решение доводить все судебные рассмотрения по выплатам ОСАГО до всех инстанций, включая апелляцию, кассацию и Верховный суд, пишет «Коммерсант».

Лохи: Решения вынесенные мировым судьёй до ВС не дойдут ...

[kerg29891]

держите в курсе дела

 

Пока тишина, еще две такие апелляшки в 10 закинули, будем смотреть. 9ААС засилил два аналогичных решения, 956 ГК говорит и все, чего там думать. 

[Codename47]

Горячая новость - договор цессии является злоупотреблением правом

 

Совокупность привходящих обстоятельств как по конкретному делу, так и в целом на рынке страховых услуг вызывает потребность у недобросовестных его участников в формальной судебной легитимации, преимущественно значимой для целей не столько настоящего, сколько будущих обращений и индульгирующих заведомо недобросовестную структуру бизнеса скупки страховых обязательств для вторжения в них с намерением прибыли, а не компенсации потерь. 

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

АСРО. Очень интересный текст. Обязателен к прочтению 

Сообщение отредактировал Codename47: 11 October 2016 - 04:39

[Дмитрий Б.]

Так суд, оценив условие договора цессии, фактические обстоятельства дела пришел к выводу о том, в исковых требованиях надлежит отказать на основании ст. 10 ГК РФ. Совокупность привходящих обстоятельств как по конкретному делу, так и в целом на рынке страховых услуг вызывает потребность у недобросовестных его участников в формальной судебной легитимации, преимущественно значимой для целей не столько настоящего, сколько будущих обращений и индульгирующих заведомо недобросовестную структуру бизнеса скупки страховых обязательств для вторжения в них с намерением прибыли, а не компенсации потерь. Такое позиционирование прямо противоречит как принципу эквивалентности гражданского правоотношения и доброй совести его участников, так и правовой природе страхового обязательства. Возмещение вреда, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику. Реализация механизма правового регулирования института страхования не может и не должна приводить к смещению имущественной массы даже в пользу его действительных участников, тем более скупщиков долгов и неустоек. Обратная правовая позиция предполагает такую отыскиваемую подобными заявителями легитимацию алгоритма их действий, которая входит в противоречие с позитивным нормативно-правовым регулированием рынка страховых услуг и наносит вред его участникам.

http://pravo.ru/arbi...ce/judge/10993/

[kerg29891]

Что за бред, кто им это придумывает ? СК реально не доплачивает, потерпевший не желает за ней бегать по судам год и при этом не иметь возможности отремонтировать т/с и пользоваться т/с, продает долг, при этом теряет в деньгах процентов 10-20%. Со СК взыскивает то, что они должны были реально выплатить, но не выплатили. В чем злоупотребление правом то ? Если те же самые требования предъявит потерпевший, то это нормально, а если третье лицо то это нажива и разорение СК. Я вообще не понимаю как такое можно писать в судах. Рынок ОСАГО ведут в пропасть одним словом таким бредом. 

[Практик страхования]

при этом теряет в деньгах процентов 10-20%.

Хм? У нас стандартно выкупают за 50 % от суммы ущерба.

И это еще без учета расходов на экспертизу. С ними ситуация выглядит еще круче: разница несколько тысяч, расходы потерпевшего (по бумагам как оформляется) в несколько раз больше. И потерпевший в итоге уходит в глубокий минус.

 

Мало что есть нового в подлунном мире. Сейчас цессионарии активно наступают на те же грабли, что и страховщики в свое время. Получат в итоге соответственно. И виноватые, и правые

[Дмитрий Б.]

Сейчас цессионарии активно наступают на те же грабли, что и страховщики в свое время.

Не совсем. Скорее, имеет место быть все та же борьба с автоюристами страхового лобби. Нет абсолютно никаких здравых доводов против уступки права требования СВ по цессии. Кроме попытки сохранения существующей системы массового обмана потребителей страховых услуг со стороны СК. На уровне ВС РФ и законодательства об ОСАГО создано регулирование страховых правоотношений, направленное на перестройку вышеназванной системы незаконных массовых отказов потребителей. Отсюда появился и бизнес по выкупу долгов страховых компаний. В перспективе это приведет к тому, что СК начнут платить вовремя и в полном объеме, так как в противном случае будут терпеть убытки от своей недобросовестной платежной политики. А это в свою очередь уберет бизнес по выкупу долгов с таким дисконтом 

 

У нас стандартно выкупают за 50 % от суммы ущерба.

так как потребитель прекрасно будет знать, что у него не будет проблем с СК при обращении с заявлением об убытке, а значит, зачем ему терять деньги.

Сейчас продают СВ, так как:

1) потребители знают, что страховые компании сделают все, чтобы не платить, а значит его все равно обманут и заплатят минимум 

2) потребитель знает, что нужно терять время и силы на подачу заявления об убытке, осмотр и оценку ТС, и не один день. Пока документы из ГИБДД соберешь, пока заявление на выплату подашь (там часто огромные очереди), пока то, да се. Мороки много. А здесь за полчала получаешь деньги от перекупов СВ 

3) бизнес по выкупу СВ нередко организован сотрудниками СК или с их участием, то есть потребителя подталкивают к продаже СВ, причем берут в оборот практически сразу как только он звонит в СК еще на месте ДТП. Забавно, правда? Сами отказывают и занижают, сами выкупают и взыскивают 

[Практик страхования]

В перспективе это приведет к тому, что СК начнут платить вовремя и в полном объеме, так как в противном случае будут терпеть убытки от своей недобросовестной платежной политики. А это в свою очередь уберет бизнес по выкупу долгов с таким дисконтом

В перспективе вообще-то намечен переход на натуральное возмещение   Даже Гарант Конституции на эту тему высказался весной. Так что вопрос токма в деталях.

Некоторые утверждают, что страховщики сами себе яму роют, и работы у юристов не убудет. Но тогда почему, скажем, известные федеральные цессионарии пытаются встать на пути паровоза, рассылая определенного смысла сообщения?

 

 

бизнес по выкупу СВ нередко организован сотрудниками СК

Меня только недавно эта мысль посетила. Но до ее реализации..

[kerg29891]

Хм? У нас стандартно выкупают за 50 % от суммы ущерба. И это еще без учета расходов на экспертизу. С ними ситуация выглядит еще круче: разница несколько тысяч, расходы потерпевшего (по бумагам как оформляется) в несколько раз больше. И потерпевший в итоге уходит в глубокий минус.

 

Ну не знаю как у Вас люди работают. Мои клиенты реально вычитают 10-20% плюс за экспертизу не берут денег с потерпевшего, если он договор заключает. Экспертизу за свой счет делают и уже от своего имени соответственно. Насколько я знаю аналогичные фирмы у нас примерно также работают. А вообще у нас есть пару фирм которые под 100% реально выкупают, все что насчитали по экспертизе отдают потерпевшему.  

В перспективе это приведет к тому, что СК начнут платить вовремя и в полном объеме, так как в противном случае будут терпеть убытки от своей недобросовестной платежной политики. А это в свою очередь уберет бизнес по выкупу долгов с таким дисконтом 

 

У нас в городе уже приводит. Многие СК по претензиям выплачивают все копейка в копейку с учетом убытков на экспертизу. В суды только неустойка по ним копеечная ходит, их выкупать почти перестают, смысла нет они платят, вопросов к ним нет. Я вам больше скажу уже как пару недель, РГС выплачивать стал почти по всем претензиям, почти все что должен. РГС никогда ничего не платил по претензиям и те поняли как надо работать. 

[Практик страхования]

Ну не знаю как у Вас люди работают. Мои клиенты реально вычитают 10-20% плюс за экспертизу не берут денег с потерпевшего, если он договор заключает.

Значит, мне не повезло таковых узреть. 

А вообще, коли не присылают заведомо неполные документы, не ставят цены по экспертным услугам, превышающие средние в несколько раз и т.д., и т.п., то и вопросов к такому бизнесу особо нет.