Сообщений в теме: 286

[tov_Suhov]

Firmware - составная часть устройства

Приказ Минкомсвязи России от 22.09.2020 N 486 "Об утверждении классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 N 60646)

 

там деление на "встроенное", "системное", etc

 

Firmware - "встроенное", имхо

 

встроенное + доп. характеристики, а-ля: класс/описание:

 

класс: Встроенные системные программы: BIOS, UEFI и иные встроенные системные программы

 

описание: Программное обеспечение, которое должно храниться в постоянной памяти и должно обеспечивать работоспособность и управление техническими (аппаратными) компонентами устройств (средств вычислительной техники, телекоммуникационных устройств, устройств интернета вещей, сенсорах и роботах)

и далее по списку

[Mex@]

Права Mex@ нарушены? Если да, как их восстанавливать? Какие требования заявлять?

Тут, как раз все понятно: сам акцептовал, сам и разбирайся.

У автора же акцепт Продавец делал, а Покупатель только кнопочку нажал, чтобы заработало. А в итоге все пришли к тому, что Продавец не причем, к "железу" претензий нет, а к работе всех этих интернет-штучек он отношения не имеет.

[maverick2008]

У автора же акцепт Продавец делал, а Покупатель только кнопочку нажал, чтобы заработало.

Где эт у меня Продавец акцепт делал? Наоборот, ЛС акцептова (и заключил) именно покупатель

[tov_Suhov]

Firmware - составная часть устройства, и его выход из строя (в особенности не связанный с действиями третьих лиц) является недостатком устройства в целом.

есть интересная позиция ВС по делу 46-КГ20-19-К6

 

кстати, там и про онлайн-сервис

[Mex@]

Где эт у меня Продавец акцепт делал? Наоборот, ЛС акцептова (и заключил) именно покупатель

Выходит я не правильно понял и, соответственно, выстроил неправильную позицию. Продавец продал товар покупателю со словами: "Предупреждаю, что он работает только в онлайн-сервисе. Если онлайн-сервиса нет, то товар работать не будет.

Как подключиься к онлайн-сервису сам найдешь." После этого, к Продавцу действительно никаких претензий нет.

[woo-doo]

есть интересная позиция ВС по делу 46-КГ20-19-К6

только хотел про это дело написать, там суть мысли в сторону 469 ГК РФ и ушла

[Mex@]

есть интересная позиция ВС по делу 46-КГ20-19-К6

которая напомнила, что есть п.6 статьи 19 ЗоПП, по которому претензии о существенных недостатках предъявляются производителю или его уполномоченному импортеру-представителю. Но никак не продавцу товара, если он, конечно, не официальный представитель. Здесь неясностей больше нет. Теперь надо смотреть, существует такая же оссобенность в случаях продажи товара для коммерческих нужд.

[contoso]

есть п.6 статьи 19 ЗоПП, по которому

Который также содержит условия о том, что:

 - недостатки должны возникнуть до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента

 - недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю.....

 

 

 

При этом установление того обстоятельства, что недостаток возник до передачи товара потребителю, не требовалось.

 

Что хотел сказать суд? Если этот фак4т и так был установлен судом

В пределах 10-летнего срока с момента приобретения названных устройств, 31 декабря 2018 г., был закрыт онлайн сервис Adidas miCoach

 

 

 

Но никак не продавцу товара,

 

Что не отменяет п.1

Сообщение отредактировал contoso: 20 September 2022 - 15:04

[Mex@]

Что не отменяет п.1

в части, не противоречащей п.3

[contoso]

в части, не противоречащей п.3

А он противоречит?

Сообщение отредактировал contoso: 21 September 2022 - 18:39

[Mex@]

Не противоречит, а устанавливает различное правое регулирование.

[maverick2008]

Видимо таки достанется мне это дело, т.к. иск покупатель в суд - зарядил (требование: расторжение договора, вызскание всего уплаченного, как за "хард", так и за "софт").

 

Вот о чем подумал.

 

Мы вроде все сошлись во мнении, что ЛС на софт заключено непосредственно между Вендором и Покупателем через "активацию" (введение в окошечко) проданного Поставщиком кода. Соответственно, за прекращение доступа к софту отвечает Вендор.

 

Но мы так и не ответили на вопрос - а чем, собственно является код подписки? Ну, в терминологии ГК. Товаром? Чем то иным? Каким то непоименованным исполнением?

[korn]

Видимо таки достанется мне это дело, т.к. иск покупатель в суд - зарядил (требование: расторжение договора, вызскание всего уплаченного, как за "хард", так и за "софт").

Забавно, буквально вчера вечером подумал, что стоит узнать, как у Вас ситуация развивается?

 

Но мы так и не ответили на вопрос - а чем, собственно является код подписки? Ну, в терминологии ГК. Товаром? Чем то иным? Каким то непоименованным исполнением?

Мне ближе третий вариант. Правообладатель направил покупателю код именно в рамках исполнения лицензионного договора, как средство доступа к ПО.

[greeny12]

а чем, собственно является код подписки? Ну, в терминологии ГК.

принадлежностью главной вещи.

[korn]

принадлежностью главной вещи.

И что, по Вашему мнению, является главной вещью?

[maverick2008]

Правообладатель направил покупателю код именно в рамках исполнения лицензионного договора

Но код передал не правообладатель (вендор),  а поставщик

 

принадлежностью главной вещи.

И что, по Вашему мнению, является главной вещью?

 

а что, версия вполне.

Главная вещь - аппаратный комплекс

Забавно, буквально вчера вечером подумал, что стоит узнать, как у Вас ситуация развивается?

Взял проект на аналитику и подготовку отзыва. "Ноги" скорее всего будут не мои (суд в отдаленном регионе. очень отдаленном)

[Святослав]

Но мы так и не ответили на вопрос - а чем, собственно является код подписки? Ну, в терминологии ГК. Товаром? Чем то иным? Каким то непоименованным исполнением?

 

Ну, зашибись, спустя ровно 3 мес. вернулись к моему вопросу, заданному на 1й же странице)

Короче, первым делом нужно разобраться, что такое "код оплаты подписки" и зачем за него нужно платить.

 

Впрочем, ниже была-таки предложена квалификация, возражений против которой не было:

Продавец продал а) товар и б) опцион вендора на заключение ЛС (п. 7 ст. 429.2 ГК). Акцептовав оферту путем активации кода, покупатель вступил в отношения с вендором по ЛС.

 

И тут на тебе)

[Concrescere]

Приобретая код Поставщик НЕ ЗАКЛЮЧАЛ ЛС с вендором (соот-но и оплатить его не мог). 

При перепродаже "коробки" с программой для ЭВМ тоже ЛС только с конечным пользователем заключается (EULA).

 

Однако "коробки" закупаются продавцами вместе с необходимыми кодами для конечных пользователей.

Я думаю оплатой подписки является именно ввод кода в систему для оплаты, а не приобретение кода (условной "карточки с кодом").

Оплата это передача денежных средств в собственность. А ввод кода это реализация права на получение услуги, которая была ранее уже оплачена.

 

maverick2008,может наименование по спецификации поиведёте, хоть примерно понимать о чем речь. 

1 Прибор "название прибора" "название вендора"  артикул вендора 1 шт цена

 

2 Программный комплекс (Код активации) "название програмного комплекса" "название вендора"  артикул вендора 1 шт цена

 

3 Код активации подписки "название подписки" "название вендора"  артикул вендора 1 шт цена

 

Но не за каждую же позицию отдельная цена, правильно?

 

На мой взгляд, это условие о комплектности товара. Как уже писали выше, поставщик должен передать с товаром и какой-то документ или предмет, на котором записан код от лицензиара (информацию), что и было исполнено.

 

Информация - такого даже объекта права не существует в ГК РФ.

 

Если РАДИ - то нет. А если ТОЛЬКО ИЗ-ЗА - тогда да.

Агонь. Должен признать, Вы - мастер дизъюнкций.

 

Это называется не дизъюнкции, а импликации. 

[Concrescere]

а чем, собственно является код подписки? Ну, в терминологии ГК. Товаром? Чем то иным? Каким то непоименованным исполнением?

Код это информация. Продавец обязан лишь передать в составе товара носитель этой информации. 

[pavelser]

а чем, собственно является код подписки

как вариант - право на заключение договора, которое подтверждается полученным кодом

[maverick2008]

И тут на тебе)

Што то с памятью моей стааало....

Но не за каждую же позицию отдельная цена, правильно?  

как раз на каждую. Но ИМХО это менеджерско-бухгалтерские заморочки, т.к. код без железа не нужен

[greeny12]

Код это информация. Продавец обязан лишь передать в составе товара носитель этой информации. 

Согласен. Это информация-пароль для запуска в ранее установленной основной программе модуля активации на какой-то срок определенного объема функций основной программы. Почти как пароль для распаковки архивированного файла.

[maverick2008]

Согласен. Это информация-пароль для запуска в ранее установленной основной программе модуля активации на какой-то срок определенного объема функций основной программы. Почти как пароль для распаковки архивированного файла.

+1.

Хотя вариант с опционом "изящнее", но сложнее будет пояснить суду.

 

А вот покупатель считает, что по договору передали именно что РИД, посему договор лицензионный....

как вариант - право на заключение договора, которое подтверждается полученным кодом

ну т.е. опцион

[Святослав]

 

 

Если РАДИ - то нет. А если ТОЛЬКО ИЗ-ЗА - тогда да.

Агонь. Должен признать, Вы - мастер дизъюнкций.

 

Это называется не дизъюнкции, а импликации. 

 

Ну, нет же. Речь не о внутреннем содержимом каждого из предложений, а о противопоставлении последних. Так что, если угодно, это называется дизъюнкция импликаций. 

Сообщение отредактировал Святослав: 02 December 2022 - 13:27

[pavelser]

А вот покупатель считает, что по договору передали именно что РИД, посему договор лицензионный....

Ну значит ввели потребителя в заблуждение и предоставили недостоверную информацию