Сообщений в теме: 6720

[Dmitry-lawyer]

Вчера в кассации в Облсуде:
Я: Прошу приобщить к материалам дела дополнительные документы. Указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как...
С: Вы считаете обжалуемый судебный акт законным и обоснованным?
Я: Да! (обжаловала противоположная сторона).
С: Ну так тогда Вы не имеете права приобщать дополнительные доказательства, даже если не могли их представить их в суд первой инстанции! Это нарушает принцип состязательности сторон!
Я: ???

[Roman]

Dmitry-lawyer

С: Вы считаете обжалуемый судебный акт законным и обоснованным?
Я: Да! (обжаловала противоположная сторона).
С: Ну так тогда Вы не имеете права приобщать дополнительные доказательства

А Вы скажите, что если приобщить эти доки, обжалуемый судакт станет еще более... законным и обоснованным)))

[Edvart]

С: Ну так тогда Вы не имеете права приобщать дополнительные доказательства, даже если не могли их представить их в суд первой инстанции! Это нарушает принцип состязательности сторон!
Я: ???

Чтоб не было у вас таких изумлений, надо было не лениться и вовремя подать свои возражения на жалобу противной стороны, а уж к своим возражениям вам надо было и приобщить ваши новые доки.
А как вы хотели? судья может и ляпнул вам не сильно думавши, но имел то он ввиду именно то, что вы должны были заблаговременно позаботиться о том, чтоб новые доки оказались у судьи на столе и он мог с ними ознакомиться,изучить их, дать им оценку.....конечно, если вы сами эти доки получили или могли получить не за пять минут до начала заседания.
Уважительнее надо к суду ....если хотите в ответ того же, а ваше лентяйство или недогляд и недоработки свидельство наплавательства не тольку к суду но и к своей (вашей) деятельности.

Сообщение отредактировал Edvart: 15 May 2010 - 00:22

[протон]

В кассации, дело о признании приказа о ДВ незаконным, отмене решения КТС (отдельные исковые требования).
Судья: Истец, что Вы можете пояснить?
Представитель: По решению КТС суд неправомерно отказал истцу...
Судья: Нас не интересует решение КТС.
Представитель: Как это?
Судья: Вам выговор сняли?
Представитель: Да.
Судья: Вам компенсацию морального вреда удовлетворили?
Представитель: Да.
Судья: Чего Вы ещё хотите?
Представитель: Уважаемый суд, но отмена решения КТС - это отдельное исковое требование? И по этому требованию истцу отказано.
Судья: Ну ладно, что у Вас там....

Далее, представитель толкает речь.
Судья:Вот Вы тут рассказываете, может Вы сейчас тут такого наговорите.
Представитель: Я поясняю обстоятельства дела.
Судья:Откуда нам знать. Почему не явился истец, а то Вы тут рассказываете, а он не в курсе, откуда известно, что сказанное Вами соответствует и т.д.?
Представитель: Для этого мне и выдана доверенность с прописанными в полном объёме процессуальными правами.

[Dmitry-lawyer]

Edvart

новые доки оказались у судьи на столе и он мог с ними ознакомиться,изучить их, дать им оценку

Ну-ну! Будет до заседания судья (тем более судья-не докладчик) в кассации новые документы изучать! У которого по 25-30 дел в день проходит! Вы в какой реальности живете?

ваше лентяйство или недогляд и недоработки свидельство наплавательства не тольку к суду но и к своей (вашей) деятельности.

На основании чего такие выводы?

конечно, если вы сами эти доки получили или могли получить не за пять минут до начала заседания.

Ну так если не знаете, то чего в лени и недоработке обвиняете?

Чтоб не было у вас таких изумлений, надо было не лениться и вовремя подать свои возражения на жалобу противной стороны, а уж к своим возражениям вам надо было и приобщить ваши новые доки.

Во-первых, такой возможности объективно не было. Во-вторых, что бы изменилось? Судья, руководствуясь такой же логикой, просто не стал бы их исследовать, и все.

[Legal Person]

Mirt
Ну если ответчик защищается ссылкой на исковую давность, формально он признает себя нарушителем ( см. определение исковой давности). Поскольку если у истца отсутствует субъективное право либо ответчик не является нарушителем юридической обязанности, на эти обстоятельства и нужно ссылаться на существу.
ВС применяет к сроку, установленному ТК, нормы об исковой давности по аналогии.

Что мешает заявить и о том, и о другом?

"Иск не признаю, поскольку... Кроме того пропущен срок исковой давности..."

[Edvart]

Ну-ну! Будет до заседания судья (тем более судья-не докладчик) в кассации новые документы изучать! У которого по 25-30 дел в день проходит! Вы в какой реальности живете? 
Во-первых, такой возможности объективно не было. Во-вторых, что бы изменилось? Судья, руководствуясь такой же логикой, просто не стал бы их исследовать, и все.

Это юрист сказал? или нытик?
Странно, что вы еще и сами "реальности, в которой живете" подыгрываете. Зачем же тогда вообще было доки пытаться всунуть прям в процессе, если по вашему, ничего бы не изменилось? Вы таким способом перед клиентом прогибаетесь или бесполезность самого себя перед ним подчеркиваете?
Скажите какого вы результата добивались? А добились? Дело в чью пользу решено?

Сообщение отредактировал Edvart: 15 May 2010 - 16:20

[vicktor]

Я склоняюсь к мысли, что на 99% ходить в заседание кассации МГС скорее вредно, чем полезно.

[протон]

Я склоняюсь к мысли, что на 99% ходить в заседание кассации МГС скорее вредно, чем полезно.

Интересен 1% случаев.

[vicktor]

например, ткнуть носом в существенный косяк, о котором нельзя писать в касс.жалобе.

[Edvart]

Я склоняюсь к мысли, что на 99% ходить в заседание кассации МГС скорее вредно, чем полезно.

А что? забавное основание для отвода судей - типа "тошнит от вас, от ваших решений вааще блюююююююю...".
Написать так в конце касс.жалобы и ...не ходить в МГС, все равно после таких фраз туда не пустят. И сразу - жалобку в ЕСПЧ.

[vicktor]

Я склоняюсь к мысли, что на 99% ходить в заседание кассации МГС скорее вредно, чем полезно.

А что? забавное основание для отвода судей - типа "тошнит от вас, от ваших решений вааще блюююююююю...".
Написать так в конце касс.жалобы и ...не ходить в МГС, все равно после таких фраз туда не пустят. И сразу - жалобку в ЕСПЧ.

глупости пишите...

[Edvart]

глупости пишите...

Расслабьтесь -это ирония.

[vicktor]

глупости пишите...

Расслабьтесь -это ирония.

История знает несколько случаев (мне известен один), когда адвокат в касс. жалобе написал, что, я, мол, понимаю, что Вы один черт разбираться ни в чем не будете и приговор засилите, но тем не менее, имеются такие то нарушения. И шо Вы думаете? По навету судьи МГС Совет выпер криативщика из адвокатуры. А чел. был известный немного, статьи всякие писал. Был постоянным автором журанала Домашний адвокат и газеты Бизнес-адвокат.

[Edvart]

История знает несколько случаев (мне известен один), когда адвокат в касс. жалобе написал... А чел. был известный немного

Вы про Семена Арию? когда он по делу БАБа сказанул?

Сообщение отредактировал Edvart: 15 May 2010 - 21:58

[sssmac]

Я склоняюсь к мысли, что на 99% ходить в заседание кассации МГС скорее вредно, чем полезно.

Ну не все так плохо. По крайней мере по обжалованию действий УФМС нам удавалось не только отстоять положительное решение районного суда, но и отменить отрицательное решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Если бы было бесполезно....
Хотя соглашусь, что у председальствующих судей МГС есть такая поганая привычка менторским тоном навязывать вам свое мнение. Приводишь нормы права опровергающие их мнение, ноль эмоций и демонстративное ковыряние в ухе или болтовня с соседним судьей. Но попробуй без дозволения вставить слово тут же тебе затыкают рот, мол прекратите нарушать порядок. Вообщем дефицит совести явный. Например, Кобыленкова даже не читала наших доводов, но на повышенных тонах якобы нас опровергала, мол все дети обязаны оформлять свое граждданство по рождению (не знаю до сих пор в каком НПА ей это привиделось) и типа не фиг мне судье МГС перечить. Ладно хоть постеснялась эту чушь написать в определении суда и на том спасибо. ФМС-ник же блеял даже ни разу не сославшись хоть на какую-нибудь норму права и его слова сомению не подвергались. Из-за нее пришлось второй раз выигрывать суд в районе и дело затянулось на год, хотя наш юр. правота была очевидной. Другая судебная коллегия не была столь радушна любой чуши УФМС. Вообщем мне думается ходить надо, иначе зароют окончательно и не будете знать как. М-да

Сообщение отредактировал sssmac: 15 May 2010 - 22:20

[vicktor]

sssmac

не все так плохо.

Я когда писал:

Я склоняюсь к мысли, что на 99% ходить в заседание кассации МГС скорее вредно, чем полезно.

имел ввиду совершенно практический аспект, а не эмоциональный. Мне кажется, что в большинстве случаев, отсутствие кассаторов в заседании увеличивает шансы на отмену.
естественно, надо исходить из конкретной ситуации.


Добавлено немного позже:

Вы про Семена Арию?

Нет, конечно. Его пока еще никто статуса адвоката не лишал.
А что он там про БАБа сказал?

[Gemüt]

vicktor

Мне кажется, что в большинстве случаев, отсутствие кассаторов в заседании увеличивает шансы на отмену.

Как полагаете - почему?

[vicktor]

vicktor

Мне кажется, что в большинстве случаев, отсутствие кассаторов в заседании увеличивает шансы на отмену.

Как полагаете - почему?

Наверное, именно "потому", о чем Вы подумали.

Добавлено немного позже:
Ну и еще, м.б. "потому", что если никто в суд не пришел, то у судей (судьи докладчика) больше времени на изучение дела.

[sssmac]

Я когда писал:

Я склоняюсь к мысли, что на 99% ходить в заседание кассации МГС скорее вредно, чем полезно.

имел ввиду совершенно практический аспект, а не эмоциональный. Мне кажется, что в большинстве случаев, отсутствие кассаторов в заседании увеличивает шансы на отмену.
естественно, надо исходить из конкретной ситуации.

Да я тоже совершенно практический имел в виду. Судьи МГС как ни странно Вам может это показаться иногда таки прислушиваются к тому, что говорится в заседании и выносят определения именно по результатам этого заседания, а не по заготовленному шаблону. Не скажу за проценты таких дел, но мне, например, очевидно что не все судебные составы скучают на заседании и ждут когда конвейер запустит следующих кассаторов, некоторые все же вникают за те 5-10 минут в суть дела
Вот с Кобыленковой тогда была осечка, хотя обе судьи были просто ей подмяты под ее мнение. Председательствующая куда деваться.

Сообщение отредактировал sssmac: 15 May 2010 - 22:30

[vicktor]

Председательствующая куда деваться.

несколько раз был свидетелем, как председательствующая загнабливала докладчиков.

[Filaret]

sssmac
К счастью, Кобыленкову уже разжаловали

Сообщение отредактировал Filaret: 15 May 2010 - 22:54

[vicktor]

sssmac
К счастью, Кобыленкову уже разжаловали

на пенсию или лишили сана?

[Filaret]

Стала рядовым членов своего же судебного состава. А председатель у них теперь Наумова из Мещанского суда.
Аналогично сложились обстоятельства в моем любимом хамоватом 7-м составе. Ирина Борисовна Лемагина теперь тоже просто судья этого состава.

[vicktor]

Да все они там... одинаковые.