Есть ли шанс в суде сослаться на отсутствие состава
Нет
|
|
||
|
|
||
практика по отмене по 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Автор
Surf_Blue
, 18 Oct 2008 16:26
Сообщений в теме: 2318
#2078
Отправлено 14 March 2015 - 16:50
прошу критики, ст. 12.26
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка, признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде денежного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев за якобы совершенное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Однако, указанное решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:
В силу ст. 24.1. КРФоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В то же время обжалуемое постановление вынесено на основе несуществующих доказательств, признанных судом якобы "достоверными".
Мировой судья судебного участка прямо указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено на основе протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4). В постановлении суда указывается, что "названные допустимые доказательства вины последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом". В то же время, в материалах дела отсутствуют листы 3 и 4, то есть отсутствуют названные протоколы. Поскольку в действительности такие протоколы не составлялись, не вручались и не подписывались.
Необходимость составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование прямо предусмотрена ч. 3 ст. 27.12. КРФоАП. Таким образом, в виду отсутствия указанных протоколов, протокол об административном правонарушении (л.д.2), в котором вышеперечисленные протоколы являются приложениями, не может быть использован в качестве доказательства, поскольку получен с нарушением закона.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КРФоАП необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, чего судом сделано не было.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ничем не обоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит безусловной отмене, а административное производство – прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5. КРФоАП в виду отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 25.1., 30.1., 30.2. КРФоАП
ПРОШУ СУД:
Постановление мирового судьи судебного участка, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
#2079
Отправлено 14 March 2015 - 17:15
Нормально. Коротко и ясно. Какой регион, для себя?прошу критики, ст. 12.26 [/size]
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка, признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде денежного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев за якобы совершенное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Коротко и ясно. Какой регион?
Однако, указанное решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:
В силу ст. 24.1. КРФоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В то же время обжалуемое постановление вынесено на основе несуществующих доказательств, признанных судом якобы "достоверными".
Мировой судья судебного участка прямо указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено на основе протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4). В постановлении суда указывается, что "названные допустимые доказательства вины последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом". В то же время, в материалах дела отсутствуют листы 3 и 4, то есть отсутствуют названные протоколы. Поскольку в действительности такие протоколы не составлялись, не вручались и не подписывались.
Необходимость составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование прямо предусмотрена ч. 3 ст. 27.12. КРФоАП. Таким образом, в виду отсутствия указанных протоколов, протокол об административном правонарушении (л.д.2), в котором вышеперечисленные протоколы являются приложениями, не может быть использован в качестве доказательства, поскольку получен с нарушением закона.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КРФоАП необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, чего судом сделано не было.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ничем не обоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит безусловной отмене, а административное производство – прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5. КРФоАП в виду отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 25.1., 30.1., 30.2. КРФоАП
ПРОШУ СУД:
Постановление мирового судьи судебного участка, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Сообщение отредактировал Force majeure: 14 March 2015 - 17:17
#2080
Отправлено 14 March 2015 - 17:57
Поскольку в действительности такие протоколы не составлялись, не вручались и не подписывались.
так чем подтверждается отказ пройти освидетельствование?
#2081
Отправлено 14 March 2015 - 18:00
Москва
Поскольку в действительности такие протоколы не составлялись, не вручались и не подписывались.
так чем подтверждается отказ пройти освидетельствование?
в постановлении - тремя протоколами, рапортом, объяснениями понятых и зачем -то протоколом о досмотре ТС
#2082
Отправлено 14 March 2015 - 18:59
в материалах дела отсутствуют листы 3 и 4,
А ктож их вырезал то 
Дело брали. После ознакомления копии протоколов пропали. ЛВОК сожрал Райсуд запросит из гаёвни копии и приобщит. Яб при таком раскладе не стал бы рисковать, лишат однозначно + проблемы с вырезанными из дела листами...
#2083
Отправлено 14 March 2015 - 19:10
А ктож их вырезал то
+1... будут выяснять куда и как пропали... хищение мат. дела это уже на УК тянет... допросят помощника, та соот-но под давлением мировухи скажет что пропали листы после очередного ознакомления.. .ей выговор, что сразу не обнаружила... вам уголовное дело.. и будет доказывать то не баран...
важен момент, МС на них ссылалась в постановлении?.. если да, значит к моменту рассмотрения они были... после рассмотрения с делом знакомились? если да... то лучше не начинать...
Сообщение отредактировал Law&Order: 14 March 2015 - 19:11
#2084
Отправлено 15 March 2015 - 00:12
мне то же интересно, где эти протоколы, ЛВОК их не подписывал и не получал, ессно не вырезал из дела и не ел, их не было, но их номера есть в протоколе, причем, судя по всему, их номера были проставлены в протокол раньше, чем оформлялся сам протокол, то есть заготовка, но зачем и почему? очень хорошо бы хоть на копии посмотреть
вообще там можно еще одно уд возбудить, по объяснениям понятых, забавная бумага "с моих слов записано верно" и три раза подпись дорожного рабочего, никогда не думал, что работяги подписываются так же красиво и аккуратно как женщины, причем в одном объяснении подпись явно женщина выполнила с наклоном влево, на другом - почти то же самое с наклоном вправо
ну, а в суде камеры везде, пусть смотрят
#2085
Отправлено 15 March 2015 - 01:00
а еще интересно, где они возьмут копию "пропавших" протоколов? если они были обязаны выдать копию ЛВОК
дело формируется в ДПС и направляется мс, или у них еще одно дело в копиях остается?
#2086
Отправлено 15 March 2015 - 18:48
дело формируется в ДПС и направляется мс, или у них еще одно дело в копиях остается?
у нас гаишные бланки протоколов с двумя копиями сразу... 1ая ЛВОКу... и как правило 2ую копию можно из ГАЕвни запросить через суд...
#2087
Отправлено 15 March 2015 - 19:24
никогда не думал, что работяги подписываются так же красиво
Заявил я ходатайство и что? Экспертизу тупо проводить не стал МС а лишил по тому что было... Попробуйте. Образец прикрепляю. Кстате, коллеги покритикуйте ходатайство
Прикрепленные файлы
-
ХодПодПонятых.doc 615К
190 скачиваний
-
https___rospravosudie.pdf 133.31К
433 скачиваний
#2088
Отправлено 15 March 2015 - 20:04
Кстате, коллеги покритикуйте ходатайство
об образцах, почерка ни слова... надо уточнить какие образцы вы просите предоставить... и почему вы считаете что эти образцы оригинальные и достоверные... можно пробовать по аналогии с ГПК, просить отобрать образцы почерка в суд.заседании непосредственно от автора почерка...
в обоснование такого ход-ва, рекомендовано прилагать предварительные внесудебные заключения эксперта по копиям, где укажет что по копиям подписи не идентичны... это даст больше оснований для настаивания на судебной... да и в случае отказа в ход-ве, на обжаловании ваши доводы о "судебном беспределе" будут звучать более весомо...
а вообщем, даже если назначат, думаю врядли достоверно эксперт укажет на явную подделку... скорее всего выводы будут вероятными... уж очень мало почерка... не зря нотариусы обязывают в доверенностях написать полностью ФИО и подпись... чтобы было больше почерка доверителя,... одной закорючки из 2ух-3 букв как правило недостаточно для эксперта... +чел-к может заявить что писал на коленках, было неудобно, нервничал и т.п... поэтому получилось плохо и не похоже...
ну, а в суде камеры везде, пусть смотрят
об этом я бы заявил заблаговременно в суд вместе с жалобой... мол так и так, чтобы опровергнуть возможную версию о том что ЛВОК скушал листы дела при ознакомлении, прошу запросить записи с камер в помещении суда...
вообще, с трудом верится, что в описи дела протоколы есть, а в деле их просто нет...
Сообщение отредактировал Law&Order: 15 March 2015 - 20:08
#2089
Отправлено 15 March 2015 - 20:09
выводы будут вероятными... уж очень мало почерка...
Мне главное посеять сомнение, чем больше косяков тем легче обжаловать. Я ходатайствую об экспертизе, МС выдает определение тупое и отказывает ну я во второй инстанции заявляю, райсуду приходится идти на переговоры, так как бывали случаи когда облсуд отменял решения по указанным мотивам.Свидетели вообще тупили страшно...Пох. В машине ехала жена ЛВОКА с ребенком. У неё и права есть и в ОСАГО она вписана. Она и мировухе говорила о том, что еслиб у неё были хоть какие то сомнения в трезвости мужа то она низа что не стала бы рисковать собой и ребенком. Там ДТП непонятное было в котором помимо водил еще пара припаркованых ТС пострадало и второй водитель стал утверждать на то что ЛВОК как бы нетрезв... Вот только нафига я не понял
#2090
Отправлено 15 March 2015 - 20:12
Там ДТП непонятное было в котором помимо водил еще пара припаркованых ТС пострадало и второй водитель стал утверждать на то что ЛВОК как бы нетрезв... Вот только нафига я не понял
случайно понятые не участники ДТП или их родня?... у нас тут практикуют ГАИшники такое... в случае ДТП, пишут понятыми других участников... и суды часто такое проглатывают... доводы о том что такие понятые прямо заинтересованы в очернении ЛВОКА не часто работают... хотя их интерес на лицо... сделать другого водителя пьяным, и тогда в 99% его признают виновником ДТП...
#2091
Отправлено 15 March 2015 - 20:34
у нас тут практикуют ГАИшники такое.
я в процессе допроса обязательно эти вопросы задаю свидетелям, ну и еще как часто они бывают понятыми у гайцев. У меня все мои дела в фотокопиях с 2003 года хранятся (первый цифровой фотик взял на 3,5 мегапикселей с памятью на 128 мег, но стоил как чугунный мост 
) Так что могу проверить, да и память у меня хорошая
#2092
Отправлено 15 March 2015 - 23:09
в россии
пьяным за руль садиться не надо
однозначно!!! НО!! при этом есть допустимая доза алкоголя,крайняя необходимость,и (как это не смешно звучит) остутствие проверки на состояние опьянения-проверяется лишь факт употребления алкоголя .Причем тест не всегда корректен. ехал трезвый,но нарушая пункт 2.7 пдд-в болезненном состоянии.Вот вынудили меня гайцы подписать протоколы-в чём я виноват? в отсутствии папы-прокурора?
#2093
Отправлено 16 March 2015 - 16:37
Друзья! Кто либо подскажет каким НПА регламентируется отбор проб урины для проведения химического исследования в лаборатории (в рамках административного производства ст.12.8 )? В уголовном праве всё понятно: образцы опечатываются, подписываются понятыми, составляется протокол. Образец поступает эксперту тот в описательной части пишет в каком виде поступили образцы на исследование. А в административке получается фигня какая то... привезли человека в нардиспансер. Алкоголя не выявлено. Помочился в баночку, врач туда засунул тестовый пробник...ничего нет. Эту баночку гайцы отвезли в лабораторию. ЛВОКА отпустили. Через три дня заключение лаборатории , типа следы спайсов. Гайцы составляют протокол по 12.8.
#2094
Отправлено 16 March 2015 - 19:52
Кто либо подскажет каким НПА регламентируется отбор проб урины для проведения химического исследования в лаборатории (в рамках административного производства ст.12.8 )?
приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"
В уголовном праве всё понятно: образцы опечатываются, подписываются понятыми, составляется протокол. Образец поступает эксперту тот в описательной части пишет в каком виде поступили образцы на исследование.
понятыми? т.е. понятые в рамках угол.процесса по вашему присутствуют у врача при заборе крови(мочи) у водителя сразу после ДТП? вы хоть раз такой протокол видели? или это ваши домыслы?...
#2095
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 16 March 2015 - 22:16
Вот вынудили меня гайцы подписать протоколы
ага, паяльник вставляли...
есть допустимая доза алкоголя
допустимая доза алкоголя подразумевает выработку организмом(обсуждалось), лекарственные препараты, но никак не стопарик водяры...
#2096
Отправлено 16 March 2015 - 22:53
у врача при заборе крови(мочи) у водителя сразу после ДТП?
При ДТП (264 ук) кровь на анализ отбирает ЛЕЧАЩИЙ врач, понятно что без понятых. Я не про 264 ук а про порядок проведения экспертизы в административном праве. Гайцы заинтересованны в исходе дела, ибо если не будет установлен факт нахождения в состоянии опьянения водителя, которого отстранили от управления ТС, притащили в больницу то у гайцев будут бааааальшие неприятности Так вот: гайцы остановили водилу, который реально понимает что он не пьёт не курит и соответственно вёл себя несколько дерзко, ибо чувствовал что гайцы неправы. Каждый может оказаться в подобной ситуации. Ни прибор гайцев, ни прибор врача не установили наличия в выдыхаемом воздухе алко. Врач отбирает мочу и проверяет её на наркотики тестером-тож нет ничего! Отдает банку гайцам, типа отвезите в лабораторию. Банка не опечатана. Гайцы отвозят банку в лабораторию где обнаруживается в моче наличие спайса. А не могли ли господа гайцы что нить положить в баночку??? Еще раз: получается что вера у суда только гайцам и при таком раскладе подставить можно ЛЮБОГО из смертных 
#2097
Отправлено 16 March 2015 - 23:19
При ДТП (264 ук) кровь на анализ отбирает ЛЕЧАЩИЙ врач, понятно что без понятых. Я не про 264 ук а про порядок проведения экспертизы в административном праве
порядок действий медика не отличается... и установлен он этим древним приказом минздрава... никакого понятия лечащий врач там нет... Лечащий врач прям режет слух...
значит я сбил чел-ка, и меня тащат к лечащему врачу? а чего меня лечить то, если я здоров... да и какому врачу? к терапевту в поликлинику?. 
или если тоже пострадал и лежу в тяжелом состоянии, они дожидаются когда меня переведут в отделение где у меня будет лечащий врач?... т.е. иные врачи которым дано право оказывать неотложную помощь, не могут забирать у меня кровь? 
порядок действий ментов, не должен отличаться, что уголовка, что админ-ка, разница в том что водитель либо пострадал либо нет,...и еще либо есть основания для задержания водилы,с возможным дальнейшим заключением его под стражу, либо с применением мер принудит.мед характера по УПК, либо их нет... если пострадал, то врачи не спрашивают его и отбирают анализ, если не пострадал, то менты на месте ДТП действуют в рамках как КоАП так и УПК, сотрудники ГАИ составляют протоколы, дают основания для проведения, экспертизы, и точка,... если он отказался, то следак вправе его задержать и применить соот-щие меры принуждения по УПК... и тут уже возникает состав по отказу 12.26 КоАП, а следак дальше уже работает по УПК... если в уголовке откажут, или прекратят за примирением, то админ-ку никто не отменял, отказался от МОСАО получи лишение,...
почитайте матчасть, приказик...там отчасти есть ответы на ваши вопросы, кто и как подписывает анализ, кому передает, каким образом и т.д....
З.Ы. с учетом вашего стажа на форуме, ваши вопросы пожалуй достойны песочницы, или чавойты...
#2098
Отправлено 16 March 2015 - 23:33
.там отчасти есть ответы на ваши вопросы,
вот именно-отчасти! Что можете по конкретной ситуации сказать? Как помочь водиле? Ведь реальная подстава. Так ведь практически любого можно обилетить То, что гайцы фальсифицируют доказательства по делам (что админ что уголовным) для меня не новость, но с уголовными легче а с аминистративкой , получается, бороться бесперспективно
#2099
Отправлено 17 March 2015 - 00:32
вообще, с трудом верится, что в описи дела протоколы есть, а в деле их просто нет...
первые пять пунктов описи - стандартные, пропечатаны на принтере, остальные листы дела описаны от руки, причем видно, где начинается опись в участке мс, почерк в описи разный, так что ничего удивительного, что протоколов нет, всегда можно сказать - забыли вычеркнуть эти стандартные позиции с протоколами
на воду то же дуть, думаю, незачем, фото- копии делались в присутствии секретаря, она все время сидела рядом, да еще под камерами суда, не думаю, что ради такого малозначительного дела кто нибудь станет напрягаться
#2100
Отправлено 17 March 2015 - 00:45
протоколов нет,
Когда приходит материал из гаевни, то там указывается количество листов и приложения. Посмотрите, что конкретно МС получил от гайцев
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
