КАС10-188
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «20» мая 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля В.С.,
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернова Владислава Васильевича об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 3 июня 2009г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Пушкинского гарнизонного военного суда с лишением второго квалификационного класса судьи
по кассационной жалобе Чернова В.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Чернова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
Чернов В.В. работал в должности судьи Пушкинского гарнизонного военного суда с ноября 1997г., в сентябре 2006г. ему был присвоен второй квалификационный класс судьи.
Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 3 июня 2009г. полномочия судьи Пушкинского гарнизонного военного суда Чернова В.В. досрочно прекращены с лишением второго квалификационного класса судьи.
Чернов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения квалификационной коллегии судей.
В заявлении указал на то, что нарушений законодательства он не допускал, оспариваемое решение не мотивировано, основано лишь на представлении председателя Ленинградского окружного военного суда, в нем не дана оценка возражениям на представление. Поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности и прекращении полномочий явилась конфликтная ситуация с председателем гарнизонного военного суда и критика служебной деятельности председателя. Руководство окружного и гарнизонного военных судов учинили расправу над ним за его попытку выдвинуть свою кандидатуру на вакантную должность заместителя председателя Пушкинского гарнизонного военного суда.
Кроме того, в заявлении ссылался на допущенные квалификационной коллегией судей грубые нарушения процедуры рассмотрения материалов о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010г. в удовлетворении заявления Чернова В.В. об отмене названного решения квалификационной коллегии судей отказано.
В кассационной жалобе Чернов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения «фундаментальных» основ судопроизводства. Заявитель полагает, что в нарушение практики Европейского Суда и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «Право на справедливое судебное разбирательство» разбирательство было несправедливым. В деле участвовал прокурор, мнение о возможности его участия в деле у заявителя не спросили.
Судья Романенков Н.С. в процессе рассмотрения дела пригласил к себе в кабинет представителя ККС и заместителя председателя гарнизонного военного суда, предвзято провёл допрос свидетелей. Судья не учёл, что запись в журнале (реестре) дел о наличии определения о прекращении производства по делу Засеева ВС. сфальсифицирована.
Кроме того, ККС нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В кассационной жалобе указал также на то обстоятельство, что он привлечён к дисциплинарной ответственности за фальсификацию определения по административному материалу в отношении Засеева В.С., однако приговором его вина не установлена.
В дополнительной кассационной жалобе ссылался на то, что по административному материалу в отношении Засеева ВС. им было вынесено постановление от 12 декабря 2008г., которым последний был подвергнут штрафу, и которое 16 декабря 2008г. было направлено Засееву В.С. Каких-либо иных постановлений по данному материалу он не принимал, а лица, свидетельствующие о наличии постановления о прекращении производства по делу от 2 декабря 2008г. являются работниками аппарата и заинтересованы в его устранении от работы, поэтому оговорили его. Считает, что поводом к прекращению его полномочий явилась длительная конфликтная ситуация с председателем суда и его командой.
В кассационной жалобе просит удовлетворить его требования и отменить решение квалификационной коллегии судей и решение суда.
Представитель квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. № 3132-1 (в ред. Федерального закона от 15.12.2001г. № 169-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в ст. 3 указанного Закона, в соответствии с которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).
При рассмотрении дела суд пришёл к правильному выводу о том, что судья Чернов В.В. грубо нарушил законодательство об административных правонарушениях, нарушив порядок пересмотра постановлений, предусмотренный главой 30 КоАП РФ.
Данный факт подтверждён показаниями свидетелей Батурина В.В., Долженкова А.В., Савченко Е.Ю., Алисиевич Е.В., заключением административного расследования, справкой по результатам служебного расследования, письменными объяснениями работников аппарата суда (материалы ККС л.д. 5-37, 39-43), постановлением первого заместителя Ленинградского окружного военного суда от 29 января 2009г., которым удовлетворен протест военного прокурора Ленинградского военного округа в порядке надзора и постановление судьи Чернова В.В. от 12 декабря 2008г. в отношении Засеева В.С. было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.
Постановление первого заместителя Ленинградского окружного военного суда от 29 января 2009г. вступило в законную силу и установленные этим постановлением обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
В названном постановлении указано, что Чернов В.В. вынес по делу Засеева В.С. два постановления - от 2 декабря 2008г. о прекращении производства по делу, а затем 12 декабря 2008г. о назначении Засееву В.С. штрафа за совершение административного правонарушения, изъяв из дела первое постановление, нарушив тем самым порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях и не допускающих возможность отмены судьёй вынесенного им постановления.
Суд первой инстанции правильно признал, что данные действия судьи квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга обоснованно расценила как грубые нарушения норм административного законодательства, которые по своему характеру несовместимы с высоким званием судьи, образуют состав дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения его полномочий.
Как правильно указано в решении суда, действия Чернова В.В. не только грубо нарушают установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях, но и умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и позволяют наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий.
Таким образом, вывод суда о том, что судья Чернов В.В. допустил грубое нарушение норм административного законодательства, влекущего дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения его полномочий, правомерен.
При этом суд учёл, что ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности и вновь допустил нарушения требований закона. Вывод суда о том, что примененная к нему мера дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных нарушений закона и их последствиям, является правильным.
Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. Решение о прекращении полномочий судьи принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, на ее заседании присутствовало 12 членов квалификационной коллегии судей, т.е. более половины. По результатам тайного голосования решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято единогласно.
Утверждение заявителя о том, что мировой судья Максимова Т.В. не вправе была участвовать в рассмотрении материала о привлечении его к дисциплинарной ответственности, так как в 2005 году рассматривала гражданское дело по заявлению Чернова В.В., не исключает возможности её как члена квалификационной коллегии судей участвовать в рассмотрении материала. Как видно из протокола заседания квалификационной коллегии судей, Чернов В.В. отвода Максимовой Т.В. не заявлял.
Таким образом порядок рассмотрения в ККС вопроса о привлечении судьи Чернова В.В. к дисциплинарной ответственности и прекращении его полномочий судьи не нарушен.
Довод заявителя о предвзятом отношении к нему руководства окружного и гарнизонного военных судов не имеет правового значения, так как изложенные выше нарушения требований закона имели место в действительности и факт допущенных судьей Черновым В.В. грубых нарушений законодательства об административных правонарушениях судом установлен.
Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга, права заявителя нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.
При таком положении, вывод суда о том, что мера дисциплинарной ответственности определена квалификационной коллегией судей с учётом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и его последствий, обоснован. Наложенное на заявителя дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершённого им проступка, несовместимого со статусом судьи, поскольку такие действия судьи умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию негативного отношения к суду.
Довод заявителя о нарушении процедуры принятия коллегией решения, судом первой инстанции проверялся, вопрос о привлечении судьи к ответственности рассмотрен коллегией с учетом особенностей, установленных ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», возможность применения при этом норм трудового законодательства, о чём имеется ссылка в кассационной жалобе, не предусмотрена.
Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернова Владислава Васильевича - без удовлетворения.
Судью Чернова я знал заочно. Он не боялся принимать решения независимо и беспристрастно.
