Сообщений в теме: 3530

[Орокон]

выкладываю 

 МРИ ФНС №2 отзыв на ходатайство о правопреемстве.pdf   1.73МБ   312 скачиваний

наслаждайтесь   

[Ursusdead]

Орокон, сейчас не могу плюсануть (исчерпал). Завтра. Но это какой-то 4-й рейх. Мне вот интересно: она в это сама верит или зарплату отрабатывает?

Сообщение отредактировал Ursusdead: 02 August 2014 - 18:30

[Орокон]

жЭсть в том, что 

 

1) она реально верит в написанное

2) искренне ненавидит о....шего юриста какого то там коммерса.

типичный  "всемплаитьналогибля" (с) 

 

зы: собственно,  в Тольятти все решается по понятиям, и судиться там не принято.

есть определенная "медиация"  путем заноса № суммы денег 

только менеджмент у этого налплата ... из Москвы, понятия местные не понимает и не хочет понимать ))))   

[Ursusdead]

только менеджмент у этого налплата ... из Москвы, понятия местные не понимает и не хочет понимать ))))   

Да, знакомая ситуация...

По налоговым спорам не судился, только по административке: есть нехорошая черта разговаривать с другой стороной до начала судзаседания. Вот говорю "налоговику", что он олень потому-то и потому-то - он смотрит так недоверчиво, улыбается... А после решения смотрит на тебя как на святого...

[Ursusdead]

зы: есть у меня чудная история по реконструкцию монастыря, которую (когда-нибудь) напишу. как жизнеутврежающую и про Справедливость  (криминальную, есстно) 

Заинтриговали.

[Орокон]

см. Собрание сочинений Летчика-2.  в 30 томах. Издательство "Правосудие".  Чехия.  2020 год )))))))

[Ursusdead]

см. Собрание сочинений Летчика-2.  в 30 томах. Издательство "Правосудие".  Чехия.  2020 год )))))))

 

[nereklama]

см. Собрание сочинений Летчика-2.  в 30 томах. Издательство "Правосудие".  Чехия.  2020 год )))))))

Почему Чехия-то?)

[mrOb]

2020 год )))))))

За шесть лет управитесь?)

[Law&Order]

Перезаявить старые - незя... те же обстоятельства, те же лица....

 

Попробуйте. Если получится - отпишитесь.

намедни, иск в АС, упрощенка цена 70к, договор юр.услуг на 20к, приложена расписка к нему на предоплату на 10к(расходник не приложили), суд рассмотрел по упрощенке взыскал долг полностью, расходы 10к отказал, указав что расписка не явл.платежным доком подтверждающим несение расходов юр.лицом... Окей...заявляем расходы, прикладываем к расписке расходник на 10к от той же даты, далее ради интереса, составили доп.соглаш. изменили сумму всего гонорара на 30к, никак не мотивируя, сюда расходник датой после решения на 20к... заявляем... АС рассмотрел, присудил 15к, самовольно урезав исходя из разумности,сложности,потраченного времени и т.д.., ответчик доводов чрезмерности не заявлял(он вообще ничего не заявлял, не был на рассмотрении)... суд скушал и повторное заявление тех же расходов, ну и новые расходы частично удовл-лил...

 

думается обжаловать самовольное урезание расходов... ответчик молчал, откуда суд взял что 30к по упрощенке явно высокая цена за услуги, не ясно...

Сообщение отредактировал Law&Order: 08 August 2014 - 18:40

[Valentin Sapiens]

 30к по упрощенке явно высокая цена за услуги

 

В АС СПб и ЛО я неоднократно взыскивал именно в упрощёнке. Улыбает, когда взыскиваемая сумма меньше 30.

[Ursusdead]

самовольно урезав исходя из разумности,сложности,потраченного времени и т.д.., ответчик доводов чрезмерности не заявлял(он вообще ничего не заявлял, не был на рассмотрении)..

Law&Order, у суда обязанность проверять разумность этих расходов, то есть, как минимум, - это не самовольность.

 

по упрощенке явно высокая цена за услуги, не ясно...

Скорее всего, Информационное письмо № 167 от 01.07.2014г.

С другой стороны, в МСК и Питере эта стоимость на порядок выше чем в ЭР ЭФии. 

[Law&Order]

у суда обязанность проверять разумность этих расходов

проверять,возможно... но каким образом, если в деле нет никаких данных о том что они чрезмерны... мотивы снижения взяты из воздуха... или еще скажите внутр.убеждение судьи, вот он убежден что завышены и точка?... я бы понял если б суд сослался хоть на что-то, истребовал какие-то док-ва, копии расценок контор и т.д.,.. .но так произвольно, увольте пан, я против, и с этими перлами надо бороться...

 

 

 

Скорее всего, Информационное письмо № 167 от 01.07.2014г.

нет...в суд.акте об этом ни слова... или вы ясновидец, читаете мысли судьи?

 

 

 

В АС СПб и ЛО я неоднократно взыскивал именно в упрощёнке. Улыбает, когда взыскиваемая сумма меньше 30.

я именно и хотел уйти от того что расходы выше цены иска... у нас было 8-10 разных договоров на разные объекты с одним контрагентом, по всем договорам задолженности... было принято решение, не заявлять весь долг целиком, чтобы он не попал в общий порядок, а заявлять частями по 2-3 объекта в иск чтобы цена иска  была чуть выше 30-40р... так и сделали, последовательно с промежутком 2-4 недели подавали иски... они принимались судом по упрощенке, и что удивительно дела не соединялись... прокатило ))...  в итоге и общая сумма расходов выросла в разы )))...  но самое удивительное,  только половина исков прошла по упрощенке... другая половина разными судьями по всяким надуманным причинам была переведена в общий порядок(основная причина не получение ответчиком писем от суда, хотя по другим делам письма получались, чудеса, да и только...), ну и ладно, общий, так общий, расходы выше заявляем...

[Ursusdead]

нет...в суд.акте об этом ни слова... или вы ясновидец, читаете мысли судьи?

Я не ясновидец, я допускаю, что и судья не читала это ИП - я высказал свое предположение... И теперь, наверное, каюсь, что высказал его   Так надо ж обжаловать, туды его в качель   А, вообще, можно не ссылаться, а просто выяснитиь, что за спор (взыскание по договору +упрощенка и...) снизить! Но обжаловать по-любому нужно! Пью уже, вот и исправляю...

Сообщение отредактировал Ursusdead: 08 August 2014 - 23:55

[Valentin Sapiens]

я именно и хотел уйти от того что расходы выше цены иска... у нас было 8-10 разных договоров на разные объекты с одним контрагентом, по всем договорам задолженности... было принято решение, не заявлять весь долг целиком, чтобы он не попал в общий порядок, а заявлять частями по 2-3 объекта в иск чтобы цена иска  была чуть выше 30-40р... так и сделали, последовательно с промежутком 2-4 недели подавали иски... они принимались судом по упрощенке, и что удивительно дела не соединялись... прокатило ))...  в итоге и общая сумма расходов выросла в разы )))...  но самое удивительное,  только половина исков прошла по упрощенке... другая половина разными судьями по всяким надуманным причинам была переведена в общий порядок(основная причина не получение ответчиком писем от суда, хотя по другим делам письма получались, чудеса, да и только...), ну и ладно, общий, так общий, расходы выше заявляем...

 

Банальный пример. 1,5 года враги не платят, уже взыскали, уже вступило, преюдиция. Предъявить 1 иск на всю сумму по 395 или 18 исков по месяцу?

[Орокон]

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» судебные расходы по делу № А55-19680/2013 года в сумме 100 245 рублей 35 коп.

При неисполнении определения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления определения суда в законную силу до его фактического исполнения.

 

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» судебные расходы по делу № А55-19680/2013 года в сумме 50 204 рубля 60 коп.  

При неисполнении определения суда взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления определения суда в законную силу до его фактического исполнения.

 

 

суть:  взыскали суд. расходы (100%) в пользу третьего лица (не заявляющего самостоятельные требования) по оконченному спору по 24 главе

за представительство в АС и ААС - взысканы с заявителя
за представительство в ФАС - с другого третьего лица, инициировавшего кассационное производство
и суд сразу же применил "астрэнт" в виде % по 8,25 годовых

зы: в процессе был выявлен "схематоз" между заявителем по "основному" делу и указанным третьим лицом.

Сообщение отредактировал Орокон: 09 August 2014 - 20:52

[mrOb]

Теперь вопрос, возможно ли повторное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с приложением чеков об оплате услуг по договору?

намедни

В принципе, есть мнение ВАСа и ФАС УрФО:

Скрытый текст

п. 4 ИП ВАСа от 05.12.2007 N 121

4. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя. На момент рассмотрения заявления представителю фактически была выплачена только часть вознаграждения.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о возмещении расходов в части, равной сумме невыплаченного вознаграждения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

Скрытый текст

П. 7 справки, утверждена президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 17.12.2013

7. Вопрос о том, вправе ли суд применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство в отношении повторно поданного заявления о взыскании судебных расходов, первоначально оставленного без удовлетворения полностью или в части в связи с отсутствием доказательств фактического несения расходов, в том случае, если будет установлено, что при первоначальном рассмотрении заявления фактическое несение судебных расходов имело место, однако заявителем не были представлены необходимые доказательства.

В случае если при повторном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов сторона ссылается на новые обстоятельства, арбитражный суд не вправе прекратить производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Данный вывод следует из положений ст. 112 АПК РФ, согласно которым сторона не лишена права повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов.

Нормы АПК РФ не запрещают повторное обращение стороны за возмещением понесенных ею судебных расходов в пределах установленного процессуального срока - шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данный подход соответствует п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Общий смысл такой: Если лицу было отказано во взыскании суд. расходов в связи с тем, что были заявлены суд. расходы, которые не были понесены на момент обращения, то такое лицо вправе довзыскать суд. расходы (ИП ВАСа). Однако, если лицу было отказано в связи с недоказанностью, то повторное обращение не допустимо (справка ФАС УрФО). С этой позиции во взыскании 10 тыс. Вам должны были отказать. Но в той же справке указано по поводу расписок:

Скрытый текст

2. Вопросы о том, является ли при отсутствии расходно-кассового ордера расписка надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты услуг представителя, в том случае, если оплата произведена юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем физическому лицу, являющемуся исполнителем по договору оказания юридических услуг, а также о том, обязан ли суд проверять представленные в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства на предмет их соответствия законодательству о бухгалтерском учете.

С учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа состязательности, арбитражный суд, при наличии возражений проигравшей стороны на основании ст. 65 АПК РФ, вправе дополнительно исследовать вопрос о несении таких расходов заявителем.

Насколько помню, ВАС по распискам также высказывался.

Сообщение отредактировал mrOb: 14 August 2014 - 18:27

[Concrescere]

если лицу было отказано в связи с недоказанностью, то повторное обращение не допустимо (справка ФАС УрФО).

Странный "общий смысл" вы увидели в словах (я бы даже сказал - обратный написанному):

 

П. 7 справки, утверждена президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 17.12.2013

7. Вопрос о том, вправе ли суд применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство в отношении повторно поданного заявления о взыскании судебных расходов, первоначально оставленного без удовлетворения полностью или в части в связи с отсутствием доказательств фактического несения расходов, в том случае, если будет установлено, что при первоначальном рассмотрении заявления фактическое несение судебных расходов имело место, однако заявителем не были представлены необходимые доказательства. В случае если при повторном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов сторона ссылается на новые обстоятельства, арбитражный суд не вправе прекратить производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Данный вывод следует из положений ст. 112 АПК РФ, согласно которым сторона не лишена права повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов. Нормы АПК РФ не запрещают повторное обращение стороны за возмещением понесенных ею судебных расходов в пределах установленного процессуального срока - шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный подход соответствует п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

[Law&Order]

Но в той же справке указано по поводу расписок, Насколько помню, ВАС по распискам также высказывался

 

про достаточность расписок в курсе... но ни 1ый раз натыкаюсь на непонимание судей нашего АСа... напечатать расходник проблем нет...по тому делу было решено не обжаловать решение, а дозаявить расходы с увеличением и перезаявить отказанные расходы(по расписке) с добавлением по ним расходника...  практику ВАСа по распискам не встречал...

Сообщение отредактировал Law&Order: 15 August 2014 - 20:52

[Law&Order]

ФАС МО от 05 марта 2014 по делу № А40-78027/11

 

В текстах обжалуемых судебных актов не указано, какие представленные сторонами доказательства были положены судами в основание вывода о разумности понесенных истцом расходов на представителя в сумме 1 500 000 рублей, не указано, каким образом судами производился расчет подлежащей взысканию суммы данных расходов, а также обоснование снижения заявленной суммы расходов более чем в три с половиной раза.

...

 

Учитывая изложенное, ссылка судов на принцип разумности и критерии степени сложности дела и объема оказанных услуг при определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов носит абстрактный характер,

 

Учитывая изложенное, ссылка судов на принцип разумности и критерии степени сложности дела и объема оказанных услуг при определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов носит абстрактный характер,

Зачот!

 

+1...

 

в ФАС СЗО не встречал такой позиции... суды произвольно урезают как хотят, прикрываясь абстрактными- "разумность" из воздуха ... бегло глянул свежую практику АС СПБ и ЛО по упрощенке по расходам... выше 25-30 редко удовл-ют...в среднем 10-15-20тыр... 30-35 редкость, а 45 вообще один случай только нашел... при том смотрю спокойно произвольно снижают без отсутствия какой-либо позиции врага и более того даже без возражений...

 

 

Скрытый текст

дело N А56-65619/2013
Закрытое акционерное общество …обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании 43277,46 рублей задолженности…, 4 327,75 рублей неустойки, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
…Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, на непредставление ответчиком возражений относительно суммы судебных расходов.
…
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении разумности судебных расходов суд первой инстанции исследовал такие критерии как рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и отсутствие со стороны ответчика возражений против удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив доказательства понесенных Обществом судебных расходов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного применения названной процессуальной нормы, правомерно пришел к выводу о том, что разумной суммой судебных расходов по настоящему делу является 15 000 руб.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В АС СПб и ЛО я неоднократно взыскивал именно в упрощёнке. Улыбает, когда взыскиваемая сумма меньше 30.

30тыр расходов у вас без проблем проходит по упрощенке в СПб? даж интересно почитать ваши дела... чем обосновываете? акт с перечнем оказанных услуг прикладываете?... расценки иных контор из сети?... рекомендованные расценки АП Воронежской области?... что-то еще?

Сообщение отредактировал Law&Order: 15 August 2014 - 21:07

[Valentin Sapiens]

суды произвольно урезают как хотят, прикрываясь абстрактными- "разумность" из воздуха ... бегло глянул свежую практику по упрощенке по расходам... выше 25-30 редко удовл-ют...в среднем 10-15-20тыр... 30-35 редкость, а 45 вообще один случай только нашел... при том смотрю спокойно произвольно снижают без отсутствия какой-либо позиции врага и более того даже без возражений...

 

Нивапрос. Дробите иски: 8 раз по 15 всяко больше 1 раза по 50. Если судьям нравится писать - пусть пишут: не одно решение, а 8 решений за ту же зарплату.

[Law&Order]

Нивапрос. Дробите иски: 8 раз по 15 всяко больше 1 раза по 50. Если судьям нравится писать - пусть пишут: не одно решение, а 8 решений за ту же зарплату.

 

дела не соединяют?

[Valentin Sapiens]

 

Нивапрос. Дробите иски: 8 раз по 15 всяко больше 1 раза по 50. Если судьям нравится писать - пусть пишут: не одно решение, а 8 решений за ту же зарплату.

 

дела не соединяют?

 

Ну, во-первых, АС - не СОЮ, во-вторых, подавайте по мере рассмотрения и объединить будет не с чем.

В АС у мну не было ни объединений, ни выделений... Мало опыта...

[Law&Order]

подавайте по мере рассмотрения и объединить будет не с чем.

да эт понятно... но время... каждая упрощенка 2-4мес в СПб...

к вопросу о соединении дел, с одним из последних юр.лиц, происходило нечто с данными нашего истца....заявили несколько исков, в 1ом данные были наши, во 2ом название было написано с ошибкой в одном символе, и ОГРН иной, в 3ем опять ошибка в названии такая же  и ИНН иной,... чудеса...в итоге были вбиты некорректные данные решения, пришлось заявлять на исправление описок...  терзают смутные сомнения, что это простое совпадение...  с другой стороны какой смысл помощникам и судьям такое умышленно лепить... 

[Орокон]

суд расходы в пользу 3-го лица

Определение АС СО от 13 августа 2014 по делу № А55-19679/2013

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf