Сообщений в теме: 3530

[mrOb]

Странный "общий смысл" вы увидели в словах (я бы даже сказал - обратный написанному):

ничего не понял. Что, по-Вашему-та, следует из выделенного? считаете, что если лицу было отказано в связи с недоказанностью несения расходов, которые имели место, то такое лицо вправе обратиться повторно, приложив необходимые доказательства?

[Valentin Sapiens]

Тока из суда. Вещаю. Было примерно так.

Решение состоялось в пользу моего. Мну подаёт ходатайство на представителя и не прилагает ничего: принесу в заседание шоб не потеряли. В заседание не пришёл, уважуха - другое заседание, выслал ходатайство об отложении. Не отложили, рассмотрели, отказали: нет доказательств. Копию суд не выслал, мну срок не восстанавливал, не обжаловал.

Спустя месяц мну подаёт новое ходатайство на представителя и прилагает копии документов: подлинники принесу в заседание шоб не потеряли. В заседание не вызывали: никто не пришёл. Суд удовлетворяет ходатайство частично.

Сёдня читал дело и все эти чудеса видел.

[Eisenfaust]

Лихо срезали со 100 тыс. руб. до 5 тыс. руб. (дело № А56-57670/2012):

 

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчик представил расходный кассовый ордер от 18.08.2013, договор об оказании юридических услуг от 15.08.2013 № 13, акт об оказании юридических услуг от 10.10.2013.
Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 15.08.2013 № 13 заказчик (ООО «ТАЛЕР») поручает Гайде Александру Алексеевичу (исполнитель) оказать заказчику юридические услуги для защиты интересов заказчика по делу № А56-57670/2012 в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа за плату, предусмотренную пунктом 3.1 договора.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить полный комплект документов для подачи отзыва и других процессуальных документов, необходимых для предоставления правовой защиты интересов заказчика по указанному делу; составить отзыв и другие процессуальные документы, требуемые в рамках судебного процесса, присутствовать на судебных заседаниях.
Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 100 000 руб.
В целях рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-57670/2012 состоялось одно судебное заседание, в котором принял участие представитель Гайда А.А.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-57670/2012 представителем ответчика Гайдой А.А. не было подготовлено процессуальных документов, на которые ООО «ТАЛЕР» ссылается в заявлении о взыскании судебных расходов, отзыв на кассационную жалобу подписан Бесраевым К.А.
Таким образом, представителем Гайда А.А. не были оказаны услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 15.08.2013 № 12, 100 000 руб. были оплачены представителю за участие в одном судебном заседании.
В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с пунктом 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В соответствии с ч. 1, 5 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Из системного толкования указанных норм следует, что возмещение судебных расходов производится в связи с рассмотрением дела в судебном порядке в пользу выигравшей стороны спора и не поставлено в зависимость от результатов рассмотрения отдельно поданной жалобы стороны в конкретной судебной инстанции.
Суд, учитывая характер возникшего между сторонами спора, результат рассмотрения спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя, затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях, условия договора о стоимости оказания услуг, находит, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению частично 5000 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 

[Valentin Sapiens]

 

Лихо срезали со 100 тыс. руб. до 5 тыс. руб. (дело № А56-57670/2012):

 

представителем ответчика Гайдой А.А. не было подготовлено процессуальных документов, на которые ООО «ТАЛЕР» ссылается в заявлении о взыскании судебных расходов, отзыв на кассационную жалобу подписан Бесраевым К.А.

 

 

Самиш пишете, что представитель ни хрена не делал, тока сидел.

[Eisenfaust]

 

 

Лихо срезали со 100 тыс. руб. до 5 тыс. руб. (дело № А56-57670/2012):

 

представителем ответчика Гайдой А.А. не было подготовлено процессуальных документов, на которые ООО «ТАЛЕР» ссылается в заявлении о взыскании судебных расходов, отзыв на кассационную жалобу подписан Бесраевым К.А.

 

 

Самиш пишете, что представитель ни хрена не делал, тока сидел.

 

Дело в том, что на форуме не раз высказывалось мнение, что коль скоро был договор на оказание юруслуг, то презюмируется, что все-все-все делал именно нанятый юрист.

[Valentin Sapiens]

Дело в том, что на форуме не раз высказывалось мнение, что коль скоро был договор на оказание юруслуг, то презюмируется, что все-все-все делал именно нанятый юрист.

Вы находите это мнение умным?

[Law&Order]

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить полный комплект документов для подачи отзыва и других процессуальных документов, необходимых для предоставления правовой защиты интересов заказчика по указанному делу; составить отзыв и другие процессуальные документы, требуемые в рамках судебного процесса, присутствовать на судебных заседаниях. Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 100 000 руб.

по моему старый "боян"... дабы не напороться на подобное, давно пишу  в договоре примерно следующее - с согласия заказчика, и за счет средств оплаченных по договору, исполнитель вправе привлекать к участию в деле специалистов, экспертов и иных лиц для оказания правовой помощи... примерно так... и не было проблем, иногда меня заменяют коллеги, иногда я их... и мы не утруждаем себя еще и обосновывать по докам разграничение и объем работы каждого... основной пред-ль один, привлек 2го для временной замены, доверитель лично выдал доверку, знач одобрил... какие проблемы могут быть не пойму...

 

кроме того, что мешало дозаявить новый договор и новую сумму по работе "Бесраева К.А."? или 6мес вышли?

 

отзыв на кассационную жалобу подписан Бесраевым К.А.

 

 

Дело в том, что на форуме не раз высказывалось мнение, что коль скоро был договор на оказание юруслуг, то презюмируется, что все-все-все делал именно нанятый юрист.

я бы сказал не презюмируется, но с чего суду взять что исполнено не им?... я до сих встречаю процесс.доки, внизу подписывают - Исполнил - ФИО... это чтобы обезопасить юриста от таких перлов суда?

Сообщение отредактировал Law&Order: 20 August 2014 - 01:57

[mrOb]

давно пишу в договоре

Зачем договоры представлять?

Самиш пишете, что представитель ни хрена не делал, тока сидел.

а если все процессуальные документы подписал заказчик, то Вы делаете вывод, что все процессуальные документы подготовил именно заказчик, а исполнитель стоял в сторонке?

 

Вы находите это мнение умным?

Ну, привлёк исполнитель третьих лиц для исполнения своих обязательств, возможно, даже нарушил ст. 780 ГК - и что? каким образом, это влияет на несение расходов заказчиком, если услуги приняты без замечаний?

Сообщение отредактировал mrOb: 20 August 2014 - 10:05

[Орокон]

межгалактический боян 

 

1. во всех процессуальных доках, направляемых заказчику для подписания, всегда внизу указывается "Исполнитель: ООО "НП", Иванов Иван Иванович, тел ...."

 

2. в договорах н юруслуги всегда отражается, что ответственными сотрудниками Исполнителя по договору являются Иванов Иван Иванович (тел....), Петров Петр Петрович (тел....), ......

 

3. если по каким то неведомым причинам это не делается, то по окончании разбирательства проекты процессуальных доков тупо распечатываются на бумажных носителях и прикрепляют к акту приемки оказанных услуг в качестве приложений  

[Valentin Sapiens]

 

Самиш пишете, что представитель ни хрена не делал, тока сидел.

а если все процессуальные документы подписал заказчик, то Вы делаете вывод, что все процессуальные документы подготовил именно заказчик, а исполнитель стоял в сторонке?

 

Если не доказано обратное. Если документ составлен юристом-представителем, то почему подписан геной? Не было полномочий? Это проблемы гены: он так хотел, а юрист сделал. На каждый документ может быть отдельный договор...

Мы подходим к тому, что любой может заявить, что Вы одеты в чужую одежду и кошелёк с деньгами не ваш. А потому - отдайте.

У виска крутить, ногами топать, кричать можете сколько угодно.

Суды правильно пресекают разводки.

 

Неоднократно сам заявлял, что вражеский представитель ничего не делал и именно поэтому дело рассматривалось очень долго. Суды соглашались и уменьшали.

[mrOb]

Если не доказано обратное.

Не было полномочий?

Бред. Заявитель доказывает факт оказания услуги и факт несения расходов. Факт оказания услуг достаточно подтвердить соответствующим актом, в котором может указано, что и по какому делу готовилось. Сам по себе факт подписания документов заказчиком не доказывает, что услуги не оказывались. Услуга может только в этом и заключаться (подготовка иска). На подготовку иска исполнителю не нужны полномочия. Очень часто, не имея соответствующей возможности, люди готовы оплатить подготовку только процессуальных документов - естественно, такие документы подписываются и подаются заказчиком.

[Орокон]

эти доводы при явно их логичности и разумности "рушатся" одной фразой

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом 

 

[Eisenfaust]

 

эти доводы при явно их логичности и разумности "рушатся" одной фразой

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом 

 

 

Ммм... А что Вас смущает?

[Орокон]

меня? совершенно ничего 

 

взыскание суд расходов гадскими коммерсами  с ОМСУ и ОГВУ как бы предполагает  острые приступы "бережливости" у судей 

потому обставляться бумажками нужно грамотно и заранее прогнозировать эти приступы 

[Eisenfaust]

меня? совершенно ничего 

 

взыскание суд расходов гадскими коммерсами  с ОМСУ и ОГВУ как бы предполагает  острые приступы "бережливости" у судей 

потому обставляться бумажками нужно грамотно и заранее прогнозировать эти приступы 

Ну, не всегда. Вот дело между этими же лицами. Из 200 тыс. руб. взыскали 192 тыс.

Прикрепленные файлы

•  A56-30339-2013_20140321_Opredelenie (1).pdf   273.22К   328 скачиваний

[Орокон]

Так как исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

я не могу понять это "СИП-вское поветрие" о взыскании с истца суд расходов при частичном удовлетворении заявленных им требований.

в моей картине мира это какая то юридическая аномалия

Сообщение отредактировал Орокон: 20 August 2014 - 15:17

[Valentin Sapiens]

Бред.

Гениально! Именно так в апеляшке и напишите и в касатке.

 

Заявитель доказывает факт оказания услуги и факт несения расходов. Факт оказания услуг достаточно подтвердить соответствующим актом, в котором может указано, что и по какому делу готовилось. 

Одни доказательства лучше других? Кто оценивает доказательства? 

 

Сам по себе факт подписания документов заказчиком не доказывает, что услуги не оказывались. Услуга может только в этом и заключаться (подготовка иска). На подготовку иска исполнителю не нужны полномочия. Очень часто, не имея соответствующей возможности, люди готовы оплатить подготовку только процессуальных документов - естественно, такие документы подписываются и подаются заказчиком.

 

Вы прекрасно понимаете, что создаёте себе геморрой, следовательно, надо иметь свечи, что Вам и посоветовали.

[mrOb]

Одни доказательства лучше других?

Хорошо, по пальцам:

Что подтверждает каждый в отдельности:

а) акт оказания услуг,

б) иск, подписанный истцом?

[Орокон]

коллеги, спор у вас ни о чем

[Valentin Sapiens]

 

Одни доказательства лучше других?

Хорошо, по пальцам:

Что подтверждает каждый в отдельности:

а) акт оказания услуг,

б) иск, подписанный истцом?

 

Если мы подпишем акт о том, что Вы БАМ построили, суд в это должен поверить?

Когда люди деньги налят или тырят, тоже масса договоров, допников, актов и прочего, но возбуждают и осуждают.

Я же не запрещаю Вам все эти гениальные мысли в апеляшке и касатке изложить. Результат предположить можете?

[Concrescere]

 

Странный "общий смысл" вы увидели в словах (я бы даже сказал - обратный написанному):

ничего не понял. Что, по-Вашему-та, следует из выделенного? считаете, что если лицу было отказано в связи с недоказанностью несения расходов, которые имели место, то такое лицо вправе обратиться повторно, приложив необходимые доказательства?

 

Именно.

 

Рассматривался вопрос:

7. Вопрос о том, вправе ли суд применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство в отношении повторно поданного заявления о взыскании судебных расходов, первоначально оставленного без удовлетворения полностью или в части в связи с отсутствием доказательств фактического несения расходов, в том случае, если будет установлено, что при первоначальном рассмотрении заявления фактическое несение судебных расходов имело место, однако заявителем не были представлены необходимые доказательства.

 

И был дан ответ:

Нормы АПК РФ не запрещают повторное обращение стороны за возмещением понесенных ею судебных расходов в пределах установленного процессуального срока - шести месяцев

 

[Eisenfaust]

 

 

Странный "общий смысл" вы увидели в словах (я бы даже сказал - обратный написанному):

ничего не понял. Что, по-Вашему-та, следует из выделенного? считаете, что если лицу было отказано в связи с недоказанностью несения расходов, которые имели место, то такое лицо вправе обратиться повторно, приложив необходимые доказательства?

 

Именно.

 

Рассматривался вопрос:

7. Вопрос о том, вправе ли суд применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство в отношении повторно поданного заявления о взыскании судебных расходов, первоначально оставленного без удовлетворения полностью или в части в связи с отсутствием доказательств фактического несения расходов, в том случае, если будет установлено, что при первоначальном рассмотрении заявления фактическое несение судебных расходов имело место, однако заявителем не были представлены необходимые доказательства.

 

И был дан ответ:

Нормы АПК РФ не запрещают повторное обращение стороны за возмещением понесенных ею судебных расходов в пределах установленного процессуального срока - шести месяцев

 

 

Да, видимо, из-за ч. 3 ст. 159 АПК РФ. Но, на мой взгляд, это бред.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 20 August 2014 - 22:49

[Орокон]

с одной стороны

Если мы подпишем акт о том, что Вы БАМ построили, суд в это должен поверить?

 

я встречал суд акт, в котором юрик выплатил юристам за оказанные услуги 280 млн. рублей. (за 3 процесса)

правда, перед банкротством ))))

 

с другой стороны,

 

буквально вчера в ходе общения с юристом налорга услышал чудеснейшие фразы а-ля "да вы на кого вообще батон крошите! да вам очень скоро капец будет! да  вы....  да вас ... с государства судебные расходы не ВЗЫСКИВАЮТ!!!!!

собственно, отдельные судьи тоже придерживаются подобного подхода. 

 

правда, юристу налорга можно быстро и очень доступно объяснить, что если он сейчас не закроет свой поганый рот, то дальше ему будет больно за свои нелепые слова ... кои я слышу уже не раз, эдак года с 2003

 

а вот к тупорылым судьям  такой подход не применим 

и далее лучше вспомнить дилемму из «Empire V» Пелевина, и выбрать свой путь ))))

[Valentin Sapiens]

с государства судебные расходы не ВЗЫСКИВАЮТ!!!!!

Ну, да

[Galov]

да  вы....  да вас ... с государства судебные расходы не ВЗЫСКИВАЮТ!!!!

Наверное, воспоминания о будущем ...

Сообщение отредактировал Galov: 21 August 2014 - 01:23