Сообщений в теме: 232

[vbif]

whoiswho

Попробую объяснить еще раз.

))))))))))
вы лучше напрягите ум и ответьте на заданный вам вопрос

по какому основанию вы попадаете под ходатайство в случае передачи акций/долей (интересует стоимость активов)?

[whoiswho]

во-первых, не надо грубить.

во-вторых, вы не отвечаете на поставленный вопрос, а задаете встречный вопрос о том, подпадает ли вообще наша сделка под действие закона. какая разница, подпадает она или нет? предположим, что подпадает! какая вам разница, какова стоимость активов? вы можете абстрактно представить такую ситуацию? просто если мы сейчас начнем обсуждать различные подробности (такие как величина активов, наименование компаний, директоров), а потом вы еще попросите нарисовать вам структуры сделки и когда уже окончательно убедитесь, что она подпадает под действие закона, то подумаете над моим вопросом - в таком случае, наша беседа займет месяцы.

представим абстрактную ситуацию. предположим Роснефть приобретает маленькую компанию у Газпрома. думаю, что необходимость получения согласия в данном случае вам очевидна? вопрос в том, что если в данной ситуации Газпром передаст акции этой маленькой компании сначала вам, а вы потом (например, через месяц) передадите эти акции Роснефти. Как я уже писал это очень простой способ обхода закона и все бы им пользовались. В этом также заключается грубость (неизящность) этого способа, т.к. он очевиден.

[vbif]

whoiswho ))))))))))))

ну не хотите - как хотите)))))

1. вы не потрудились разобраться в том где именно нужно задавать вопрос и тем самым захламили тему в которой обсуждается конкретная проблема
2. вы не потрудились изложить свой казус используя профессиональный юридический тезаурус и сообщив минимально необходимую для обсуждения информацию
3. вы начинаете еще высказывать свое недовольство (при том что это именно вы пришли сюда куда вас никто не звал)...

ваш вопрос даже вопросвом скорее всего назвать нельзя
ответ на него в двух цифрах, которые вы закусив удила не хотите назвать и раз и на всегда разобраться в этом и подобных этомк вопросах...

кстати..это еще один ваш фол...вы не пользуетесь поиском)))))))))

удачи

Добавлено немного позже:

Как я уже писал это очень простой способ обхода закона и все бы им пользовались

это не обход закона а утверждение воспитаника детского сада))))))))))

[Legal Eagle]

whoiswho

Контрагент предложил вывести компанию-цель из группы, передав акции лицу, не имеющему группу вообще

Чтобы не иметь группы, нельзя приобретать акции.

[vbif]

whoiswho

какая вам разница, какова стоимость активов?

мне никакой
а вам очень даже..
например если сумарная стоимость активов группы компании-цели в настоящее время превышает семь ярдов, то ответ один...
если менее 7 ярдов - совсем другой)))))))

[whoiswho]

whoiswho

какая вам разница, какова стоимость активов?

мне никакой
а вам очень даже..
например если сумарная стоимость активов группы компании-цели в настоящее время превышает семь ярдов, то ответ один...
если менее 7 ярдов - совсем другой)))))))

превышает 7. каков тогда ответ?

[vbif]

превышает 7. каков тогда ответ?

то первод акций непосредственно на вас ничем не отличается от перевода акций на физическое лицо....а следовательно, в чем смысл такой "прокладки"...
и в том и в другом случае - топ топ топ в ФАС

Сообщение отредактировал vbif: 13 January 2010 - 15:47

[Legal Eagle]

vbif

и в том и в другом случае - топ топ топ в ФАС

Причем во втором случае возможно 2 раза. Вот такой простой обход закона...

[whoiswho]

ладно, давайте по цифрам:

1) в соответствии со статьей 28:

А (приобретатель) + Б (компания-цель) больше 7 млрд
при этом Б больше 250 млн

2) в соответствии с п. 5 статьи 30:

А+Б больше 400 млн
при этом Б больше 60 млн

3) Предположим, что в моем случае Б = 251 млн., а А = 7,1 млрд
Необходимо получить предварительное согласие на сделку.

С (физическое лицо) = 15 000руб.

То есть если мы сначала передаем компанию Б физическому лицу С мы не подпадаем под действие ни ст. 28, ни ст. 30.

Верно я понимаю?

[vbif]

Legal Eagle

Вот такой простой обход закона...

ага))))))))) при чем "простой")) "грубый" и "не изящный")))
из серии: заплатить таксисту и не поехать...может по этому не все итим способом пользуются?))


Добавлено немного позже:
whoiswho

Верно я понимаю?

читайте внимательно п. 1-28...особенно в части описывающей чьи именно активы суммируются
со своей стороны не вижу смысла в продолжении
вам же настоятельно рекомендую попытаться понять каким образом и где следует задавать вопросы
это я к тому что ваш вопрос не имеет отношения к вопросу обсуждаемому в этой теме..

[whoiswho]

результат обсуждения, учитывая ход этого обсуждения, в целом был предсказуем.

[vbif]

whoiswho

в целом был предсказуем

а оно здесь всегда так...
так что вы уж лучше поюзайте какой нибудь другой раздел..этого или иного форума..
возможно что там наверняка отыщутся более чуткие товарищи готовые с головой окунутся в любой заданный вопрос..вне зависимости от наличия/отсутствия достаточной для внятного обсуждения исходной информации)))
бай бай))

Сообщение отредактировал vbif: 13 January 2010 - 16:37

[whoiswho]

whoiswho

в целом был предсказуем

а оно здесь всегда так...
так что вы уж лучше поюзайте какой нибудь другой раздел..этого или иного форума..
возможно что там наверняка отыщутся более чуткие товарищи готовые с головой окунутся в любой заданный вопрос..вне зависимости от наличия/отсутствия достаточной для внятного обсуждения исходной информации)))
бай бай))

ну так вы за весь форум не говорите. может и здесь найдутся добрые люди. вы хоть посмеялись и то хорошо) потешили себя) хотя и других тоже...)

[vbif]

whoiswho

пишу исключительно потому что все это все равно будет грохнуто

- пришли за халявой в незнакомое место

- не потрудились почитать ни правил ни фака...

- задали вопрос, испортив нормальную и давно развивающуюся тему...

- вопрос задали юридически не состоятельно, заранее лишив пользователей понимающих о чем идет возможности сформулировать свое мнение (не только сразу не указали в каком направлении развивается группа лиц компании-цели но даже не указав порядок стоимости активов участников)...

- на предложение внести уточнение, проявили откровенный непрофессионализм обидевшись, начав писать что то вроде "не нужно грубить", "зачем вам это нужно" "это не имеет значения" и.т.д...

- после того как накоц то поняли что без уточнения действительно что то обсуждать бессмыслененно - снизошли))) типа "ладно...уговорили...давайте на цифрах"....

и наконец, как и сонм периодически приходящих сюда халявщиков, сделали гордообиженное лицо)))))))
только смешно это

[whoiswho]

vbif

я задал конкретный вопрос. вы же не смогли на него ответить и перевели все рассуждения в разрез того, подпадает ли сделка под действие закона. добившись же своего, вы отказались продолжать обсуждение.

теперь я жду, что может быть кто-то, кто разбирается в данном предмете даст мне адекватный ответ.

[vbif]

whoiswho

я задал конкретный вопрос

неа...ошибаетесь...не задали вы конкретного вопроса...
ибо для ответа на него нужно было
а) знать по какому основанию образуется группа компании-цели (возможностей нескольк...либо как вы позднее уточнили - через своих акционеров, либо например через свои дочерние компании....соотвественно только зная это можно было обсуждать целесообразность передачи контроля над целью)..
б) знать стоимость активов приобретателя и его группы и цели и ее группы...

без этой информации вопрос нельзя назвать конкретным и, соотвественно никакого конкретного ответа на него быть не могла по определению

предложение внести уточнения вы восприняли как оскорбление и начали хамить.
поняв что лопухнулись, вместо того чтоб признать ошибку - стали делать обиженное лицо.

так что

теперь я жду

- ждите))))))))

может быть кто-то, кто разбирается в данном предмете даст мне адекватный ответ

это тоже известный и не однократно описанный здесь способ уколоть опонента используемый халявщиками))) еслиб вы не были лентяем- то и про этот и про более изощеренные способы смогли бы прочитать)))

жалко только что все равно ведь смените ник и опять придете за халявой

[Jeik]

вообще у меня тоже возникли сомнения в целесообразности прокладки как таковой, обычно такими примитивными ходами ходатайства или уведомления не обходятся, а создают лишь новые проблемы и риски.

Добавлено немного позже:
поэтому обсуждение без дополнительной информации о сделке может и дать ответ на вопрос типа "подойдет", а реальные обстоятельства дела "не подойдет".

[whoiswho]

вообще у меня тоже возникли сомнения в целесообразности прокладки как таковой, обычно такими примитивными ходами ходатайства или уведомления не обходятся, а создают лишь новые проблемы и риски.

Добавлено немного позже:
поэтому обсуждение без дополнительной информации о сделке может и дать ответ на вопрос типа "подойдет", а реальные обстоятельства дела "не подойдет".

правильно, у меня тоже есть сомнения и по этой причине я написал вопрос здесь на форуме. но нужно же какую-то аргументацию привести. сослаться на закон, разъяснения, практику.

Добавлено немного позже:

это тоже известный и не однократно описанный здесь способ уколоть опонента используемый халявщиками))) еслиб вы не были лентяем- то и про этот и про более изощеренные способы смогли бы прочитать)))

жалко только что все равно ведь смените ник и опять придете за халявой

почему вы постоянно оскорбляете людей?

не понимаю вашу классификацию людей на халявщиков и нехалявщиков и не очень-то хочу ее понимать. я задал вопрос и ждал ответа от людей, которые разбираются в данном вопросе.

в общем, vbif, разговор с вами никуда не приведет, поэтому предлагаю его прекратить.

осатальных формучан прошу помочь, если нетрудно.

[Jeik]

вопрос в том, что если в данной ситуации Газпром передаст акции этой маленькой компании сначала вам, а вы потом (например, через месяц) передадите эти акции Роснефти.

я, возможно, не очень в курсе, но как это поможет избежать ходатайства?

[Steel balls]

Прошу прощения, что влезаю в сурьезную тему со своими глупыми вопросами %)) но вот впервые пришлось заполнять перечень лиц, входящих в одну группу. И, конечно же, возникли вопросы, где же эта группа заканчивается)) и как правильно заполняется табличка %))

Группа небольшая и ничего сложного из себя не представляющая:

ЗАО по п. 1:
- ООО-1;
- ООО-2;
- ООО-3;
- ООО-4.

Соответственно, ООО с 1-го по 4-е - по п. 2

Физ. лица:
Иванов по п. 1 по отношению к ЗАО;
Петров по п. 3 по отношению к ЗАО, ООО-2.

Соответственно, ЗАО и ООО-2 - по п. 4

Внимание вопросы:
Входят ли в группу лиц ЕИО ООО-1, ООО-3, ООО-4?
Также Петров является ЕИО ООО-5, ООО-6, ООО-7. Входят ли данные ООО в группу лиц?
Буду благодарен за ответы))


упс, вопросы сняты))) разобрался вроде

Сообщение отредактировал Steel balls: 15 January 2010 - 11:56

[Dean]

Внимание вопросы:
Входят ли в группу лиц ЕИО ООО-1, ООО-3, ООО-4?
Также Петров является ЕИО ООО-5, ООО-6, ООО-7. Входят ли данные ООО в группу лиц?
Буду благодарен за ответы))

Входят, т.к. вы раскрыли первый уровень по п. 14 ст. 9, а второй уровень это уже ГД ООО 1, 3, 4 и ООО 5, 6, 7.
Имхо, так.

[Litroed]

Пришлось связаться с фондами и возник вот какой практический вопрос по группе лиц.

Есть организация. Её ОПФ - фонд.
У этого фонда есть единоличный исполнительный орган - физик.

Образуют ли фонд и этот физик группу лиц между собой?

Ранее, согласно закону РСФСР №948-1 одним из условий, образующих группу лиц, было следующее:
- "физическое лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица".

т.е. группа лиц в описанной ситуации по старому закону образовывалась.


В действующем же сейчас ФЗ "О защите конкуренции" написан следующий признак группы лиц:
- "хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества".

Выходит, что сейчас уже группы лиц "фонд - лицо, являющееся ЕИО фонда" быть не может.


Собственно вопрос: как на практике читают ст. 9 в ФАС?
Буквально (т.е. группы лиц в описанной ситуации не будет)? Или же расширительно (мол, хоз. общества - это и некоммерческие организации тоже)?


ЗЫ вопрос вызван тем, что ЕИО фонда ещё является ЕИО в ряде ООО... и надо определиться, требуется ли суммировать активы ОООшек с активами фонда для выяснения того, будет ли ход-во/увед-е при сделках с долями в этих ООО

[danny-booh]

Пришлось связаться с фондами и возник вот какой практический вопрос по группе лиц.

Есть организация. Её ОПФ - фонд.
У этого фонда есть единоличный исполнительный орган - физик.

Образуют ли фонд и этот физик группу лиц между собой?

Ранее, согласно закону РСФСР №948-1 одним из условий, образующих группу лиц, было следующее:
- "физическое лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица".

т.е. группа лиц в описанной ситуации по старому закону образовывалась.


В действующем же сейчас ФЗ "О защите конкуренции" написан следующий признак группы лиц:
- "хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества".

Выходит, что сейчас уже группы лиц "фонд - лицо, являющееся ЕИО фонда" быть не может.


Собственно вопрос: как на практике читают ст. 9 в ФАС?
Буквально (т.е. группы лиц в описанной ситуации не будет)? Или же расширительно (мол, хоз. общества - это и некоммерческие организации тоже)?


ЗЫ вопрос вызван тем, что ЕИО фонда ещё является ЕИО в ряде ООО... и надо определиться, требуется ли суммировать активы ОООшек с активами фонда для выяснения того, будет ли ход-во/увед-е при сделках с долями в этих ООО

Присоединюсь к вашему вопросу, столкнулся с той же проблемой.

Признается ли в судебной практики руководитель НКО (председатель кооператива) и само НКО (кооператив) группой лиц в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о защите конкуренции?

[Марти]

Здравствуйте.

Возникли сложности с реализацией отдельных положений Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при подготовке документов для подачи ходатайства на получение предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделки.

В последней редакции закона (в ч. 5 ст. 32) расширился список документов и сведений, которые необходимо подготовить для подачи. В частности, п. 16 ч. ст. 32 закона переписали в виде:

"16) перечень лиц, входящих в группу лиц с заявителем, по форме, утвержденной федеральным антимонопольным органом, с указанием признаков, по которым такие лица входят в эту группу, на дату представления ходатайства, а при представлении указанного уведомления на момент осуществления сделки, иного действия. В данный перечень лиц, входящих в группу лиц с заявителем, включаются лица, находящиеся под контролем заявителя; лица, под контролем которых находится заявитель; лица, входящие в группу лиц с заявителем и осуществляющие деятельность на тех же товарных рынках, на которых осуществляет деятельность заявитель, лица, участвующие в слиянии, присоединении, и (или) лицо, являющееся объектом экономической концентрации, а также находящиеся под их контролем лица. В перечень лиц, входящих в группу лиц с заявителем, не включаются физические лица, если они не являются индивидуальными предпринимателями и (или) не входят в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом по признакам, указанным в пунктах 1 - 3, 5, 6 и 9 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;"

Ранее было

""14) перечень лиц, входящих в группу лиц с заявителем, по форме, утвержденной федеральным антимонопольным органом, с указанием признаков, по которым такие лица входят в эту группу;"

Теперь не могу понять как мне включать в перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, лицо, являющееся объектом экономической концентрации, если данное лицо не имеет никаких оснований для вхождения в одну группу с заявителем согласно ст. 9 закона? И нужно ли включать в одну группу лиц с заявителем тех лиц, которые входят в одну группу с лицом, являющимся объектом экономической концентрации?

А если включать, все же, нужно, то суммировать ли балансовую стоимость активов лица, являющегося объектом экономической концентрации (и его группы лиц), при указании суммарной балансовой стоимости активов заявителя?

Сообщение отредактировал Мараткай: 06 September 2012 - 18:59

[Марти]

А если включать, все же, нужно, то суммировать ли балансовую стоимость активов лица, являющегося объектом экономической концентрации (и его группы лиц), при указании суммарной балансовой стоимости активов заявителя?

Поправка.

А если включать, все же, нужно, то суммировать ли балансовую стоимость активов лица, являющегося объектом экономической концентрации (и его группы лиц), при указании суммарной балансовой стоимости активов заявителя и его группы лиц?