А я надеюсь, что нет. Хочется судебного решения.Однако, признаюсь, не хочется это дело до чего-то доводить, я все-таки надеюсь, что Роспатент прислушается к нашим аргументам.
Но Ваш подход "достижение цели меньшими затратами", безусловно, верен.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 291
#201
Отправлено 06 November 2007 - 13:59
ip-lawyer
Но Ваш подход "достижение цели меньшими затратами", безусловно, верен.
Но Ваш подход "достижение цели меньшими затратами", безусловно, верен.
#202
Отправлено 06 November 2007 - 16:04
Лабзин Максим
Какой Вы добрый однако. Надавно сами пеняли на то, что ГиП якобы стремяться как можно больше судиться по поводу и без повода.
А я надеюсь, что нет.
Какой Вы добрый однако. Надавно сами пеняли на то, что ГиП якобы стремяться как можно больше судиться по поводу и без повода.
#203
Отправлено 06 November 2007 - 16:20
Смотрите, погонят Вас оттуда
Шучу.
А обсуждаемый вопрос такой животрепещущий, что практикам, конечно, было бы очень интересно рассмотрение спора судом по существу, а не признание правоты заявителя Роспатентом.
Было бы у меня такое дело, Вы бы тоже наверняка желали бы судебного решения.
Шучу.
А обсуждаемый вопрос такой животрепещущий, что практикам, конечно, было бы очень интересно рассмотрение спора судом по существу, а не признание правоты заявителя Роспатентом.
Было бы у меня такое дело, Вы бы тоже наверняка желали бы судебного решения.
#204
Отправлено 06 November 2007 - 16:38
Лабзин Максим
Достаточно было бы информации, что Роспатент пересмотрел свою позицию по вопросу незможности регистрации безвозмездных договоров. Решение суда уже не актуально, так совсем недолго остается до вступления в силу ч. 4 ГК РФ. Реально такой судебный прецедент никому бы не помог в дальнейшей работе.Было бы у меня такое дело, Вы бы тоже наверняка желали бы судебного решения.
#205
Отправлено 06 November 2007 - 17:31
Раз уж мой ник промелькнул в ветке, и обсуждается подписанный мною запрос выскажу свое мнение по рассматриваемому вопросу. В свое время Роспатентом регистрировались безвозмездные уступки товарных знаков. Регистрировали их много, и ничего не спрашивая. Потом пошла волна признания судами таких договоров недействительными. В связи с чем практика была изменена, и появилась указанная выше ссылка на недопустимость дарения. Ссылка на п. 4 ст. 575 ГК РФ основывалась на решениях судов.
В рассматриваемом случае нужно было изначально описать ситуацию с нежеланием сторон заключать договор с «фиктивным» положением о цене. Указать, что стороны договора являются зависимыми (хорошо бы с документами). Вероятность запроса существенно снизилась бы.
Дополнительные пояснения, прилагаемые к заявлению о регистрации договора, как правило, снижают вероятность запроса в разы. Только мало кто утруждает себя написанием пары лишних строк в заявлении или сопроводительном письме.
В рассматриваемом случае нужно было изначально описать ситуацию с нежеланием сторон заключать договор с «фиктивным» положением о цене. Указать, что стороны договора являются зависимыми (хорошо бы с документами). Вероятность запроса существенно снизилась бы.
Дополнительные пояснения, прилагаемые к заявлению о регистрации договора, как правило, снижают вероятность запроса в разы. Только мало кто утруждает себя написанием пары лишних строк в заявлении или сопроводительном письме.
#206
Отправлено 06 November 2007 - 17:38
ip-lawyer
А что, 4 частью ГК решен вопрос о том, относится ли безвозмездная уступка искл прав к дарению?Достаточно было бы информации, что Роспатент пересмотрел свою позицию по вопросу незможности регистрации безвозмездных договоров. Решение суда уже не актуально, так совсем недолго остается до вступления в силу ч. 4 ГК РФ. Реально такой судебный прецедент никому бы не помог в дальнейшей работе.
#207
Отправлено 06 November 2007 - 17:56
Karabas
Я все понял Но согласитесь, достаточно странно в заявлении о регистрации доказывать (кому?), что направляемый договор соответсвует действующему законодательству.
Лабзин Максим
Я все понял
Но согласитесь, достаточно странно в заявлении о регистрации доказывать (кому?), что направляемый договор соответсвует действующему законодательству.Лабзин Максим
Я думаю, что решен. Универсальное значение в гражданском праве имеет безвозмезный договор, а не договор дарения. Договор об отчуждении права - самостоятельный поименованный Кодексом договор. При этом, по сути, закон признает два вида этого договора: безвозмездный (это условие должно прямо прописываться в договоре) и возмездный (цена является существенным условием, без указания цены договор не заключен).А что, 4 частью ГК решен вопрос о том, относится ли безвозмездная уступка искл прав к дарению?
#208
BesProblem
-
- Старожил
- 2417 сообщений
Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"
Отправлено 06 November 2007 - 21:05
Karabas
А интересно, какова практика теперь.
Не удобно только одно, что убытки можно прописать как процент от стоимости лиц патежей, а при безвозмездном писать "относительно абстрактную" цифру.
А так ничего, как писали так и будем писать. Договоры - наше все!
Именно об этом я ранее и писала, что Роспатент стал признавать их недействительностью сщелки что-ли.признания судами таких договоров недействительными
А интересно, какова практика теперь.
Не удобно только одно, что убытки можно прописать как процент от стоимости лиц патежей, а при безвозмездном писать "относительно абстрактную" цифру.
А так ничего, как писали так и будем писать. Договоры - наше все!
#209
Отправлено 07 November 2007 - 10:24
BesProblem
Это Вы о чем? Прошу пояснить мысль...Не удобно только одно, что убытки можно прописать как процент от стоимости лиц патежей, а при безвозмездном писать "относительно абстрактную" цифру
#210
Отправлено 07 November 2007 - 12:17
ip-lawyer
З.Ы. Может стоит написать коллективное письмо администрации сайта с просьбой разбанить БП в "Разном", чтобы она не устраивала "Разное" в "Интеллектуалке".
Пяснить можно мысль, а мысли в посте не было (просто еще одно сообщение не в тему).Это Вы о чем? Прошу пояснить мысль...
З.Ы. Может стоит написать коллективное письмо администрации сайта с просьбой разбанить БП в "Разном", чтобы она не устраивала "Разное" в "Интеллектуалке".
#211
BesProblem
-
- Старожил
- 2417 сообщений
Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"
Отправлено 07 November 2007 - 13:52
Karabas
Опять Вы не в тему, Коллега!
Я писала о том, что если договор возмездный, то в случае правовых неурядиц сумму ущерба, к примеру можно прописать исходя из суммы лиц платежей, а в безвозмездном при указании такой суммы приходится ее дополнительно обосновывать расчетами. (убытки от некачественной продукции в год) (когда получается, к примеру что продукция изготавливаемая по лицензии ниже качества продукции лицензиара).
Опять Вы не в тему, Коллега!
Я писала о том, что если договор возмездный, то в случае правовых неурядиц сумму ущерба, к примеру можно прописать исходя из суммы лиц платежей, а в безвозмездном при указании такой суммы приходится ее дополнительно обосновывать расчетами. (убытки от некачественной продукции в год) (когда получается, к примеру что продукция изготавливаемая по лицензии ниже качества продукции лицензиара).
у меня теперь много работы и мне просто некогда зтратить на это время. Но за "отеческую" заботу искренное и большое спасибо, Коллега!разбанить БП в "Разном
#212
Отправлено 07 November 2007 - 14:36
BesProblem
Тема вообще-то про уступку, а не про лицензию. Может стоит читать темы чуть внимательнее?...можно прописать исходя из суммы лиц платежей ... изготавливаемая по лицензии ниже качества продукции лицензиара).
#213
BesProblem
-
- Старожил
- 2417 сообщений
Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"
Отправлено 08 November 2007 - 01:29
Karabas
обоснование цены ни за то ни за другое никто не отменял. А налоговые органы, насколько мне изветсно проявляют ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ к подобным сделкам. Меня раз Пензенская даже в открытую предупредила. Пришлось скакать быстро шуршать и делать задним числом оценку.
обоснование цены ни за то ни за другое никто не отменял. А налоговые органы, насколько мне изветсно проявляют ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ к подобным сделкам. Меня раз Пензенская даже в открытую предупредила. Пришлось скакать быстро шуршать и делать задним числом оценку.
#214
Отправлено 11 November 2007 - 15:31
Точка зрения по теме: статья Ю.А. Пыльнева и И.В. Павлюченко "Лицензионно-договорный отношения при передаче патентных прав" в свежем 11 номере ПиЛ.
На основе п. 3 ст. 1234 и п. 5 ст. 1235 ГК РФ авторы делают вывод о допустимости безвозмездного договора. Однако в дальнейшем напонимают читателю, что данные отношения регулируются еще и нормами ГК о договоре дарения (что само по себе не верно, ибо конституирующей особенностью лицензионного договора является то, что он не является отчуждательной сделкой в отличие от купли-продажи, дарения, уступки права требования, отчуждения искл. права и др.), и заявляют, что "безвозмездный характер лицензионно-договорных отношений между коммерческими организациями не предусмотрен". Задумались ли авторы над тем, что в условиях дифицита литературы, разъяснениющей ч. 4 ГК РФ, их выводы могут быть приняты и использованы патентными специалистами, которые в основной своей массе не имеют юридического образования и доверяют авторитету издания ПиЛ?
В связи с этим я задумался: если достаточно ясные нормы ч. 4 ГК РФ вызавают непонимание даже у специалистов, то как быть с массой действительно запутанных и непонятных норм? Поэтому вызывают некий спепсис слова А.Л. Маковского в интервью, опубликованном в октябрьском номере журнала "Закон", что вступление в силу ч. 4 ГК не должно вызвать трудностей в правоприменении. Но как показывает процитированная статья, проблемы зачастую обусловлены не столько качеством закона, сколько квалификацией самих правоприменителей.
На основе п. 3 ст. 1234 и п. 5 ст. 1235 ГК РФ авторы делают вывод о допустимости безвозмездного договора. Однако в дальнейшем напонимают читателю, что данные отношения регулируются еще и нормами ГК о договоре дарения (что само по себе не верно, ибо конституирующей особенностью лицензионного договора является то, что он не является отчуждательной сделкой в отличие от купли-продажи, дарения, уступки права требования, отчуждения искл. права и др.), и заявляют, что "безвозмездный характер лицензионно-договорных отношений между коммерческими организациями не предусмотрен". Задумались ли авторы над тем, что в условиях дифицита литературы, разъяснениющей ч. 4 ГК РФ, их выводы могут быть приняты и использованы патентными специалистами, которые в основной своей массе не имеют юридического образования и доверяют авторитету издания ПиЛ?
В связи с этим я задумался: если достаточно ясные нормы ч. 4 ГК РФ вызавают непонимание даже у специалистов, то как быть с массой действительно запутанных и непонятных норм? Поэтому вызывают некий спепсис слова А.Л. Маковского в интервью, опубликованном в октябрьском номере журнала "Закон", что вступление в силу ч. 4 ГК не должно вызвать трудностей в правоприменении. Но как показывает процитированная статья, проблемы зачастую обусловлены не столько качеством закона, сколько квалификацией самих правоприменителей.
#215
Отправлено 29 January 2008 - 17:21
ip-lawyer
Расскажите, чем все кончилось? Или может все еще продолжается?
Расскажите, чем все кончилось? Или может все еще продолжается?
Сообщение отредактировал Uhkom: 29 January 2008 - 17:22
#216
Отправлено 29 January 2008 - 20:52
Uhkom
Если Вы про незарегистрированную безвозмездную уступку, то она до сих пор не зарегистрирована. Не знаю почему такой ступор у Роспатента. Ответ на запрос был направлен давно.
Если Вы про незарегистрированную безвозмездную уступку, то она до сих пор не зарегистрирована. Не знаю почему такой ступор у Роспатента. Ответ на запрос был направлен давно.
Сообщение отредактировал ip-lawyer: 29 January 2008 - 20:54
#217
Отправлено 30 April 2009 - 11:29
ip-lawyer
так чем всё закончилось у Вас с Роспатентом? похоже кто-то был не прав...
P.S. жаль, что Вы не достаточно внимательно читаете статьи специалистов и ГК по части дарения и распоряжения IPR, прежде чем высказывать свои не грамотные с точки зрения теории и практики замечания.
так чем всё закончилось у Вас с Роспатентом? похоже кто-то был не прав...
P.S. жаль, что Вы не достаточно внимательно читаете статьи специалистов и ГК по части дарения и распоряжения IPR, прежде чем высказывать свои не грамотные с точки зрения теории и практики замечания.
#218
Отправлено 30 April 2009 - 19:55
прежде чем высказывать свои не грамотные с точки зрения теории и практики замечания.
Судя по левой колонке Вашего поста, это Ваше первое сообщение (почти -девственность) на форуме и Вы - лицо, ожидающее авторизации. А обвинять в неграмотности коллег, с которыми намереваетесь общаться на форуме, Вы уже научились.
Но Вы не переживайте очень. Вам тут быстро мозги вправят на предмет этики общения с профессионалами после того, как Вы дождетесь "авторизации" и будете пытаться что то путное писать от своего имени.
#219
Отправлено 01 May 2009 - 12:47
Коллеги!
Поднимаю тему вот с каким уклоном и независимо от того, идет ли речь о патентной лицензии или уступке патента:
Договор (лицензия или уступка) содержит прямое указание на безвозмездность и при этом в договоре сказано, что правообладатель (юридическое лицо) предоставляет право использования (или уступает) изобретение по патенту №.. юридическому лицу Х при условии, что лицо Х будет выпускать продукцию и в полном объеме передавать ее безвозмездно в качестве дара в благотворительных целях в медицинские учреждения, находящиеся на полном бюджетном финансировании.
Смысл ситуации понятен и это же может касаться договоров о товарных знаках.
Насколько безвозмездность и прямое указание в договоре на обременение последующим дарением продукции (обе стороны договора остаются при 0 прибыли и несут только затраты) может помешать регистрации (сохранению регистрации) договора?
По жизни Стороны хотят оказывать благотворительность, но и не хотят производить продукцию (товары), предназначенные для безвозмездной передачи, с нарушением исключительных прав.
Что скажете Коллеги!
Поднимаю тему вот с каким уклоном и независимо от того, идет ли речь о патентной лицензии или уступке патента:
Договор (лицензия или уступка) содержит прямое указание на безвозмездность и при этом в договоре сказано, что правообладатель (юридическое лицо) предоставляет право использования (или уступает) изобретение по патенту №.. юридическому лицу Х при условии, что лицо Х будет выпускать продукцию и в полном объеме передавать ее безвозмездно в качестве дара в благотворительных целях в медицинские учреждения, находящиеся на полном бюджетном финансировании.
Смысл ситуации понятен и это же может касаться договоров о товарных знаках.
Насколько безвозмездность и прямое указание в договоре на обременение последующим дарением продукции (обе стороны договора остаются при 0 прибыли и несут только затраты) может помешать регистрации (сохранению регистрации) договора?
По жизни Стороны хотят оказывать благотворительность, но и не хотят производить продукцию (товары), предназначенные для безвозмездной передачи, с нарушением исключительных прав.
Что скажете Коллеги!
#220
Отправлено 19 May 2009 - 15:36
Мозги вправили уже кому-то, однажды... До сих пор, судится...
Давайте без дерзости!
Давайте без дерзости!
#221
Отправлено 19 May 2009 - 16:57
IP-P&T
Вот Вы запостили на форуме 2 сообщения, оба - оскорбительные по форме и содержанию и не подкрепленные никакими аргументами и фактами. Ip-lawyer - достаточно известный специалист по IP, с именем и репутацией. В чём Вы видите его неграмотность и как можете продемонстрировать собственную грамотность?
Вот Вы запостили на форуме 2 сообщения, оба - оскорбительные по форме и содержанию и не подкрепленные никакими аргументами и фактами. Ip-lawyer - достаточно известный специалист по IP, с именем и репутацией. В чём Вы видите его неграмотность и как можете продемонстрировать собственную грамотность?
#222
Отправлено 19 May 2009 - 17:45
IP-P&T
Вот Вы запостили на форуме 2 сообщения, оба - оскорбительные по форме и содержанию и не подкрепленные никакими аргументами и фактами. Ip-lawyer - достаточно известный специалист по IP, с именем и репутацией. В чём Вы видите его неграмотность и как можете продемонстрировать собственную грамотность?
Речь идет о конструктивной критике...
а не о залаивании 
коллег...Предложенная манера обсуждения прикрывает свою безграмотность по ряду вопросов. Переписать ГК и обвинить Роспатент - это в стиле тлеющих старичков, льющих грязь друг на друга.
Какие конкретные предложения у ораторов? Что они сделали для правоприменительной практики? Какими своими делами по рассматриваемой теме могут справедливо гордиться?
Сообщение отредактировал IP-P&T: 19 May 2009 - 17:45
#223
Отправлено 19 May 2009 - 18:06
IP-P&T
Лично я могу себя назвать - Джермакян Валерий Юрьевич, и мне есть чем гордиться.
А, вы судя по всему, НИКТО в данной сфере деятельности, а хамить уже желаете.
Тогда открыто назовитесь и не прячьтесь под ником. Будем хотя бы знать - КТО вы, и стоит ли вам что либо отвечать по существу.
Слабо или как?
Предложенная манера обсуждения прикрывает свою безграмотность по ряду вопросов. Переписать ГК и обвинить Роспатент - это в стиле тлеющих старичков, льющих грязь друг на друга. dohzd1.gif
Какие конкретные предложения у ораторов? Что они сделали для правоприменительной практики? Какими своими делами по рассматриваемой теме могут справедливо гордиться?
Лично я могу себя назвать - Джермакян Валерий Юрьевич, и мне есть чем гордиться.
А, вы судя по всему, НИКТО в данной сфере деятельности, а хамить уже желаете.
Тогда открыто назовитесь и не прячьтесь под ником. Будем хотя бы знать - КТО вы, и стоит ли вам что либо отвечать по существу.
Слабо или как?
#225
Отправлено 19 May 2009 - 21:41
http://www.metodolog...1156/01156.html
"Следует также отметить, что наряду с конструктивной критикой, представленной в некоторых публикациях, во многих из них, например, в [8,9,11], к сожалению, преследуются и недобросовестные цели откровенного очернения или дискредитации своих оппонентов, как конкурентов на рынке патентных услуг, а также саморекламы собственных точек зрения, очень редко сопровождаемых корректным доказательным их обоснованием. Поэтому в отношении значительного количества критических публикаций охарактеризовать их направленность и цели в обобщающем виде можно следующей поговоркой – «критика сия полна лукавства»."
цитаты достаточно вам валерий юрьевич? не позорьте ваши седины, не заводите старую песню... ни один вы имеете имя и звания!
"Следует также отметить, что наряду с конструктивной критикой, представленной в некоторых публикациях, во многих из них, например, в [8,9,11], к сожалению, преследуются и недобросовестные цели откровенного очернения или дискредитации своих оппонентов, как конкурентов на рынке патентных услуг, а также саморекламы собственных точек зрения, очень редко сопровождаемых корректным доказательным их обоснованием. Поэтому в отношении значительного количества критических публикаций охарактеризовать их направленность и цели в обобщающем виде можно следующей поговоркой – «критика сия полна лукавства»."
цитаты достаточно вам валерий юрьевич? не позорьте ваши седины, не заводите старую песню... ни один вы имеете имя и звания!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
