Сообщений в теме: 336

[conquest]

Так прокуратура обратилась в ВС по данному вопросу или нет?

Сам бы хотел узнать.

Похоже и в Конституционный суд она тоже не обращалась.А при таких обстоятельствах-это глас вопиющего в пустыне.

[Inna1]

11 сентября в 10.00 будет рассмотрение по заявлению гражданина, прокурор Генпрокуратуры участвует в порядке ч.2 ст.252 ГПК РФ.

№ дела - ГКПИ09-1065
Заявитель: Нетупский Павел Иосифович.
Заинтересованное лицо: Министерство связи и массовых коммуникаций РФ.
По заявлению о признании недействующими п.п. 2-7 Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, утв. приказом Минкомсвязи РФ от 19.05.2009 № 65.

Сообщение отредактировал Inna1: 10 September 2009 - 22:47

[vlad37]

11 сентября в 10.00 будет рассмотрение по заявлению гражданина, прокурор Генпрокуратуры участвует в порядке ч.2 ст.252 ГПК РФ.

Респект

[U'nik]

http://www.vedomosti...09/09/11/836425

Верховный суд РФ не стал отменять приказ Минкомсвязи о взаимодействии сотрудников почты и силовиков по вопросам о доступе к корреспонденции граждан, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

В приказе не уточняется, что доступ оперативников к почтовым сообщениям возможен только по решению суда.

Однако суд согласился с мнением ФСБ РФ и Минкомсвязи о том, что необходимости прописывать данную норму нет, так как она закреплена в Конституции РФ, которая является главным законом страны.

[conquest]

http://www.vedomosti...09/09/11/836425

Верховный суд РФ не стал отменять приказ Минкомсвязи о взаимодействии сотрудников почты и силовиков по вопросам о доступе к корреспонденции граждан, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

В приказе не уточняется, что доступ оперативников к почтовым сообщениям возможен только по решению суда.

Однако суд согласился с мнением ФСБ РФ и Минкомсвязи о том, что необходимости прописывать данную норму нет, так как она закреплена в Конституции РФ, которая является главным законом страны.

А где же правовая оценка действий ФСБ в контексте той же Конституции?В моём представлении,это уникальное решение!

Сообщение отредактировал conquest: 11 September 2009 - 19:33

[vlad37]

Процесс ускоряется. Независимость Суда тает как дым.

Сообщение отредактировал vlad37: 11 September 2009 - 22:17

[conquest]

Процесс ускоряется. Независимость Суда тает как дым.

Да,есть над чем подумать!

[jurycat]

jurycat.
В моём представлении, ссылки на ст.ст. 17,18 Конвенции несколько некорректны,а нарушение ст.14 практически не доказано.

В принципе - да. Но, согласитесь, что и сама ситуация не совсем "корректная".
Я перевернула кучу всякой информации, однако ничего полезного по этой теме не нашла. Может, у Вас что-то есть?
И, если не трудно, попинайте меня по-конкретнее. Хоть в щепки все доводы разнесите, только спасибо скажу

[conquest]

jurycat.
В моём представлении, ссылки на ст.ст. 17,18 Конвенции несколько некорректны,а нарушение ст.14 практически не доказано.

В принципе - да. Но, согласитесь, что и сама ситуация не совсем "корректная".
Я перевернула кучу всякой информации, однако ничего полезного по этой теме не нашла. Может, у Вас что-то есть?
И, если не трудно, попинайте меня по-конкретнее. Хоть в щепки все доводы разнесите, только спасибо скажу

Тогда держитесь,дорогая!
1.Если имеет место несколько эпизодов,а именно так мне представляется, тогда по каждому эпизоду должны быть изложены все обстоятельства и анализ нормативной базы,позволяющий полагать о имеющем место нарушении Конвенции.
2.Текст заявления в прокуратуру из формуляра удалить,а в самом тексте формуляра сделать ссылку на соответствующий пункт в приложении.
3.Как я уже указывал ранее,необходимо более тщательно продумать обоснованность нарушений по ст.ст.17,18,а требование о нарушении ст.14,как мне кажется, необходимо исключить.Кроме того,Вами затронут вопрос о неравенстве сторон в процессе.Не понятно,в каком процессе? Если такой факт имел место быть,тогда почему в заявлении о нарушении Конвенции не фигурирует ч.1 ст.6?Моё личное мнение сводиться к тому, что в данном деле имеет место нарушение ч.1 ст.6 и ст.13 Конвенции.
4.В материал необходимо добавить озвученную в данной ветке позицию Верховного Суда РФ относительно полномочий спецслужб по проверке почтовых отправлений.Это будет дополнительным доказательством нарушения государством ст.13 Конвенции.Полагаю, что этого будет достаточно.Надеюсь. что Вы выложите здесь откорректированный вариант перед отправлением его в суд.

Сообщение отредактировал conquest: 14 September 2009 - 02:21

[jurycat]

Тогда держитесь,дорогая!

Спасибо.
Может, кто-то еще желает высказаться для пользы дела?
Полагаю, здесь еще пол-пуда хороших пинков не помешает

[Findirector]

Однако суд согласился с мнением ФСБ РФ и Минкомсвязи о том, что необходимости прописывать данную норму нет, так как она закреплена в Конституции РФ, которая является главным законом страны.

Жгут термоядом. Скоро КС РФ перестанет рассматривать жалобы граждан на неконституционные законы, т.к. нормы которым они не соответствуют и так прописаны в Конституции РФ.

[conquest]

Однако суд согласился с мнением ФСБ РФ и Минкомсвязи о том, что необходимости прописывать данную норму нет, так как она закреплена в Конституции РФ, которая является главным законом страны.

Жгут термоядом. Скоро КС РФ перестанет рассматривать жалобы граждан на неконституционные законы, т.к. нормы которым они не соответствуют и так прописаны в Конституции РФ.

После этого перла я должен считать Верховный Суд РФ эффективным средством правовой защиты?

[Galov]

conquest

Да,есть над чем подумать

Это в том смысле: успеют ли в случае чего правозащитники добежать до канадской границы?

[Орокон]

Galov
сэр. юмор у вас стал какой то .... эээ...... державный
как юрист, вы можете прокомментить подобную логику?

нет необходимости прописывать норму в НПА, если она закреплена в Конституции РФ

[conquest]

conquest

Да,есть над чем подумать

Это в том смысле: успеют ли в случае чего правозащитники добежать до канадской границы?

Если такие перлы будут появляться регулярно,тогда с высокой долей вероятности можно заявить о том, что правозащитники НЕ УСПЕЮТ добежать не только до канадской,но даже до украинской границы.С прискорбием я это отмечаю!

Сообщение отредактировал conquest: 15 September 2009 - 01:33

[Galov]

Орокон
Если Вы относительно решения ВС, то формально ничего противозаконного в таком высказывании я не вижу. Норма Конституции о перлюстрации только по судебному акту должна применяться всегда, независимо от того: указано это в приказе Минсвязи или нет.
Однако, учитывая уровень правосознания большинства рядовых исполнителей, и известное выражение русского поэта Капниста В.В. : "Законы наши святы, да исполнители - лихие супостаты", Министерству следовало бы прямо указать, что приказ действует только при наличии судебной санкции..
С другой стороны, даже если информация будет получена без разрешения суда, все равно в качестве доказательства в суде ее не использовать.
Так что, добрый пан, даже если компетентные органы знают, что, помимо сего сайта и сайтам, посвященным реке Замбези, Вы посещаете другие, более развлекательные сайты, все равно это знание не будет использовано в качестве доказательства
conquest

НЕ УСПЕЮТ добежать

Ничего, дабрый пан! Если что, у меня есть "окно" на украинский границе (недаром несколько лет преподавал в таможенной академии)

[U'nik]

Норма Конституции о перлюстрации только по судебному акту должна применяться всегда, независимо от того: указано это в приказе Минсвязи или нет.

А разве не вы не так давно утверждали, что нормы Конституции абстрактны до идеальности, и для применения нуждаются в конкретизации в законах?

С другой стороны, даже если информация будет получена без разрешения суда, все равно в качестве доказательства в суде ее не использовать.

Зато я могу с ходу предложить немало иных интересных способов использовать ее в других качествах.

[Орокон]

Galov

С другой стороны, даже если информация будет получена без разрешения суда, все равно в качестве доказательства в суде ее не использовать.

кхм, а всегда ли информация нужна только для использования в суде?

учитывая уровень правосознания большинства рядовых исполнителей

первым делом начнут досматривать те же обращения/жалобы граждан граждан на местные власти, адресованные федералам или в тот же ЕСПЧ.

зы: я вам к/нить расскажу чудеснейшую историю "про телеграмму Брежневу"

U'nik

А разве не вы не так давно утверждали, что нормы Конституции абстрактны до идеальности, и для применения нуждаются в конкретизации в законах?

+ 1

[vlad37]

первым делом начнут досматривать те же обращения/жалобы граждан граждан на местные власти, адресованные федералам или в тот же ЕСПЧ.

В точку. При отслеживании DHL - почты, долгая остановка в Москве. На мой запрос - в чем дело, оператор сказал, что почтовое отправление задержали на таможне. Была подключена прокуратура + претензии к оператору. Через неделю выпустили, однако причины задержки не объяснили.

[Galov]

U'nik

разве не вы не так давно утверждали, что нормы Конституции абстрактны до идеальности, и для применения нуждаются в конкретизации в законах?

Уважаемый коллега, я не утверждал так категорично: большая часть конституционных норм нуждается в конкретизации законом, но есть нормы и непосредственного действия. Эта норма мне представляется нормой прямого действия.

Добавлено немного позже:
vlad37

DHL - почты

К слову, почему Вы решили, что DHL - почта?

[U'nik]

большая часть конституционных норм нуждается в конкретизации законом, но есть нормы и непосредственного действия. Эта норма мне представляется нормой прямого действия.

Ч.1 Ст.15 Конституции говорит, что вся она имеет прямое действие.
Давайте уж как-нибудь одинаково: или Конституция - это свод аксиом нашего государства, нарушать которые недопустимо ни прямо ни косвенно, или пусть она этакая Нагорная проповедь, моральный идеал, к которому можно лишь приблизиться пусть несовершенными, но конкретными законами.
Но чего не надо - так это чтобы Верховный Суд решал по своему усмотрению какая норма конкретна, а какая абстрактна, исходя из текущих политических потребностей.

[Findirector]

Норма Конституции о перлюстрации только по судебному акту должна применяться всегда, независимо от того: указано это в приказе Минсвязи или нет.

А как же

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

Если ч.2 ст.23 КРФ не требует дополнительной регламентации, то зачем тогда вообще был издан оный приказ?



Добавлено немного позже:

Ничего, дабрый пан! Если что, у меня есть "окно" на украинский границе (недаром  несколько лет преподавал в таможенной академии)

Т.е. тайна переписки важна только для признания кошерными собранных доказательств по уголовному обвинению? ИМХО как-то слишком узко Вы толкуете эту норму. Может пан Орокон (или кто-либо еще) не желает, чтобы кто-нибудь еще знал какие сайты он посещает, что пишет в письмах любимой (либимому), куда хочет вложить честно заработанные на залоговых аукционах средства и т.п.?

[conquest]

[quote=Galov,15.09.2009 - 7:55
Ничего, дабрый пан! Если что, у меня есть "окно" на украинский границе (недаром несколько лет преподавал в таможенной академии)
[/quote]

Galov.
Спасибо за "окно",Вы очень любезны.Но врядли я воспользуюсь Вашим предложением, поскольку меня с детства учили не бежать от противника, а давать ему бой и побеждать!

[vlad37]

К слову, почему Вы решили, что DHL - почта?

Ее более надежный аналог.

[Galov]

Findirector
Мне кажется, что мое мнение и позиция Пленума ВС РФ аналогичны. А приказ Минсвязи - это внутренний акт, регламентирующий действия работников связи при необходимости совершения ОРД.
vlad37

Ее более надежный аналог

Вопрос в том: распространяется ли на деятельность по доставке DHL конституционная гарантия тайны переписки?
Findirector

тайна переписки важна только для признания кошерными собранных доказательств по уголовному обвинению? ИМХО как-то слишком узко Вы толкуете эту норму. Может пан Орокон (или кто-либо еще) не желает, чтобы кто-нибудь еще знал какие сайты он посещает, что пишет в письмах любимой (либимому), куда хочет вложить честно заработанные на залоговых аукционах средства и т.п.?

Лев Александрович, поверьте, что в современном обществе если кому-то нужно, он будет знать и без всяких судебных санкций И потом я убежден в моральной стойкости пана Орокона
conquest

давать ему бой и побеждать!

Ну, на всякий случай! Лыжи я не дам, поскольку на них не катаюсь, но до ближайшего украинского села выведу, если что... А что касается борьбы с государством, мне почему-то все больше классики вспоминаются: Т.Гоббс "Левиафан", А.И.Солженицын "Бодался теленок с дубом".

Сообщение отредактировал Galov: 15 September 2009 - 20:13