Сообщений в теме: 320

[Bistrov Den]

что думаете?

А в чем кардинальное отличие? Все равно кто-то принимает на себя удар от должника. Хотя я как раз и хотел выяснить у Дмитрия - часто ли такие угрозы поступают или это паранойя. Собственно, если действовать в рамках правового поля, то особых наездов на юриста/коллектора не должно быть.

[Dimitriy]

Bistrov Den
к чему теория? вот я непосредственно более трех лет взыскиваю долги и я все еще здесь - не скрываюсь за помойками и т.д. - вот "рефлексия" коллег и партнеров по этому поводу http://news.peredsud...editor_268.html
а вообще отчасти ответы теоретические есть в этой статье:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Bistrov Den]

Dimitriy, спасибо большое, порадовали. Надеюсь, удастся лично пообщаться на ВУВЮК

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 24 September 2010 - 02:14

[Вер.Ю.]

Dimitriy
Дмитрий, а используется эта технология PR в обычных гражданских делах между физиками? Особенно тогда, когда юридическими способами сложно что-то решить?

[Яга]

А в чем кардинальное отличие? Все равно кто-то принимает на себя удар от должника.

Я имею в виду чтобы "серьезной" юридической фирме не пачкать себя коллекторскими делами.
Есть сферы где оч мало участников - авиаперевозки скажем.
И если фирма будет активно "ссориться" с одним из провинившихся субъектов (представляя интересы заказчика), другие могут негативно на это среагировать.
А так взятки гладки - вроде как это и не мы.

[Bistrov Den]

Я имею в виду чтобы "серьезной" юридической фирме не пачкать себя коллекторскими делами.
Есть сферы где оч мало участников - авиаперевозки скажем.
И если фирма будет активно "ссориться" с одним из провинившихся субъектов (представляя интересы заказчика), другие могут негативно на это среагировать.
А так взятки гладки - вроде как это и не мы.

Понял. ИМХО, раз рынок такой узкий, то все равно есть риск, что потенциальные клиенты узнают о связи материнской и дочерней компании - пойдут слухи и т.д.

[Dimitriy]

Вер.Ю.

Dimitriy
Дмитрий, а используется эта технология PR в обычных гражданских делах между физиками? Особенно тогда, когда юридическими способами сложно что-то решить?

Технология на то и технология по определению, чтобы использоваться различными субъектами. Правда при спорах между физиками место PR занимает во многом психология, но элементы корпоративного коллекторства по прежнему актуальны: расширение круга лиц, которым может быть сообщена информация о ситуации, демонстрация, а не устное описание возможных юридических и информационных действий и т.д.



Добавлено немного позже:
Яга

Я имею в виду чтобы "серьезной" юридической фирме не пачкать себя коллекторскими делами.
Есть сферы где оч мало участников - авиаперевозки скажем.
И если фирма будет активно "ссориться" с одним из провинившихся субъектов (представляя интересы заказчика), другие могут негативно на это среагировать.
А так взятки гладки - вроде как это и не мы.

вот серьезные страховщики поставок (Ойлер Гермес, Кофас и т.д.) почему то не боятся "ссориться" применяя информационное и экономической воздействие (включение в реестр недобросовестных и отказа от страхования поставок конкретному должнику и связанным с ним организациям).
Опять присутствует представление, что мы всегда работает в конфликтном режиме, но это правильно только для примерно 60 % случаев - иногда идет вполне интеллигентное согласование условий компромисса.

[Вер.Ю.]

Dimitriy

расширение круга лиц, которым может быть сообщена информация о ситуации, демонстрация, а не устное описание возможных юридических и информационных действий и т.д.

Типа сообщить по месту работы/учебы, что чел - редиска? Кляузы в прокуратуры-милиции?

[Dimitriy]

Вер.Ю.

Типа сообщить по месту работы/учебы, что чел - редиска? Кляузы в прокуратуры-милиции

обычная ошибка узнавания ))) а технологическом плане все выглядит иначе. Иначе получится: говно этот ваш Карузо - мне Рабинович тут напел )))

[Doswedan]

Dimitriy, вот еще как бывает с корпоративными коллекторами (и кто их только учит )
http://www.pravo.ru/news/view/38848/

[Dimitriy]

Doswedan
есть и другие примеры, где людей действительно отчасти учил:
http://www.pravo.ru/news/view/32407
http://news.peredsud.../company_4.html
http://www.s-pravdoy...mi-o-st/pr.html

однако все приведенные примеры вряд ли связаны с обучением, напротив вспоминается мне один случай с Нефтеюганском)))

Сообщение отредактировал Dimitriy: 27 September 2010 - 15:50

[igorfed]

Dimitriy, а еще один вопрос можно?
Где грань между шантажем и защитой своих интересов? Речь не о том, о чем Вы уже говорили (типа надо чтоб клеветы не было, требовать не больше положенного и др.). Речь об ином, иллюстрирую:
Мы угрожаем должнику затруднением его бизнеса путем доведения до некоторых лиц информации о его недобросовестности. А если в процессе поверхностного анализа мы видим (тупо через инетсервисы о делах в Арбитраже) что на должника поданы иски, нормальные такие. Которые вот точно могут его деятельность затруднить. Вот такая информация, доведенная до контрагентов, уж точно затруднит его деятельность. И вроде все законно. Но с душком...

Т.е. мы взыскиваем долг небольшой, он должника не свалит при самом худшем раскладе. И контрагенты должника, узнав о ситуации, отнюдь не факт что решат что у должника проблемы и надо с ним осторожнее работать. Но тут мы узнали что долг у должника есть круче на 2 порядка. И иск уже подан. Такая инфа - вот она уже насторожит контрагентов должника так что мама не горюй... Но вот что-то смущает меня такой подход...

[Jason Voorhees]

Bistrov Den

Dimitriy, возник вот какой, м.б. немного наивный вопрос: насколько опасно заниматься корпоративным коллекторством? Поступают ли угрозы в адрес рядовых сотрудников или руководителей, требуется ли поддержка со стороны бизнес-авторитетов или даже силовых структур? Или же коллекторство в этом плане мало чем отличается от обычного консалтинга по судебным спорам, который так же по определению является конфликтным?

По степени опасности примерно как и банкротством. Дураков везде хватает.
Но я бы скорее назвал не словом "опасность", а выражением "заведомо известный риск".
При начале любого долгового проекта все равно приходится изучать клиента, в том числе и степень его непредсказуемости. И исходя из этого анализа предпринимать профилактические меры.

[Dimitriy]

Мы угрожаем должнику затруднением его бизнеса путем доведения до некоторых лиц информации о его недобросовестности. А если в процессе поверхностного анализа мы видим (тупо через инетсервисы о делах в Арбитраже) что на должника поданы иски, нормальные такие. Которые вот точно могут его деятельность затруднить. Вот такая информация, доведенная до контрагентов, уж точно затруднит его деятельность. И вроде все законно. Но с душком...

Т.е. мы взыскиваем долг небольшой, он должника не свалит при самом худшем раскладе. И контрагенты должника, узнав о ситуации, отнюдь не факт что решат что у должника проблемы и надо с ним осторожнее работать. Но тут мы узнали что долг у должника есть круче на 2 порядка. И иск уже подан. Такая инфа - вот она уже насторожит контрагентов должника так что мама не горюй... Но вот что-то смущает меня такой подход...

странно, а Арбитражный суд и авторов закона "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" все это почему-то не смущает))) Вы же сами пишете, что информация уже есть в публичном пространстве и Вы в рамках показываете должнику, что она может быть специально доведена до ключевых контрагентов, чтобы не полагаться на квалификацию их юристов или СБ, которые возможно не мониторят базу арбитража

вообще все "смущающие" мы обычно прорабатываем на этапе "моделирование поведения должника и связанных с ним лиц" - при этом учитывается то, что можно назвать требованием "экологичности" (подробнее и наукообразнее об экологичности вроде где-то у меня статьях было - если найду - дам ссылку)

[olegb]

странно, а Арбитражный суд и авторов закона "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" все это почему-то не смущает))) Вы же сами пишете, что информация уже есть в публичном пространстве и Вы в рамках показываете должнику, что она может быть специально доведена до ключевых контрагентов, чтобы не полагаться на квалификацию их юристов или СБ, которые возможно не мониторят базу арбитража

вообще все "смущающие" мы обычно прорабатываем на этапе "моделирование поведения должника и связанных с ним лиц" - при этом учитывается то, что можно назвать требованием "экологичности" (подробнее и наукообразнее об экологичности вроде где-то у меня статьях было - если найду - дам ссылку)

А вот суды общей юрисдикции в Москве и области начали убирать личные данные участников процесса в опубликованных решениях.

[Dimitriy]

А вот суды общей юрисдикции в Москве и области начали убирать личные данные участников процесса в опубликованных решениях.

вот действующее законодательство
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[igorfed]

Dimitriy
То, что авторов закона "Об обеспечении..." ничО не смущает - оно круто , но сами то Вы часто пользуетесь таким приемом? (В смысле, не описыванием должнику возможности "наябидничать" контрагентам о том, что он именно клиенту коллекторов задолжал, а угрозой довести до всех (совсем крупные может и мониторят чего, а куча мелких поставщиков и другие - сомнительно что вообще знают как следить) достоверную информацию что должник реально многим должен и иски поданы и неизвестно что будет?
Да, я читал про Банану-Маму пресс-релиз, там используется.
Но во всяких Ваших материалах - не заметил акцент на этом. А ведь удесятеряет угрозу подобный подход. Не дробь уже, а снаряд. Теми же усилиями. Эффективность (но и накал конфликта! сам даже колеблюсь применить, может обойдется без) должна многократно усиливаться.

зы Просто при любом раскладе: "всех (ну или половину ) кинул" - оно звучит внушительнее чем "меня кинул".

Сообщение отредактировал igorfed: 28 September 2010 - 00:34

[Dimitriy]

вот как крупные компании борются с информационным воздействием http://www.renova-sg...ess/news/?n=396 Заявление появилось до распространения очередного пресс-релиза - сразу после того, как пресс-релиз был отправлен им для ознакомления с надеждой на конструктивное внесудебное урегулирование

[Petrovich555]

здается мне Дмитрий, что зря они это напечатали. или специально для Вас, по Вашей просьбе?

[olegb]

Получается сами себя высекли, т.к. распространения (публикации)информации еще не было.
Или это просто безусловный рефлекс служб большой компании ?

[Dimitriy]

Petrovich555
olegb
да, нет, в принципе, это правильный вариант защиты от информационного воздействия (неважно законного или незаконного). Я именно такой ход рекомендовал в одной старой статье http://www.intellect...iew&news_id=100 (п. 3 рекомендаций в конце статьи), хотя здесь отчасти возможен "фальстарт" и этот способ "выбивания" информационного "козыря", связан с репутационными рисками

[Petrovich555]

Dimitriy

но тут же:
1. ЗАО «Ренова-СтройГруп» (ныне - «Единая служба заказчика») сообщает недостоверную информацию.

2. дела они заведенные проиграют при фальстарте, что Вам будет основой для нового реализа.

3. ху из семенов ? еси нет такого юрлица как ГК «РЕНОВА-СтройГруп... а вроде нет такой. опять вруны.
"паразитического маркетинга псевдообщественные организации или компании-должники требуют отступного"... тут явно переборщили. попытка облить грязью кредитора.

4. процедура банкротства у них ща... и:
"Так как ООО «СтройКласс» отказалось завершить дело миром и прекратить встречные обязательства зачетом, ЗАО «Ренова-СтройГруп», в свою очередь, вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании с ООО «СтройКласс» задолженности".
встречные требования в банкротстве... интересно. а это не Ваш клиент?

[Legal Eagle]

Dimitriy"а вот первые следы исследовательской работы и взыскания в рамках проекта "Долги ритейловых сетей" [url="http://news.peredsudom.ru/company/2008/08/...ompany_148.html""]http://news.peredsudom.ru/company/2008/08/..._148.html"[/url]
Ссылка пустая, а меня как раз интересует взыскание долгов с ритейловых сетей - "пустышек" (без активов).

[Dimitriy]

Legal Eagle
да у нас уже много что написано по этому поводу:
http://news.peredsud...ompany_136.html
http://badbusinessru.../blog-post.html
http://www.marker.ru/news/1195#content
http://news.peredsud...ompany_240.html

[Legal Eagle]

Спасибо.

Другой поставщик ― ТД «Фруз», которому «Мосмарт» задолжал около 1,5 млн руб., — с помощью коллекторов намерен получить долг путем организации зачета встречных требований: долг переуступается физлицу, которое набирает и выносит из магазина товары, оставляя кассиру или другому сотруднику уведомление о зачете требований. Другими словами, коллекторы просто хотят вынести из магазина имущество на сумму долга. «В этом случае по закону не требуется согласие должника, и мы уже уведомили руководство „Мосмарта“ о том, что можем использовать такой способ взыскания», — заявляют в Центре развития коллекторства.

Прикольно. Реально использовали?
А кроме репутационных угроз, есть еще какие оригинальные способы воздействия на сети без активов, когда магазины уже переведены на другое юрлицо.