Сообщений в теме: 229

[Семён Семёныч]

редкое? полагаю каждому - свои критерии

advice, эт я к тому, что редко доказать им подобное удаётся.

кстати - многие мировые в открытую признают наличие указание сверху на лишение

Да, есть такое.

причем успех выше у мировых - мужчин - они часто ненавидят гайцев...

Одну МС знаю (женщина в годах), та к гайцам

[advice]

Семён Семёныч

редко доказать им подобное удаётся

ночер уже - трудно восприятие письменного текста...

[ciganok1980]

у меня по делу обгон через сплошную, мировой судья была женщина и нормально, все решила в мою пользу. правда я думаю этому способствовало то что за неделю до этого у её мужа гайцы права отобрали за такую же ситуацию

[ShiphT]

Прошу посоветовать. Дело коллеги по 12.15 ч.4

23.04. человек выехал на полосу, предназначенную для движения встречных маршрутных ТС в зоне действия знака 5.11 следом за скорой. Был остановлен. Для фиксации нарушения был применен видефиксатор. Инспектор выписал 12.15 ч.4 и повестку в суд на 20.04. Теперь что
1) Инспектор в машине был один. Мне помнится что их обязательно должно быть двое или видеофиксатор заменил второго?
2) Разметки, запрещающей выезд нет. Об этом имеется запись в обьяснении в протоколе, может подтвердить свидетель находившийся в машине, но не вписанный в протокол (стандартная ситуация - инспектор сказал что нельзя как заинтересованное). На видео либо не видно есть разметка или нет, либо тоже нет. (Свидетель на видео виден - машина нетонированная) Разметку (сплошную 1.1) нанесли через 2 дня. (можно запросить дорожников). Т.о. я считаю что раз разметки нет, то нет состава по 12.15.ч4, а значит и дела. В протоколе сказано "Нарушил требования дор. знака 5.11". Но знак 5.11 сам по себе не запрещает выезд на эту полосу, хотя вкупе с п. 18.2 ПДД можно квалифицировать как 12.16.
3) Сам знак 5.11 прибит к дереву, и сейчас практически не виден (нарушение ГОСТ Р 52289-2004???). Есть фотографии с актом.
4) Человек явился в суд, там явку отметили и сказали что судья болеет, поэтому заседание перенесено, о дате и времени буде сообщено позже. Через несколько дней ему позвонили из канцелярии и сказали что суд будет 26.05. Является ли это надлежащим уведомлением?

Сообщение отредактировал ShiphT: 23 May 2008 - 13:39

[Boris GR]

Да, является. Обзор судебной практики. (((((

Добавлено в [mergetime]1211672718[/mergetime]
Да является надлежащим извещением. ((((((

[danko]

ShiphT

считаю что раз разметки нет, то нет состава по 12.15.ч4,

На основании чего Вы делаете такой вывод?
водитель двигался навстречу маршрутнму транспорту?
Сколько полос было на дороге?
У меня клиета в похожей ситуации лишили на 4 мес. Дело было в Н.Новгороде.

[КряК]

Здавствуйте!
ст. 12.15 ч.4. предусматривает наказание за выезд на сторону имено дороги, предназначенную для встречного движения..
определяет ли состав данной статьи в этом случае движение по встречке на прилегающей к дороге территории, например дворы? ведь правила разделяют дорогу и прилегающую территорию..
по моему во дворах можно наказывать только за знаки, нет?

[ООН]

определяет ли состав данной статьи в этом случае движение по встречке на прилегающей к дороге территории, например дворы?

если бы во дворах на проезжих частях наносились линии разметки включая сплошные разделяющие транспортные потоки... вот только где такое можно увидеть даже не представляю....

[Малыш Глюк]

Лишение прав по 12.5. ч. 4 КОАП
В данной ситуации на автомобилиста "работает" срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Превышение этого срока является безусловным основанием для прекращения судебного производства (подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) независимо от наличия или отсутствия в действиях лица состава правонарушения.

Ходатайствуем о переносе по месту регистрации. п. 4 ст. 29.5 КоАП РФ допускает такую возможность в ситуациях, когда правонарушение может повлечь лишение прав. На период пересылки дела срок давности не должен продлеваться.
п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда срок давности может быть приостановлен, - при удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица (обычно дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения).
Истекает срок 2 месяца и в случае вынесения мировым решения о лишении, оспариваем.
Появилось ли что-то новое, что может помешать выиграть таким образом?[COLOR=red]

[reveg]

Появилось ли что-то новое, что может помешать выиграть таким образом?

Срок 3 месяца.

[ropot2010]

Посмотрите пожалуйста, что можно предпринять.

Сообщение отредактировал ropot2010: 08 June 2010 - 03:17

[reveg]

Признание вины

[SergVPN]

Здравствуйте!

Есть ли какие варианты того, что можно предпринять в суде или это в данном случае безнадежно. Описание ситуации прикрепил в вордовом файле  ______12154.doc   191.5К   152 скачиваний

Спасибо.

[reveg]

SergVPN, про знаки ничего не увидел. Раз вы считаете, что дорога односторонняя , то должен быть знак. Он есть?

[SergVPN]

Знака одностороннее движение нет конечно, иначе бы и встречку не предъявили. Но в реале встречных машин я не видел на этой дороге, хотя ездил довольно часто.

[reveg]

А что с видео? Что там видно?

[SergVPN]

На видео видно как я еду в районе пешеходного перехода по левой полосе, уже после того как я перестроился в нее ранее (перестороения до сплошной не видно). После перехода - возвращаюсь в правую полосу.

[Хис]

27 июня воскресенье 11 утра. Поворот пустынной трехполосной дороги без разметки. Подъезд нашего дома. За рулем моя мама. Остановились для выгрузки вещей, а остановились мы оказывается на встречке... Лет семь там таким образом останавливались, правила забылись уже =)
Паркуются на том повороте все как получится, а мы там вообще живем. Но ДПС не дремлет! Поймали нарушителя!

Составлен протокол в котором значится, что:
а) Нарушили мы ПДД 8.6. "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде С ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения." Этот пункт значится в протоколе.
Но проблема в том, что пересечения проезжих частей там не было, был поворот. там одна дорога заворачивает и разметки никакой, это отражено в схеме, которую при нас составили. Понимаю, что формально встречка есть, но нет же пересечения проезжих частей.
б) Ответственность должна наступать по п.4 ст.12.15 - это лишение прав от 4х до 6ти месяцев.


В общем три вопрса. Можно ли сыграть на том, что нам написали по сути неверный пункт ПДД, как основание для привлечения к ответственности?
Или может играть на малозначительности? Потому что ни опасности мы не пресдставляли никакой, ни к ответственности водитель (моя мама) не привлекались не то что в последний год, а в последние 12 лет водительсвкого стажа.
И если нет, то можно ли переквалифицировать в п.3 12.15? Лучше штраф...

[Alphaville]

Хис
Ничо не понял, поток сознания какой-то... Вы внятно можете объяснить?

Поворот пустынной трехполосной дороги без разметки. Подъезд нашего дома. За рулем моя мама. Остановились для выгрузки вещей, а остановились мы оказывается на встречке...

Это как? Ехали, на перекрестке повернули налево/направо и выехали на дорогу с односторонним движением (на встречку)? или что? Знаки были (где, какие)?

[Хис]

По факту есть ПОВОРОТ дороги. На этой дороге ни разметки, ни знаков.
Вот приблизительная схема.

Прикрепленные изображения

• 

[Alphaville]

ч.4 ст.12.15, 4-6 мес.

[Хис]

В общем три вопрса. Можно ли сыграть на том, что нам написали по сути неверный пункт ПДД, как основание для привлечения к ответственности?
Или может играть на малозначительности? Потому что ни опасности мы не пресдставляли никакой, ни к ответственности водитель (моя мама) не привлекались не то что в последний год, а в последние 12 лет водительсвкого стажа.
И если нет, то можно ли переквалифицировать в п.3 12.15? Лучше штраф...

А на эти вопросы ответ можно?

[Alphaville]

Хис

А на эти вопросы ответ можно?

А это:

ч.4 ст.12.15, 4-6 мес.

не ответ или у вас русский - второй язык?
Если чо, то перевод платный...

[Хис]

Огромное спасибо, Alphaville. Очень четкий и исчерпывающий ответ. Грамотно и как вежливо! У Вас день плохо прошел или просто нахамить захотелось?

То, как действия попытались квалифицировать гайцы, я сама знаю. Вот почему-то Верховный Суд в своем постановлении с ним не согласен.

[Alphaville]

Очень четкий и исчерпывающий ответ. Грамотно и как вежливо! У Вас день плохо прошел или просто нахамить захотелось?

То, что Вы не понимаете, это ваши проблемы, разжевывать я не собираюсь.
Здесь не бесплатная юридическая консультация, а ЮрКлуб - юридический форум для юристов. ©

То, как действия попытались квалифицировать гайцы, я сама знаю

Вы не поверите, но мне как-то пофиг на мнение ваших гайцов, я сказал так, как должны быть квалифицированы действия вашей мамы в соответствии с требованиями закона.

Вот почему-то Верховный Суд в своем постановлении с ним не согласен.

Постановление в студию. ©

Сообщение отредактировал Alphaville: 02 July 2010 - 22:17