Сообщений в теме: 473

[bergmann]

Дива!
Выложите, пжалста, резолютивную часть вашего экспертного заключения!
и если не трудно - то обращались ли Вы в БТИ с этим заключением?

Stoner!
А у Вас ФРС документы принимает документы и регистрирует, при этом не задавая никаких вопросов? может Вам поначалу отказывали и у вас к-нить судебное решение завалялось???)))

[PNatalia]

Выложите, пжалста, резолютивную часть вашего экспертного заключения!

Научно-техническое заключение по результатам освидетельствования состояния конструкций и рассмотрения технической документации по реконструкции с надстройкой одного этажа 2-х этажного здания по адресу:...

[Blanch]

Дива

Научно-техническое заключение по результатам освидетельствования состояния конструкций и рассмотрения технической документации по реконструкции с надстройкой одного этажа 2-х этажного здания по адресу:...

а резулятивку-то

Сообщение отредактировал Blanch: 23 August 2006 - 16:44

[PNatalia]

bergmann

щас скину название и заключение

Добавлено в [mergetime]1156330259[/mergetime]
завис комп. Вобщем, заключение из 4 частей. Вместо резулятивной части Исходные данные. Потом часть 2- Инженерно-геологические условия, затем, часть 3- Краткая хар-ка объекта и 4- Освидетельствование состояния конструкций здания и анализ технической документации
В БТИ еще не обращались

Сообщение отредактировал Дива: 23 August 2006 - 16:51

[Stoner]

Blanch,

Вы кажется согласились с тем фактом, что в настоящий момент практика применяет аналогию закона (ст. 222 ГК) в вопросе самовольной реконструкции.

Это когда мы в суд с самоволкой идем, которая заключается в самовольной реконструкции.

каким же это образом Вы регистрируете право собственности на самоволку

Никаким мы образом право на самоволку не регистрируем. У нас есть доумент, который доказывает, что разрешение на строительство не нужно. А 222 ГК, посвященная самомольным постройкам, ведет речь об объектах, построенных без разрешения - в случаях, когда такое разрешение необходимо.

ссылками на нормы права, можно Воронежской облсти

Это Вы, типа, подкалываете, что ли?
Откройте ст. 51 ГрК и читайте, читайте, читайте.
И ни в какую Воронежскую область ехать не надь.

А у Вас ФРС документы принимает документы и регистрирует, при этом не задавая никаких вопросов?

Точнёхонько так. Никакой судебной практики, к счастью.

а резулятивку-то

Да не вопрос.
Вывод эксперта: работы, произведенные при реконструкции нежилого отдельно стоящего здания в литере А,а,а1 по адресу:...... (инвентаризационное дело БТИ К-го района г. N №1234) не затрагивают несущие и иные характеристики надежности и безопасности всего здания и соответствуют СНиП.

bergmann,
А вообще, почему Вас так БТИ беспокоит?
Их штампы свидетельствуют о том, что на реконструкцию не получено разрешение, на ввод в эксплуатацию - тоже.
Но Вы же с заключением грамотно обосновываете, почему Вы этого всего не сделали, и что Вам это и не нужно вообще. Так что Вам штампы БТИ - не помеха абсолютно.
Люди, которые по вышеописанной процедуре у нас получали право собственности, зарегистрированное в ФРС, закладывают свои объекты в банки, и ни разу не было, чтобы банкам даже, не то что уж ФРС, штампы БТИ были бы неразрешимой проблемой.
Так что не ломайте голову с БТИ.

[PNatalia]

Вывод эксперта: работы, произведенные при реконструкции нежилого отдельно стоящего здания в литере А,а,а1 по адресу:...... (инвентаризационное дело БТИ К-го района г. N №1234) не затрагивают несущие и иные характеристики надежности и безопасности всего здания и соответствуют СНиП.

У нас немного по-другому, но смысл остается тот же : "Подготовленный проект по реконструкции и осуществленные на практике изменения объекта в результате реконструкции не затронули конструктивных и других (прочностных и деформационных) характеристик надежности здания и не превысили согласованных предельных параметров разрешенной реконструкции. Хорошее состояние конструкций обеспечивает безопасную и надежную эксплуатацию здания в целом и его отдельных элементов."

[bergmann]

Stoner
Да меня не БТИ беспокоит, а наименее затратный (в т.ч. и в первую очереыедь по времени) путь решения проблемы. вот и уясняю для себя все возможные пути. В принципе, так и расчитывал идти - делать заключение о том, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, а потом бежать в ФРС.
только на меня люди, занимающиеся недвижкой, квадратными глазами смотрели, когда я им такое предложил...

Дива
Stoner
за сколько такое заключение обходится в среднем за 1 объект? если не секрет. можна в личку...

[Stoner]

bergmann,

люди, занимающиеся недвижкой,

идут с квадратными глазами заниматься недвижкой

за сколько такое заключение обходится в среднем за 1 объект?

В зависимости от объекта и органа, который проводит экспертизу, - от 4 000 до 50000 российских рябчиков.

[bergmann]

Дива
Stoner
пасиба за инфу. побегу искать такую контору.

[Денежка]

Че-та, коллеги, загрузили опять вы... В СПб я весь последний год носил и квартиры, и нежилье в ГУ ФРС с перепланировками, и в т.ч. с изменением границ - все регилось без всяких там заключений-проектов.
На паспорте ПИБ на квартиру и на плане вторичного объекта недвижимости (нежилье) - штампы про перепланировки, в т.ч. с изменением границ.
При изменении границ подавались два заявления - прекращение права на объект и регистрацию права на "новый" объект.
При перепланировках с измнеением площади подавались заявления на внесение измнеений в ЕГРП.
Все. Никаких доков, кроме ПИБовских планов и заявлений с пошлинами - ниче не надо. Ну еще правоустанавливающие доки изначальные.

[invariab1e]

Я в шоке, натурально

я тоже!!!

Видимо, если им принести фотографии любимой девушки, то они и брак зарегистрировать смогут

Добавлено в [mergetime]1157224347[/mergetime]

Вы кажется согласились с тем фактом, что в настоящий момент практика применяет аналогию закона (ст. 222 ГК) в вопросе самовольной реконструкции.

Это когда мы в суд с самоволкой идем, которая заключается в самовольной реконструкции.

А теперь после дачной амнистии и редактировании ст. 222 ГК с какой аналогией в суд идти?
Уточню: как быть если на реконструкцию все-таки требовалось разрешение?

Сообщение отредактировал invariab1e: 03 September 2006 - 01:25

[Yustasdius]

[quote name='invariab1e' date='3.09.2006 - 2:12']
[/quote]
А теперь после дачной амнистии и редактировании ст. 222 ГК с какой аналогией в суд идти?
Уточню: как быть если на реконструкцию все-таки требовалось разрешение?
[/quote]
Поддерживаю вопрос. Только что звонил в БТИ. Они как и раньше, снимают штампики только по решению суда. ФРС со штампиками док не примет, однозначно.

[PNatalia]

Вступил в силу, действует 93-ФЗ. И снова читаю его в надежде вычитать чего-то, не замеченного ранее. И нашла. Название: "О внесении изменений в некоторые законодательсные аткы РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке ПРАВ ГРАЖДАН на отдельные объекты недвижимого имущества."
В этой связи вопрос: изменения в ч.3 ст.222 ГК применительны к процедуре оформления прав ГРАЖДАНАМИ или...? Ведь в самой 222 статье нет разделения на юридических и физических лиц? Есть Лицо физическое или юридическое. Какие мнения на этот счет?

[Stoner]

Господа, БТИ ставит штампик какой? - Что на реконструкцию/строительство/ввод в эксплуатацию разрешение не представлено. Если в Вашем регионе какие-то другие штампики ставят еще, то это есть незаконно совершенно, надо БТИ поправлять.
В ФРС Вы доказываете заключением экспертизы, по какой именно причине Вы не получали это разрешение. В чем же проблема?

как быть если на реконструкцию все-таки требовалось разрешение?

С экспертом вопрос решать, не стесняться

Вообще кто-то занялся вопросом на практике, или есть желание еще с полгодика пожевать вопрос теоретически? Я просто убежден, что когда начнется практическая реализация всего вышеописанного, то многие вопросы просто отпадут. В зависимости от регионов будут, конечно, какие-то вариации, но в целом все должно проходить ровно.
Понятно, что на первых порах и БТИ, и ФРС будут кривиться. У нас, думаете, все гладко сразу пошло? Но нормы ГрК куда девать? - Будут регистрировать, в конце концов.

[invariab1e]

В этой связи вопрос: изменения в ч.3 ст.222 ГК применительны к процедуре оформления прав ГРАЖДАНАМИ или...?

Вы хотите сказать, что пункт 93-ФЗ

Внести в пункт 3 статьи 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301) следующие изменения:

1) абзац первый признать утратившим силу;

убирает первый абзац п.3 ст.222 только для граждан? А у юридических лиц совй ГК остается?

В ФРС Вы доказываете заключением экспертизы, по какой именно причине Вы не получали это разрешение. В чем же проблема?

Да как раз здесь проблем нет никаких. Есть теоретические проблемы с тем

как быть если на реконструкцию все-таки требовалось разрешение?

Мы с Птичкой здесь пришли к выводу, что самовольная реконструкция узаконивалась ранее на основаниии абз.2 п.3 ст.222 ГК, текст которой не "пострадал", следовательно механизм остается прежним.
Но это, видимо, пока предположения, т.к. практики по этому поводу у меня нет и утверждать не могу. Жду когда кто-нибудь подтвердит либо опровергнет наши домыслы

[PNatalia]

самовольная реконструкция узаконивалась ранее на основаниии абз.2 п.3 ст.222 ГК, текст которой не "пострадал", следовательно механизм остается прежним.
Но это, видимо, пока предположения, т.к. практики по этому поводу у меня нет и утверждать не могу. Жду когда кто-нибудь подтвердит либо опровергнет наши домыслы

В настоящий момент в МОсвке прохордит семинар , посвященный вопросам строительства. Так вот, озвучивалась тема о приобретении прав на самовольную постройку и рассматривались новшества законодательства (эт я о 93-ФЗ). Изменения никак не повлияли на ход событий, если эти события связаны с подачей иска о признании права на СП ввиду отсутствия разрешения и если построено с нарушением норм. Имеется ввиду, что как раньше ходили легализовывать в суд так и сейчас могут те лица, которые оформили свои отношения относительно ЗУ- т.е. аренда (хотя всех нас смущает отсутствие оного вида права в ст.222), собственность, ПБП. Не смогут легализовать те лица, у которых возведена постройка на чужом участке, ибо как раз эту норму упразднили ввиду того, что суд фактически принимал решение о признании права собственности на СП под условием, что застройщику будет когда-то предоставлен ЗУ под СП суд руководствовался гарантийными письмами уполномоченных органов, а не законом. Вот и решили, что хватит.
Вобщем и в целом ситуация вряд ли ухудшилась ИМХО.
Завтра читает г-жа Бондаренко Е.К. из аппарата Госдумы. говорят, она входила в состав разработчиков 93-ФЗ. Узнаем ее мнение по данной проблеме.

[Gavnukov]

самовольная реконструкция узаконивалась ранее на основаниии абз.2 п.3 ст.222 ГК, текст которой не "пострадал", следовательно механизм остается прежним

считаю, наиболее верным вариантом, с учетом того, что право собственности на реконструируемый объект у собственника остается. Ибо неправильно было бы считать, что после реконструкции на прежний объект право собственности прекратилось и должно возникнуть право на новый объект.
Побольшому счету, все разногласия и возникают из того, что ФРС в ряде субъектов РФ считает, что возник новый объект права и право собственности на него должно признаваться через суд, а в других субъектах ФРС принимает на регистрацию и регистрирует объекты независимо от имеющейся перепланировки (реконструкции).
Все вышесказанное, относится к реконструкции, не затрагивающей конструктивные особенности и т.д., т.е. когда имеется ввиду именно реконструкция, а не новое строительство на месте старого объекта.

[Stoner]

свои отношения относительно ЗУ- т.е. аренда (хотя всех нас смущает отсутствие оного вида права в ст.222),

А можно подробнее по аренде? Ведь на самом деле нет же теперь в 222 ст. аренды...

[PNatalia]

Ведь на самом деле нет же теперь в 222 ст. аренды...

А так ее и не было в старой редакции.....

Завтра читает г-жа Бондаренко Е.К. из аппарата Госдумы. говорят, она входила в состав разработчиков 93-ФЗ. Узнаем ее мнение по данной проблеме

Оказывается в Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям ГосДумы РФ этот проект не поступал. Т.ч. приняли без их ведома. Кстати, грядет большое изменение, в т.ч. и в ГрК. 20.09.2006г. планируется принять ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты..." около 22-х законов.

[Zhernov]

Кстати, грядет большое изменение, в т.ч. и в ГрК. 20.09.2006г. планируется принять ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты..." около 22-х законов.

Если Вас не затруднит, то немогли бы Вы либо кратенько изложить что Вам известно по законопроекту или дать ссылочку или направление где искать, а то жуть как интересно!!!

Сообщение отредактировал Zhernov: 14 September 2006 - 07:39

[PNatalia]

Ссылу, к сожалению, дать не могу. Присутствовала на семинаре,лекции писала на диктофон. Г-жа Бондаренко сказала, что готовится законопроект "о внесении изменений в ГрК и некоторые акты РФ". Направлен он на увеличение объемов жилищного строительства в целях реализации национального проекта- доступное жилье гражданам россии. Хотят передать вроде полномочия по распоряжению федеральным имуществом органам госвласти субектов. ФАУФИ оставят ведение реестра, контроль, надзор в части управления федеральным имущ-ом.
До 01.01.07. дилжны принять , речь еще пойдет о разграниченных землях федеральных. Они должны будут передаваться безвозмездно в муниципальную собственность, а муниципалы будут их продавать. Также что- то с лицензированием в области строительства. На инжеренрные изыскания- лицензии оставят точно .

[Вика]

Привет всем. Вижу тема животрепещущая. Первый ращ на этом форуме. Проблема та же - земля в аренде. Клиент уже не может, а законодатель подложил свинью. Я думаю с реконструкцией нужно извратиться так. Стандартный набор: Экспертиза несущих конструкций, СЭС, пожарники, заключение Администрации города (комиссии по Архитектуре) "узаконить оштрафовать". Далее - суд и подать это все под таким соусом, что строение не нарушает и не чинит ..... т.п. по ст. 222 ГК РФ,земля в долгосрочной аренде, а собственник ЗУ вправе разрешать любым лицам осуществлять строительство на его ЗУ. При этом, разрешение на строительство легализует строительство объекта. Но коль начато оно (строительство) было ранее испрашивания разрешения у собственника, то он (собственник) дал свое согласие - постановление Администрации - "узаконить, оштрафовать" уже после проведения реконструкции. Таким же образом, я думаю можно будет решать вопросы по строиетльству объекта с нуля. Во всех случаях,ю ответчиком у вас по искам будет Администрация, которая и обгзначит в суде свою позицию.
Интересно Ваше мнение на мое мнение)) Суды вряд ли еще перестроились. Хотя....

[PNatalia]

Во всех случаях,ю ответчиком у вас по искам будет Администрация

не знаю, во всяком случае, на вышеупомянутом семинаре прозвучало от лектора- советника Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ, что ответчиком выступит надзорная структура. Это ИГАСН или вернее, с 01.04.06. - Комитет госстройнадзора города Москвы (в Москве они теперь будут выдавать разрешения)

[Евлампия]

Уважаемые, подскажите какую-нибудь фирму в Питере, проводящую экспертизы надежности и безопасности конструктивных элементов. Беда аналогичная приведенным выше - здание реконструировали лет 5 назад без разрешения, сейчас захотели продать - необходимо узаконить увеличение общей площади.

[Stoner]

готовится законопроект "о внесении изменений в ГрК и некоторые акты РФ".

Комитет Госдумы по собственности в четверг рекомендовал принять в первом чтении законопроект о передаче органам госвласти субъектов РФ отдельных полномочий в сфере управления федеральным имуществом.

Законопроектом предусматривается передача ряда полномочий от федерального агентства по управлению федеральным имуществом к органам госвласти субъектов РФ.




Планируется, что будут переданы полномочия на осуществление приватизации федерального имущества и передачи такого имущества в аренду. Кроме того, будут переданы полномочия по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению расположенных на территории субъекта земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Помимо этого, делегируются полномочия по передаче в собственность, аренду, постоянное пользование, безвозмездное срочное пользование гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Также на уровне субъектов делегируются полномочия по осуществлению от имени РФ прав акционера в уставном капитале предприятий, которые находятся в федеральной собственности.

http://www.realtylaw...hp?storyid=1010