|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 3557
#201
--Lena--
Отправлено 05 July 2004 - 02:01
О взыскании расходов на представителя нужно заявлять перед удалением суда в совещательную комнату /в последнем заседании! /
Удачи, коллега!!!!!!!!!!!!!!!!
#202
Отправлено 20 July 2004 - 16:33
Уважаемые коллеги,
Ситуация следующая:
В начале 2002 года к хозяйственному обществу и его участникам было предъявлено несколько исков, в том числе о признании ряда решений недействительными, о выплате действительной стоимости доли. Иски подавали вышедшие участники этого хозяйственного общества, естественно, в суд общей юрисдикции (по старой подведомственности). Однако, был принят новый АПК, и все споры благополучно перешли в Арбитражный суд. В удовлетворении всех заявленных требований было, в 2003 – 2004 годах, в итоге, отказано.
Теперь есть мысль следующая: пощипать истцов, которые вымотали кучу нервов ответчикам и стоили им немалых денег. Пусть не ради компенсации, а чтоб неповадно было.
Так вот вопрос в следующем: ст. 112 АПК допускает разрешение вопроса о судебных издержках в отдельном определении. В комментарии к АПК под ред. Яркова (БЕК, 2003 год) указано на то, что выносится дополнительное решение. Этот вариант нам не подходит, так как все судебные акты вступили в силу.
Вопрос: допускаете ли Вы, коллеги, обращение в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных издержек в порядке ст. 112 АПК (с целью получить определение) или в данном случае следует идти по общегражданскому пути возмещения убытков?
Ситуация следующая:
В начале 2002 года к хозяйственному обществу и его участникам было предъявлено несколько исков, в том числе о признании ряда решений недействительными, о выплате действительной стоимости доли. Иски подавали вышедшие участники этого хозяйственного общества, естественно, в суд общей юрисдикции (по старой подведомственности). Однако, был принят новый АПК, и все споры благополучно перешли в Арбитражный суд. В удовлетворении всех заявленных требований было, в 2003 – 2004 годах, в итоге, отказано.
Теперь есть мысль следующая: пощипать истцов, которые вымотали кучу нервов ответчикам и стоили им немалых денег. Пусть не ради компенсации, а чтоб неповадно было.
Так вот вопрос в следующем: ст. 112 АПК допускает разрешение вопроса о судебных издержках в отдельном определении. В комментарии к АПК под ред. Яркова (БЕК, 2003 год) указано на то, что выносится дополнительное решение. Этот вариант нам не подходит, так как все судебные акты вступили в силу.
Вопрос: допускаете ли Вы, коллеги, обращение в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных издержек в порядке ст. 112 АПК (с целью получить определение) или в данном случае следует идти по общегражданскому пути возмещения убытков?
#203
Отправлено 21 July 2004 - 03:06
В арбитраже не знаю точно, но в СОИ спустя полгода после отмены кассацией судебного решения подали заявление в суд первой инстанции и суд взыскал судебные расходы.
#205
Отправлено 29 July 2004 - 16:35
Я так понимаю, что после появления постановления КС № 15-П от 16.07.04 г. теперь можно ставить вопрос о возмещении расходов на оплату труда представителя - неадвоката.
Кто знаком с практикой, как суды понимают "разумные пределы" (в отношении адвокатов)?
И как это правильно оформить. Если, например, услуги оказываются юридическим лицом, в доверенности представителя надо писать о том, что представитель - работник этого юридического лица?
Кто знаком с практикой, как суды понимают "разумные пределы" (в отношении адвокатов)?
И как это правильно оформить. Если, например, услуги оказываются юридическим лицом, в доверенности представителя надо писать о том, что представитель - работник этого юридического лица?
Сообщение отредактировал siz: 29 July 2004 - 16:36
#206
Отправлено 29 July 2004 - 16:40
siz
разумность от 5 до 30 за первую инстанцию выше не встречал.
В довренности нет. Просто приложить договор и платежки,, можно еще приказ о приеме к исполнителю ратоника.
разумность от 5 до 30 за первую инстанцию выше не встречал.
В довренности нет. Просто приложить договор и платежки,, можно еще приказ о приеме к исполнителю ратоника.
#207
Отправлено 29 July 2004 - 16:52
Интересно, какую сумму тогда можно включить в затраты по налогу на прибыль
#208
Отправлено 29 July 2004 - 17:11
усю.
Одно с другим не связано. По-крайней мере иного не встречал.
Одно с другим не связано. По-крайней мере иного не встречал.
#209
Отправлено 31 August 2004 - 20:00
Коллеги!
Вот такая ситуевина и как всегда горю).
Истцом подано ходатайство о возмещении расходов на представителя уже после принятого решения по делу, причем в ходе разбирательства исковых требований по возмещению расходов истцом не заявлено).
В основании ходатайства договор между истцом и физлицом (ордера нет, просто обозначен гражданин) и расписка истца в получении денег.
Сумма в 10000 рубликов ( причем в предмете все виды юруслуг вплоть до представительства в ВС РФ).
Хочу отмести наглого истца.
Какие будут предложения?
Поможите чем можите!!!
Могет ссылку на обсуждаемую проблемку кинете.?
Вот такая ситуевина и как всегда горю).
Истцом подано ходатайство о возмещении расходов на представителя уже после принятого решения по делу, причем в ходе разбирательства исковых требований по возмещению расходов истцом не заявлено).
В основании ходатайства договор между истцом и физлицом (ордера нет, просто обозначен гражданин) и расписка истца в получении денег.
Сумма в 10000 рубликов ( причем в предмете все виды юруслуг вплоть до представительства в ВС РФ).
Хочу отмести наглого истца.
Какие будут предложения?
Поможите чем можите!!!
Могет ссылку на обсуждаемую проблемку кинете.?
#210
Отправлено 31 August 2004 - 23:23
причем в ходе разбирательства исковых требований по возмещению расходов истцом не заявлено
Это не исковое требование. А исходя из буквального толкования ст. 100 ГПК РФ такое ходатайство как раз и должно заявляться после вынесения решения.
В основании ходатайства договор между истцом и физлицом (ордера нет, просто обозначен гражданин) и расписка истца в получении денег.
Этого вполне достаточно.
Хочу отмести наглого истца.
Чем же он наглый? Впрочем, суд скорей всего сумму скостит исходя из требований разумности.
#211
Отправлено 02 September 2004 - 15:35
Вопрос вот в чем:
Решение суда первой инстанции состоялось.
Услуги адвоката не заявлялись. Соответственно в решении по этому поводу ничего нет.
В соответствии со ст. 112 АПК Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Правильно я понимаю, что можно обратиться с отдельным заявлением и попросить вынести такое определение?
Решение суда первой инстанции состоялось.
Услуги адвоката не заявлялись. Соответственно в решении по этому поводу ничего нет.
В соответствии со ст. 112 АПК Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Правильно я понимаю, что можно обратиться с отдельным заявлением и попросить вынести такое определение?
#212
Отправлено 02 September 2004 - 15:56
Вы требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката заявляли в судебном заседании?
Что-то у меня большие сомнения в том, что суд вынесет на основании вашего заявления такое определение.
Скорее уж отдельный иск придется подавать.
Что-то у меня большие сомнения в том, что суд вынесет на основании вашего заявления такое определение.
Скорее уж отдельный иск придется подавать.
#213
Отправлено 02 September 2004 - 16:41
не скорее, а точно!Что-то у меня большие сомнения в том, что суд вынесет на основании вашего заявления такое определение.
Скорее уж отдельный иск придется подавать.
Подавайте иск..только так.
#215
Отправлено 02 September 2004 - 17:42
Rus-46
Эх...Вам бы ФАК почитать... и поиск... длиннющие ьемы были по этому поводу, и МНОГО...
Эх...Вам бы ФАК почитать... и поиск... длиннющие ьемы были по этому поводу, и МНОГО...
#216
Отправлено 06 September 2004 - 16:59
Pastic
Реальность на снижение есть.
А вот такой момент- то что представитель не является адвокатом, выступал в суде по доверенности. Можно использовать в свою пользу?.
И еще при анализе самого договора на оказание услуг- сумма договора обозначена с учетом кассационной инстанции. А сумма уже выплачена истцом, хотя сам же истец подал кассационную жалобу.
Реальность на снижение есть.
А вот такой момент- то что представитель не является адвокатом, выступал в суде по доверенности. Можно использовать в свою пользу?.
И еще при анализе самого договора на оказание услуг- сумма договора обозначена с учетом кассационной инстанции. А сумма уже выплачена истцом, хотя сам же истец подал кассационную жалобу.
#217
Отправлено 06 September 2004 - 21:24
А вот такой момент- то что представитель не является адвокатом, выступал в суде по доверенности. Можно использовать в свою пользу?.
Нельзя. В ГПК РСФСР до 1996 года предусматривалась возможность возмещения расходов только на адвоката. Начиная с 1996 года и в ГПК РФ - любого представителя.
И еще при анализе самого договора на оказание услуг- сумма договора обозначена с учетом кассационной инстанции. А сумма уже выплачена истцом, хотя сам же истец подал кассационную жалобу.
А сумма выплачена до подачи кассационной жалобы или после? Впрочем, особого значения нет - кассационная инстанция может быть оплачена авансом.
#218
Отправлено 06 September 2004 - 21:55
Irine
Ищите тему "Как отбиваются расходы на представителя"
Ищите тему "Как отбиваются расходы на представителя"
#219
Отправлено 08 September 2004 - 20:10
Buutch
Пасибки... подчерпнула много в свою пользу!!!!
Выгорит что-то- напишу (отчетУЮСЬ))))
Пасибки... подчерпнула много в свою пользу!!!!
Выгорит что-то- напишу (отчетУЮСЬ))))
#220
Отправлено 08 September 2004 - 22:14
Это не исковое требование. А исходя из буквального толкования ст. 100 ГПК РФ такое ходатайство как раз и должно заявляться после вынесения решения.
Pastic, не совсем понял: речь идет о вынесении дополнительного решения по заявлению лица, участвующего в деле?
#221
Отправлено 08 September 2004 - 22:21
Pastic, не совсем понял: речь идет о вынесении дополнительного решения по заявлению лица, участвующего в деле?
В ст. 100 сказано "ходатайство". Но я действовал двумя путями, оба прошли:
1. Подаем тупо "ходатайство": вынесено решение, вот расходы на представителя, прошу взыскать.
2. Подаем заявление о вынесении доп.решения - суд не разрешил вопрос о судебных расходах.
#222
Отправлено 08 September 2004 - 23:29
А почему именно после вынесения решения? Вопрос о судебных расходах должен быть разрешен при принятии решения. Единственный случай восполнения неполноты решения суда этим же судом - вынесение дополнительного решения.
Я думаю, что ходатайство, указанное в ч. 1 ст. 100 ГПК, должно быть заявлено до принятия решения, и только в этом случае суд должен решить судьбу расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, если такое ходатайство не было заявлено, то суд не должен решать вопрос о присуждении расходов на оплату услуг представителя. В таком случае (т.е. если письменного ходатайства не заявлено) и подача заявления о принятии дополнительного решения не может влечь разрешения вопроса об оплате услуг представителя, т.к. дополнительное решение должно выноситься в случае, когда суд не разрешил вопрос о судебных расходах, который должен был разрешить, а при отсутствии соответствующего ходатайства суд не должен разрешать вопрос о расходах на оплату услуг представителя. Также, на мой взгляд, в вынесении дополнительного решения должно быть отказано, если суд не разрешал вопрос о тех видах издержек, связанных с рассмотрением дела, о существовании которых сторона не заявила на момент удаления суда в совещательную комнату.
Кроме того, если в решении указывается на распределение других видов судебных расходов, нельзя ставить вопрос о вынесении дополнительного решения, т.к. вопрос о судебных расходах разрешен, хотя бы и неправильно. В этом случае остается только обжаловать решение.
Я думаю, что ходатайство, указанное в ч. 1 ст. 100 ГПК, должно быть заявлено до принятия решения, и только в этом случае суд должен решить судьбу расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, если такое ходатайство не было заявлено, то суд не должен решать вопрос о присуждении расходов на оплату услуг представителя. В таком случае (т.е. если письменного ходатайства не заявлено) и подача заявления о принятии дополнительного решения не может влечь разрешения вопроса об оплате услуг представителя, т.к. дополнительное решение должно выноситься в случае, когда суд не разрешил вопрос о судебных расходах, который должен был разрешить, а при отсутствии соответствующего ходатайства суд не должен разрешать вопрос о расходах на оплату услуг представителя. Также, на мой взгляд, в вынесении дополнительного решения должно быть отказано, если суд не разрешал вопрос о тех видах издержек, связанных с рассмотрением дела, о существовании которых сторона не заявила на момент удаления суда в совещательную комнату.
Кроме того, если в решении указывается на распределение других видов судебных расходов, нельзя ставить вопрос о вынесении дополнительного решения, т.к. вопрос о судебных расходах разрешен, хотя бы и неправильно. В этом случае остается только обжаловать решение.
#223
Отправлено 09 September 2004 - 03:54
Возможно это в чем-то поможет
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
21. Вопрос: Возможно ли рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций?
Ответ: Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
21. Вопрос: Возможно ли рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций?
Ответ: Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
#224
Отправлено 09 September 2004 - 12:01
Кубик, Bestия следует учесть, что в АПК и в ГПК данный вопрос разрешен по разному:
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Я толкую "состоялось решение" именно так: после вынесения решения сторона обращается с письменным ходатайством, которое суд разрешает (видимо, определением).
А в АПК иначе:
Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Я толкую "состоялось решение" именно так: после вынесения решения сторона обращается с письменным ходатайством, которое суд разрешает (видимо, определением).
А в АПК иначе:
Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
#225
Отправлено 09 September 2004 - 12:57
в последнем номере ЭЖ Юриста есть письмо ВАС РФ по процессуальным вопросам, и там ВАС указывает, что разумность расходов должен докащывать тот, что заявляет об их возмещении. Там же указаны критерии разумности
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
