Сообщений в теме: 498

[vlan]

max hanf

чем вам статья 14 не угодила (применительно к обязательности сведений о долях в уставе) - она же про уставный капитал, а не про содержание устава?

разве я сказал, что она мне не угодила? просто там определяется, что размер ук и долей должен быть выражен в рублях, а поскольку единственым уставным документом теперь является устав я и поинтересовался - где же эти доли будут выражены в рублях?

[Субъект 2]

Использовать тогда предварительные договоры? Не очень удобно.

Для чего?
Проблему с передачей денег можно решить посредством того же аккредитива.

[Alxhom]

То есть заключая договор на отчуждения доли продавец, например, не сможет предусмотреть, что он передает долю только после получения полной оплаты за нее либо после наступления каких-либо условий?

а сейчас он это может? при передаче по акту, видимо...

[Faust]

Alxhom

а сейчас он это может?

а что, сейчас нельзя заключить договор, в силу которого право на долю переходит после оплаты?

(можно начинать кидаться камнями)

[vbif]

Прожектер думается мне что вы не совсем верно поняли недоумение высказанное 99rus...
а формулирует он примерно следующее...
действующая сейчас конструкций позволяет заключить договор согласно которому право на долю перейдет к приобретателю только после получения продавцом 100% денежных средств в качестве оплаты за эту долю (реализуется это путем включения в договор названного условия и условия о том что уведомление в общество о состоявшейся уступке направляется исключительно продавцом)...вот
и такой договор вступает в силу с момента его подписания...и именно с этого момента т.е. с момента подписания у сторон возникают соотвествующие права и обязанности...

в новой же конструкции при буквальном прочтении получается что право на долю переходит исключительно с момента нотариального удостоверения сделки...вне зависимости от того что предусмотрели стороны в этой сделке...

вот и получается что либо законодатель просто ошибся...либо он допускает разделение прав на долю и прав следующих из доли (т.е. право на долю переходит в момент нотариального удостоверения а вот права участника можно реализовать например только после 100% оплаты) что видится мягко говоря кривовато...




Добавлено в [mergetime]1231926476[/mergetime]
Alxhom

а сейчас он это может? при передаче по акту, видимо...

может..
я выше написал...
переход права можно поставить в зависимость от оплаты непосредственно в договоре а фактически реализовать это тем что право на направление уведомления о состоявшейся уступки доли предоставлено исключительно продавцу о чем соотвествующим образом ставится в известность Общество.

[Alxhom]

а что, сейчас нельзя заключить договор, в силу которого право на долю переходит после оплаты?

ну вон вбиф все расписал... я только к передаче привязался, собственно... крючкотворствую...

[Tony V]

право на направление уведомления о состоявшейся уступки доли предоставлено исключительно продавцу о чем соотвествующим образом ставится в известность Общество.

мне непонятна специфика такого права. Если о состоявшейся уступке уведомит покупатель с приложением подтверждающих документов (за исключением того, что он продавец), то такое уведомление на переход доли не влияет?

[Alxhom]

то такое уведомление на переход доли не влияет?

а если в подтверждающем документе написано, что доля переходит только после оплаты?

[vbif]

Tony V
вы о чем????
я описывал конструкцию которая действует сейчас!! о согласно ей приобретатель доли вправе реализовывать права участника после получения обществом уведомления о состоявшейся уступке...
нет уведомления от продавца - нет возможности реализовать права участника...
что касается момента переходи права на долю то с ним вообще все просто...по умолчанию - это момент подписания договора...но можно предусмотреть иное...

еще раз..это по действующей редакции.

[max hanf]

vlan

разве я сказал, что она мне не угодила?

ну, изначально гурбатов радовался необязательности вкючения сведений о долях в устав, а вы про 14 статью - де, она помешать может...

где же эти доли будут выражены в рублях?

получается - в ЕГРЮЛе и таинственном "списке участников"...

[Tony V]

Alxhom

а если в подтверждающем документе написано, что доля переходит только после оплаты?

а если у меня платежка на руках, а можно ещё и акт с подписью продавца? Разве не может продавец умереть, например?

vbif

я описывал конструкцию которая действует сейчас!!

это я понял, но всё же мне неясно какая норма запрещает уведомить покупателю, и если она есть, то какая ответственность за нарушение запрета? а если такой нормы нет, то что должно делать общество по представлении документов ненадлежащим лицом?

[vbif]

это я понял, но всё же мне неясно какая норма запрещает уведомить покупателю,

309 ГК

и если она есть, то какая ответственность за нарушение запрета

глава 25 ГК как минимум...+возможности предоставляемые положениями регулирующими расторжение договора и/или восстановления прав цедента.

что должно делать общество по представлении документов ненадлежащим лицом

не придавать поданному уведомлению правового значения предусмотренного ст 21 ЗобОО во избежании риска приобрести статус соответчика по иску стороны уступившей долю...

опять же, в случае принятия уведомления от неуполномоченного догвором лица у цедента очень большие шансы восстановить свой статус участника общества...разумеется мы говорим о ситуации когла цессионарий не осуществил предусмотренную договором оплату.

Добавлено в [mergetime]1231928966[/mergetime]
Tony V

а если у меня платежка на руках, а можно ещё и акт с подписью продавца? Разве не может продавец умереть, например?

будьте добры. выражайтесь точнее.

о чем мы говорим. я говорю о том как обезопашивает себя цедент от неполучения платежа со стороны цессионария...если же платеж осуществлен в полном объеме то к чему все эти разговоры?

Сообщение отредактировал vbif: 14 January 2009 - 16:23

[marcalan]

vbif
Я присоединюсь к вопросу Tony V
ст. 309 ГК, на мой взгляд не освобождает общество от обязанности принять уведомление покупателя и произвести предусмотренные законом действия (внесение изменений в уч. доки). Нарушение обязательств покупателем общество не касается. Отственность - возместить убытки, а они здесь будут (и как будет вычислять их размер)? С неустойкой вопрос ясен.

во избежании риска приобрести статус соответчика по иску стороны уступившей долю...

А иск к обществу о чем будет, оно договор подписывало?

P.S. Если разжевавать не охота, кинетн ссылку на обсуждение (как я понимаю, оно было), пжт.

[Tony V]

глава 25 ГК как минимум

не представляю, что может потребовать продавец на основании этой главы в такой ситуации

возможности предоставляемые положениями регулирующими возможность расторжения договора по требованию...

если доля перешла, то даже в случае расторжения её не вернуть.

не придавать поданному уведомлению правового значения предусмотренного ст 21 ЗобОО во избежании риска приобрести статус соответчика по иску стороны уступившей долю...

а право-то такое у общества откуда? я вот этого не понимаю. Или уступка будет во времени совпадать с уведомлением общества? но закон-то говорит об уведомлении об уже состоявшейся уступке.

Добавлено в [mergetime]1231929244[/mergetime]
vbif

к чему все эти разговоры?

к тому, что по-Вашему выходит, что можно и оплату получить, и долю оставить.

[vbif]

marcalan

ст. 309 ГК, на мой взгляд не освобождает общество от обязанности принять уведомление покупателя и произвести предусмотренные законом действия (внесение изменений в уч. доки).

а я и не говорил что эта статья касается общества. читайте внимательнее.
эта статья декларирует обязанность приобретателя доли ИСПОЛНЯТЬ обязательства предусмотренные его соглашением с продавцом и в случае не исполнения - нести все негативные последствия с этим связанные...

Нарушение обязательств покупателем общество не касается.

конечно не касаются. но в случае если у продавца на руках будут иметься доказательства получения обществом сведений о том кто именно был уполномочен предоставлять в общество уведомление о состоявшейся уступке доли - общество будет соответчиком.

А иск к обществу о чем будет, оно договор подписывало?

нет не подписывало но будучи надлежащим образом уведомлено будет отвечать за убытки если это понадобится.

так или иначе. речь идет о ситуации когда приобретатель не платит.
если он не платит - шансы продавца правильно составившего договор на восстановление своих прав на долю учстия очень велики.
в остальном см. преведенные выше нормы...328 ГК итд


Добавлено в [mergetime]1231929716[/mergetime]

к тому, что по-Вашему выходит, что можно и оплату получить, и долю оставить.

МЛЯ!!!!!
нц е мае...есть же все таже 309 и 328...в случае оплдаты у приобретателя есть соотвествующий иск...

мы не обсуждаем вопрос того кто и как хеджирует свои риски в процессе купли продажи доли по действующему закону...меня это уже начинает доставать...есть жалание поговорить об этом - юзайте поиск...

мы говорим о нововведениях в закон, которые в отличае от действующей редакции при буквальном прочтении не позволяют поставить переход доли в зависимость от оплаты.

Добавлено в [mergetime]1231929931[/mergetime]
Tony V

если доля перешла, то даже в случае расторжения её не вернуть.

ситайте ГК

а право-то такое у общества откуда? я вот этого не понимаю. Или уступка будет во времени совпадать с уведомлением общества? но закон-то говорит об уведомлении об уже состоявшейся уступке.

а кто вправе это уведомление направит? любой человек с улицы? нет?
откуда вы знаете что вася пупкин подавший вам уведомление о состоявшейся уступке действительно является стороной договора с участником общества?
наверное таки вы что то тащите в общество в качестве доказательства? или нет? верите на слово?

все. в этом направлении больше не пощу. достало.

[Alxhom]

vbif
можт по пиву, а?

[vlan]

max hanf

и таинственном "списке участников"...

непонятно вообще нафига этот список нужен. не определено - кому и на каких условиях предоставляется инфа из этого списка

[marcalan]

vbif

ну чтож в поиск, так в поиск

Сообщение отредактировал marcalan: 14 January 2009 - 16:48

[vbif]

Alxhom

можт по пиву, а?

о! офигительная идея! давай.

Добавлено в [mergetime]1231930110[/mergetime]
marcalan

я туплю

ага

[Субъект 2]

действующая сейчас конструкций позволяет заключить договор согласно которому право на долю перейдет к приобретателю только после получения продавцом 100% денежных средств в качестве оплаты за эту долю (реализуется это путем включения в договор названного условия и условия о том что уведомление в общество о состоявшейся уступке направляется исключительно продавцом)...вот

Да, я понимаю это. Но вопрос в целях, которые преследуют стороны такого договора. Обеспечить получение денег в случае перехода права на долю? Его можно обеспечить и иным способом, я уже упоминал. Иная цель? Какая?
Согласен, в данном случае, если применить буквальное толкование, законодатель (вероятно, в целях определенности момента перехода права) такую возможность исключил, но насколько это плохо?

вот и получается что либо законодатель просто ошибся...либо он допускает разделение прав на долю и прав следующих из доли (т.е. право на долю переходит в момент нотариального удостоверения а вот права участника можно реализовать например только после 100% оплаты) что видится мягко говоря кривовато...

ИМХО он этого и хотел, а договоры по отчуждению долей должны быть предельно просты: "доля переходит с момента подписания" и точка, никаких других вариантов. Т.е. право и на долю и из доли переходит в момент подписания такого договора, а вопросы оплаты бывший участник пусть решает как хочет. Не уверен в оплате - не подписывай договор. Подписал - доля утрачена без вариантов. Зато определенность - железная

[Tony V]

а кто вправе это уведомление направит?

ну чтож и мой задний пост....
в самом договоре указано (и это следует из ст. 21), что продавец уведомляет о состоявшейся уступке - если она состоялась, то прочие вопросы общество не волнуют

[vbif]

Прожектер

я уже упоминал

это про аккредитив чтоли речь? т.е. заведомо загонять дядю петю сантехника получившего долю в наследство от тети в головную боль связанную с общением с банковскими служащими и дополнительные расходы на него и покупателя доли?

но насколько это плохо?

не знаю...в конечном счете это становится похоже на переход прав на ЦБ...которые переходят на основании трансфера и вне зависимости от того каким образом предусмотрен расчет...
может быть в этом и есть разиональное зерно.
нужно будет осмыслить.
но, если вы не заметили, я и неговорил про то, плохо это нововведение или хорошо..

[Romuald]

либо законодатель просто ошибся...либо он допускает разделение прав на долю и прав следующих из доли (т.е. право на долю переходит в момент нотариального удостоверения а вот права участника можно реализовать например только после 100% оплаты) что видится мягко говоря кривовато...

Скорее второе, т.к. говоря о приобртении доли с публичных торгов новая редакция говорит именно о том, что права и обязанности участника переходят после получения согласия остальных. Соответственно, можно сделать вывод, что доля переходит с момента договора (нотариального?), а связанные с ней права - с момента получения согласия.

[vbif]

в самом договоре указано (и это следует из ст. 21), что продавец уведомляет о состоявшейся уступке - если она состоялась, то прочие вопросы общество не волнуют

а что подтверждает факт того что уступка состоялась при наличии в договоре условия что переход доли осуществляется исключительно после поступления деежных средств по договору на кор.счет обслуживающего продавца банковского учреждения? или того лучше, на р/с продавца?

[Romuald]

а что подтверждает факт того что уступка состоялась при наличии в договоре условия что переход доли осуществляется исключительно после поступления деежных средств по договору на кор.счет обслуживающего продавца банковского учреждения? или того лучше, на р/с продавца?

Михаил, ну давайте эту тему закроем. Ведь все наши находки, которые прекрасно работали, через полгода станут неактуальными. А вот тогда будет поздно думать, как жить по-новому.

Вот лучше посните, каковы ваши соображения относительно:
- порядка исключения записи о залоге доли из ЕГРЮЛ;
- форме договора о продаже доли с публичных торгов и момента перехода прав НА такую долю

Есть какие-то стройные мысли, а то у меня лишь пробелы и противоречия пока.

Сообщение отредактировал Romuald: 14 January 2009 - 17:12