Сообщений в теме: 227

[Platosha]

chaus

Потому, что при таком толковании правонарушением оказывается, в том числе, и изготовление в исключительно личных целях экземпляра правомерно обнародованного произведения, т.е. деяние, прямо и явно дозволенное ст. 1273.

pvphome

Потому что эта позиция незаконна.

Ну почему же мы забываем об общем правиле, что любое использование (в том числе и воспроизведение) должно быть законным? Ведь создание копии с контрафактного экземпляра приводит к созданию опять таки контрафактного экземпляра пусть и для личных целей. И с какого рожна для граждан должно быть исключение?

Закон разрешает копировать в личных целях правомерно обнародованное произведение, а не "произведение из легальных источников".

Это только если "узко" толковать Закон.

И потом: в цену каждого носителя уже включены отчисления за "домашнее копирование". Т.е., деньги у юзера уже взяли, незавимио от того, что он на болванку запишет. Плюс -- вынуждают еще, чтобы не оскоромиться, следить, чтоб не скопировать себе что-то пиратское. Хотя деньги-то уже уплочены.

А чем противоречие? Деньги взяли именно за легальное копирование, а не за любое какое юзеру заблагорассудится. Почему юзеру должно быть разрешено нарушать права автора?

Добавлено немного позже:
alexso

В момент изготовления экземпляра происходит использование путем воспроизведения, правомерность такого использования дается как критерий правомерности использования-воспроизведения

Могли бы разжевать, а то что то не понял мысль Вашу?

[pvphome]

Ну это по-Вашему, а известные мне эксперты полагают иначе.

А нельзя ли почитать, как они это обосновывают?

Возможно, автор/правообладатель вообще не собирался обнародовать своё произведение, собирался использовать его каким-либо иным способом и т.д. В любом случае, до обнародования лишь автор/правообладатель вправе определять саму судьбу произведения. Так что в этом случае утрачивается почти вся стоимость исключительного права.

В подавляющем большинстве случаев "дорелизные" произведения уже обнародованы путем показа в кинотеатре. В последнее время исключение -- только "росомаха", которую уперли с монтажного стола.

Ну почему же мы забываем об общем правиле, что любое использование (в том числе и воспроизведение) должно быть законным? Ведь создание копии с контрафактного экземпляра приводит к созданию опять таки контрафактного экземпляра пусть и для личных целей. И с какого рожна для граждан должно быть исключение?

Контрафактный экземпляр -- такой экземпляр, изготовление или распространение (или еще что-то) которого влечет нарушение авторских прав. В случае с "домашней копией", которая не участвует в гражданском обороте, ничего подобного не происходит.

Это только если "узко" толковать Закон.

Если толквать его "широко", толкование перестает соответствовать закону. Если бы законодатель имел в виду то же, что ВС-ВАС, он бы так и написал: не "правомерно обнародованного", а праовмерно используемого".

А чем противоречие? Деньги взяли именно за легальное копирование, а не за любое какое юзеру заблагорассудится. Почему юзеру должно быть разрешено нарушать права автора?

Копирование правомерно обнародованного произведения не нарушает прав автора. Ему заплачено за это с каждого диска, независимо от того, из какого источника происходило копирование. И независимо даже от того, происходило ли оно вообще.

[chaus]

В подавляющем большинстве случаев "дорелизные" произведения уже обнародованы путем показа в кинотеатре. В последнее время исключение -- только "росомаха", которую уперли с монтажного стола.

Это всё нечёткость терминологии. Я, говоря о "дорелизных", имел в виду именно произведения, правомерно не обнародованные. Отсюда и аргументация. Собственно, именно так все и аргументируют: до создания и введения в оборот контрафактного экземпляра автору/правообладателю принадлежали полноценные исключительные права, включая право на обнародование, в результате контрафакции у автора/правообладателя остались, по сути, лишь некоторые "неисключительные" права. То есть балансовая стоимость исключительных прав утрачена полностью -- вот и размер ущерба.

Если же произведение было правомерно обнародовано, например в кинотеатре, то любая контрафактная копия наносит ущерб лишь в размере стоимости лицензионного экземпляра.

Platosha

Могли бы разжевать, а то что то не понял мысль Вашу?

Мысля в том, что авторы толкования допустили "логический круг" при определении незаконного использования. Так что объём этого понятия в данном толковании вообще нельзя чётко определить.

[alexso]

Мысля в том, что авторы толкования допустили "логический круг" при определении незаконного использования. Так что объём этого понятия в данном толковании вообще нельзя чётко определить.

Да-да... Я бы еще удалил слово "чётко", не уверен что даже "не чётко" можно получить определение "незаконного использования" из этого предложения

[Джермук]

Ах, оставьте. Вы каким утверждением изначально были недовольны? "Если сказать коротко- то Лессинг написал глупость сказав-Цены завышены из-за того, что препараты защищены патентами." Но сейчас Вы ровно эту же мысль пересказали своими (в другой эмоциональной окраске) словами. Что делать будем?

И снова повторю, что Лессиг сказал глупость о том, что цены завышены из-за того, что препараты защищены патентами. Я не знаю как Вы пытаетесь понять сказанное, но сказано именно это. Коротко поясню, что запатентованные лекарства стоят столько, сколько в них вложено при разработке (сюда все входит, и правовая охрана также) + прибыль. С таким же успехом можно говорить о том, что лекарства, упакованные в одноразовые стерильные пакеты стоят дороже, чем продаваемые россыпью на вес.

Либо Лесинг перевирает историю, либо в Африке были получены патенты на обсуждаемые лекарства.

Если небыло патентов в ЮАР зачем им вообще было парится с законами?

Я уже говорил, что к ЮАР этот вопрос отношения не имеет и в своем посте прямо отметил, что речь идет о большинстве африканских стран. ЮАР к этом большинству отношения не имеет и, насколько мне известно, о вредоносности патентования лекарств не высказывается.
Было бы интересно увидеть патенты на лекарства Сомали, Судан, Ангола, Замбия, Эфиопия, Эритрея, Джибути и т.д.
Если кто то владеет такой информацией- поделитесь.

[c.cat]

Коротко поясню, что запатентованные лекарства стоят столько, сколько в них вложено при разработке (сюда все входит, и правовая охрана также) + прибыль. 

А зачем Вы это поясняете? Это общеизвестно и с такой системой все согласны. Я Вам сейчас страшное скажу: Лессиг с этим вполне согласен, и та книга, которую Вы критикуете не глядя (судя по этому топику, автор уже смело может брать творческий псевдоним Пастернак), как раз примерно про это и написана.

Применительно к ситуации с неграми позиция автора проста, как БСЛ-110: черт с ними, пусть подавятся своими палеными таблетками, потому что а) нехорошо отбирать у людей технически доступные средства спасения жизни и б) возможная прибыль от победы над контрафактом (в данном случае нулевая) заведомо не окупает затрачиваемых на борьбу усилий.

Если я правильно Вас понял, Вы в этой истории стоите на позиции "пусть едят пирожные" и требуете крови любой ценой. Спорить тут, наверное, можно (лучше с автором - адрес известен), но в любом случае это будет спор из области этики и морали, а не экономики фармацевтической промышленности. И уж точно не географии.

Лично я, со своей стороны, не могу не согласиться с автором в том, что средства американских налогоплательщиков, потраченные на отбирание у негров контрафактных бананов ради доходов частных фирм (которых те все равно не получат), гораздо лучше было бы употребить на что-нибудь более путное. Да хоть на финансирование тех же исследований.

Я уже говорил, что к ЮАР этот вопрос отношения не имеет и в своем посте прямо отметил, что речь идет о большинстве африканских стран. ЮАР к этом большинству отношения не имеет и, насколько мне известно, о вредоносности патентования лекарств не высказывается.

Ну, говорили. А Вам прямо указали, что это не так. Вот Вам первая же ссылка из гугля

The Clinton administration is caught in the cross fire between pharmaceutical firms protecting their patents and AIDS activists who want to get cheap, generic drugs to sick South Africans.

By law, the World Trade Organization allows for "compulsory licensing" to countries experiencing a health crisis allowing for foreign drug manufacturers to produce generic versions of patented drugs known to be effective in the treatment of the health crisis.

South Africa's 1997 law granted their government unspecified power to obtain cheaper AIDS drugs for the country where more than 3 million people are HIV positive and 2.5 million children are expected to be orphaned because of the virus over the next 10 years.

About 40 pharmaceutical companies worldwide are challenging the law in South African courts, fearing it may be used in a way that violates patent rights.

http://www.thebody.c...ent/art137.html

Подробности, вероятно, можно найти в биографии Эла Гора, его много и часто по этому поводу склоняли.

Подводя итоги: таки и что Вас так возмутило? Само по себе употребление слов "цены завышены"? Ну, я посмотрю на выходных оригинал, есть большая вероятность, что там было что-то более корректное. В любом случае, от публицистики требовать точной терминологии достаточно странно. Однако, утолите мое любопытство: вольное обращение словами в пропагандистских материалах серии "вы не будете красть сумочку" Вас так же возмущает?

[Gwendalyn]

Поясните мне, пожалуйста, почему вас огорчает позиция Судов (п. 34), а именно, что скачивание с контрафактного экземпляра - нарушение и. права?

если выступать с позитивистской точки зрения, то потому, что такая позиция не соответствует тексту закона

"право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом."

таким образом, правомерно обнародованное - это не синоним "правомерно распространенного"

а у нас это стало синонимами

чуть более широко моя позиция озвучена у Максима Лабзина, что для меня явилось приятным сюрпризом - некоторое время назад Максим, если мне не изменяет память, придерживался более крайней позиции в вопросах защиты прав ИС (в сторону усиления защиты, ес-но)

если еще чуть более широко - подобная позиция судов и законодателя, буде он последует за ними, растиражированная в массовое явление, станет препятствием для культурного и научно-технического развития нашей страны.
мы по уровню развития и устоичивости нашей экономики относимся к странам третьего мира. в отношении этих стран даже випо признает необходимость послаблений относительно использования объектов ИС в личных и образовательных целях.
конечно, интересы транснациональных корпораций идут в разрез с такой необходимостью, но я не вижу, каким образом интересы транснациональных корпораций могут превалировать над национальными интересами, если это не является следствием материальных интересов в высших слоях бизнеса и/или власти.

Добавлено немного позже:
ссылку на книгу Лессинга дайте уж наконец)

было бы совсем замечательно, если на текст)

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 15 May 2009 - 19:35

[Джермук]

и та книга, которую Вы критикуете не глядя

Вы или не читаете или не хотите понять что я критикую.
Еще раз выделю из книги:

"Это дорогостоящие препараты. Когда они впервые появились в США, лечение человека обходилось в десять-пятнадцать тысяч долларов в год. Сегодня некоторые годичные курсы терапии стоят 25000 долларов. По таким ценам, разумеется, ни одна африканская страна не в состоянии себе позволить лечить большую часть своего населения: сумма в 15000 долларов в тридцать раз превышает валовый национальный доход Зимбабве на душу населения. По таким ценам лекарства им совершенно недоступны.Цены так высоки не потому, что дороги ингредиенты лекарств. Цены завышены из-за того, что препараты защищены патентами. Фармацевтические компании,производящие эти спасительные смеси, пользуются, по меньшей мере, двадцатилетней монополией на свои изобретения. Они используют свою монопольную власть, чтобы выжать из рынка как можно больше. Эта же власть, в свою очередь, используется для поддержания высоких цен"

Обратите внимание на выделенное, и особенно, на вывод- Цены так высоки не потому, что дороги ингредиенты лекарств. Цены завышены из-за того, что препараты защищены патентами.
И, что если не будет патентов для всех, кто хочет пользоваться новейшими лекарствами и иными достижениями, наступит счастливое будущее?

Вот с этим я не согласен и не потому, что все это так прекрасно, и нет жалости к тем, кто не может себе позволить многие лечения, а потому, что нет кроме патентной системы иных путей способствовать созданию тех же новейших лекарств и прочих дорогостоящих технологий. Странно, что Вы иначе смотрите на то, что написал Лессиг.

И последнее, я как и Вы мне, рекомендую Вам прочитать то продолжение, которое следует после заключения в книге Лессига.
Выделю кое что:.
"По крайней мере, некоторые из тех, кто дочитали до этой страницы,
согласятся со мной: надо что-то делать, дабы сменить направление, в
котором мы движемся. В заключение опишу и возможные действия.
Я разделю вывод на две части: о том, что любой может делать прямо
сейчас, и о том, что требует содействия законодателей. Если можно из-
влечь некий урок из приведенной истории трансформации здравого
смысла, то заключается он в следующем: чтобы решить данную пробле-
му, нужна перестройка мышления многих людей.
Это значит, что движение должно родиться на улицах. Оно должно
привлечь на свою сторону множество родителей, учителей, библиоте-
карей, созидателей, авторов, музыкантов, кинорежиссеров, ученых —
чтобы все они пересказали эту историю собственными словами и чтобы
разъяснили своим соседям, почему эта борьба настолько важна.
Как только движение выльется на улицы, появится надежда повлиять на
Вашингтон."

Вас такие призывы "научного деятеля" не настораживают?

Все на улицы и баррикады. Бей патентообладателей и их прихлебателей.
Конгениально.

Сообщение отредактировал Джермук: 15 May 2009 - 20:46

[joniz]

Gwendalyn

ссылку на книгу Лессинга дайте уж наконец)

было бы совсем замечательно, если на текст)

Ужо давал BABLAW раньше, но извольте http://artpragmatica.ru/lessig/
Там прямо под фото обложки "скачать книгу в формате pdf"

[Лабзин Максим]

Gwendalyn

некоторое время назад Максим, если мне не изменяет память, придерживался более крайней позиции в вопросах защиты прав ИС (в сторону усиления защиты, ес-но)

Тут надо конкретный вопрос смотреть. Я затрудняюсь определить свое отношение относительно всей ИС в целом как крайнее или как умеренное. Конечно, я поддерживаю принципы, на которых она построена. Он это не значит, что во всех вопросах я буду выступать за расширение прав правообладателей.

Джермук

Вас такие призывы "научного деятеля" не настораживают?

Да уж, явно не предложение профессора.

[Джермук]

Лабзин Максим

Тут надо конкретный вопрос смотреть. Я затрудняюсь определить свое отношение относительно всей ИС в целом как крайнее или как умеренное. Конечно, я поддерживаю принципы, на которых она построена. Он это не значит, что во всех вопросах я буду выступать за расширение прав правообладателей.

Считайте, что под Вашим высказыванием стоит и моя подпись.

Если я открыто выступаю резко против ныне существующих норм патентного права в отношении полезных моделей, то это вовсе не означает мое отрицательное отношение ко всему патентному праву.
Если я поддерживаю нормы, позволяющие продлить срок действия патента на изобретения в отношении лекарств, то категорически против увеличения срока действия патентов на полезные модели при ныне существующей системе явочной их выдачи, дающей не наказуемые возможности судебного преследования добросовестных производителей.

[c.cat]

Обратите внимание на выделенное, и особенно,  на  вывод- Цены так высоки не потому, что дороги ингредиенты лекарств. Цены завышены из-за того, что препараты защищены патентами.
И, что если не будет патентов для всех, кто хочет пользоваться новейшими лекарствами и иными достижениями,  наступит счастливое будущее?

Лично я думаю, что счастливое будущее настанет тогда, когда мы начнем читать в книгах то, что в них действительно написано, а не то, что нам удобнее. Кроме того, я придерживаюсь мысли (возможно, наивной), что тексты надо читать целиком, а не выкраивать маникюрными ножницами цитаты в стиле "Большой ошибкой было бы думать."

Конкретно в данном случае я прочитал не только этот абзац, но и непосредственно следующий за ним. Кстати, как я и думал, в оригинале "prices are high" - совершенно нейтральное указание на простой арифметический факт. Умоляю, не надо опять "опровергать" этот факт объяснениями того, почему именно они высоки. Это уже просто смешно, поскольку следующий абзац как раз и содержит такое объяснение. И вообще поддерживает патентную систему.

Короче, я не знаю, чем Вы недовольны. Утверждением автора, что из пушки далеко не всегда целесообразно стрелять по воробьям?

Вас такие призывы "научного деятеля" не настораживают? Все на улицы и баррикады. Бей патентообладателей и их прихлебателей.
Конгениально.

Возможно. Ничего, что Вы это сами придумали, а автор созывает политических активистов по совсем другому поводу?

У нас вопрос защиты частных коммерческих интересов почему-то приобрел вполне религиозный характер. И до такой степени неадекватный, что уже даже не реформаторские идеи, а просто призывы соблюдать здравый смысл в применении существующей системы воспринимаются как достойная костра ересь.

[Джермук]

Конкретно в данном случае я прочитал не только этот абзац, но и непосредственно следующий за ним.

И вы его очень плохо прочитали (стр.234).

На этой странице и в этом абзаце Лессиг, распинаясь в ценности патентов для фармацевтических фирм, тем не менее заявляет:
"Я в последнюю очередь стану ратовать за его отмену (его -это патент, Джермук), по крайней мере, без каких-либо других изменений".

Коротко, ясно и однозначно сказано в отношении патентов, и позицию свою о том, что он будет ратовать за отмену патента, не скрывает, правда, завуалировав словами - "в последнюю очередь".
В последнюю за кем или после чего?
Когда ВСЕ скажут -отменить, и он также тогда скажет "одобрямс" по отмене патентов.
Отличная гражданская позиция профессора - юриста, типа - "я не против патентов, но если все за их отмену, то и я то же, но в самом конце списка поставлю свою подпись".

Между прочим, а почему Лессиг, проиграший в судах все свои значимые процессы по затронутым темам (сам в книге пишет об этом) не боднул и ТЗ? Ведь их наличие также влияет на цену лекарств и других товаров. Кто догадается?

Сообщение отредактировал Джермук: 16 May 2009 - 13:44

[c.cat]

И вы его очень плохо прочитали (стр.234).

На этой странице и в этом абзаце  Лессиг, распинаясь в ценности патентов для фармацевтических фирм, тем не менее заявляет:
"Я в последнюю очередь стану ратовать за его отмену (его -это патент, Джермук), по крайней мере, без каких-либо других изменений".

Коротко, ясно и однозначно сказано в отношении патентов, и позицию свою  о том, что он будет  ратовать за отмену патента, не скрывает, правда, завуалировав словами - "в последнюю очередь".

Вы опять вместо авторского текста критикуете собственные фантазии о нем.

There are many who are skeptical of patents, especially drug patents. I am not. Indeed, of all the areas of research that might be supported by patents, drug research is, in my view, the clearest case where patents are needed.The patent gives the drug company some assurance that if it is successful in inventing a new drug to treat a disease, it will be able to earn back its investment and more. This is socially an extremely valuable incentive. I am the last person who would argue that
the law should abolish it, at least without other changes.

"it" = "extremely valuable incentive"
"I am the last person who would" = "i would not" (весьма ходовой в английском языке оборот)

В общем, здесь действительно все коротко и ясно, но вот беда - к Вашим домыслам не имеет никакого отношения.

Между прочим, а почему Лессиг, проиграший в судах все свои значимые процессы по затронутым темам (сам в книге пишет об этом) не боднул и ТЗ? Ведь их наличие также влияет на цену лекарств и других товаров. Кто догадается?

Я не стану скрывать от читателей эту страшную тайну. Автор не "боднул ТЗ" по той простой причине, что и эту систему он тоже поддерживает. Реформаторскими идеями он бурлит в отношении прав на произведения.

А вот Вы уже занялись откровенным натягиванием совы на глобус. С Вашего позволения, я больше не буду участвовать в обсуждении этой цитаты, во избежание накала страстей. Сомневаетесь в моей трактовке - проконсультируйтесь с кем-нибудь нейтральным. С переводчиками, что ли, у Вас их там хватает.

[chaus]

Я разделю вывод на две части: о том, что любой может делать прямо
сейчас, и о том, что требует содействия законодателей. Если можно из-
влечь некий урок из приведенной истории трансформации здравого
смысла, то заключается он в следующем: чтобы решить данную пробле-
му, нужна перестройка мышления многих людей.
Это значит, что движение должно родиться на улицах. Оно должно
привлечь на свою сторону множество родителей, учителей, библиоте-
карей, созидателей, авторов, музыкантов, кинорежиссеров, ученых —
чтобы все они пересказали эту историю собственными словами и чтобы
разъяснили своим соседям, почему эта борьба настолько важна.
Как только движение выльется на улицы, появится надежда повлиять на
Вашингтон.

Обалдеть. "Юридический научный труд".

Напомнило другой "научный труд", там вроде так было: "Наша первая задача -- вовлечь в движение как можно больше людей, готовых распространять наши идеи. Наша вторая задача -- взять власть". Ссылку не даю во избежание обвинений в экстремизме.

[Джермук]

В общем, здесь действительно все коротко и ясно, но вот беда - к Вашим домыслам не имеет никакого отношения.

Я ЦИТИРОВАЛ ДОСЛОВНО текст из того издания на русском языке, которое выложено на форуме. Так что НИКАКИХ моих домыслов я не привел.

Реформаторскими идеями он бурлит в отношении прав на произведения.

Вот и пусть бурлит в отношении произведений и не пудрит мозги в отношении патентов походя.

А вот Вы уже занялись откровенным натягиванием совы на глобус. С Вашего позволения, я больше не буду участвовать в обсуждении этой цитаты, во избежание накала страстей. Сомневаетесь в моей трактовке - проконсультируйтесь с кем-нибудь нейтральным. С переводчиками, что ли, у Вас их там хватает.

Натягивать сову на глобус не столь актуально; хватает тех, кто пытается дискредитировать патенты как систему.
С переводчиками лучше проконсультируйтесь сами, особенно с теми, которые переводили книгу Лессига с английского на русский, и с теми, кто ее рецензировал.
А с последним в отношении не участия в обсуждении этой цитаты - полностью согласен. Ее не надо обсуждать. Ее достаточно прочитать.

[BABLAW]

Джермук

Не мог участвовать в дискуссии, ибо форум регулярно режет китайские IP адреса (уже второй раз проверил устойчивость этого эффекта - offtopic to Stan ). Видимо так надо для победы над спамом.

Цены завышены из-за того, что препараты защищены патентами.

Пишут тут:

«Если бы мы не имели патентной системы, было бы безответственным, на основании наших знаний о ее экономических результатах, рекомендовать ее установление. Но поскольку мы имеем патентную систему уже долгое время, было бы безответственным, на основании наших знаний о ее экономических результатах, рекомендовать ее отмену»...

Фриц Махлоп (Fritz Machlup)“An Economic Review of the Patent System,” Study No. 15 of Subcomm. on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Senate Comm. on the Judiciary, 85th Cong. 2d Sess. (1958), 80.

Свежие новости из Китайской и Малайской народных республик



Но не все так страшно на самом деле:

Chinese chess patent

Хотя там и было жарко и приходилось ходить вот в таких костюмах с двойной вентиляцией:



Полностью поддерживая именно патентную паспортизацию, как основу публичного права изобретателя на вознаграждение, не могу не заметить, что есть проблема с полезными моделями и широтой охраны патентов в США (всякие там клики мышкой и пр.) и у нас. Без учета этого говорить о безусловной полезности патентов не стоит, и это говорил еще Пиленко (цитату я неоднократно приводил, если надо - могу еще раз)...

Но опять же это в основном касается правомочия "запрещать" при его использовании в нарушение статьи 10 ГК РФ в целях нанесения вреда.

Подтверждаю, что ничего против патентной системы, как и Лессиг, не имею Но она вполне может быть дополнена публичным правом на вознаграждение, также, как и авторское право.

Как только движение выльется на улицы, появится надежда повлиять на
Вашингтон."

Если честно, то критиковать профессора за то, что он всего лишь констатирует очевидный факт, не следует. Ибо на своем опыте могу лишь подтвердить вышесказанное. И не стоит ограничивать воздействие на правовую систему лишь кулуарами судов и экспертов законодателя.

Есть устойчивые самоподдерживающиеся состояния системы (в том числе правовой), в которой удобно жить тем, кто с нее кормится. Отсутствие клятвы Гиппократа и прочих систем обратной связи с реальностью не позволяет вывести из эгоистического запоя такую систему, кроме, как выйдя за рамки такой системы. Иначе это все похоже на борьбу с коррупцией силами самих коррупционеров.

Сообщение отредактировал BABLAW: 18 May 2009 - 17:03

[Джермук]

BABLAW

Полностью поддерживая именно патентную паспортизацию, как основу публичного права изобретателя на вознаграждение, не могу не заметить, что есть проблема с полезными моделями и широтой охраны патентов в США (всякие там клики мышкой и пр.) и у нас. Без учета этого говорить о безусловной полезности патентов не стоит, и это говорил еще Пиленко (цитату я неоднократно приводил, если надо - могу еще раз)...

Проблемы с полезными моделями в России это не проблемы патентной системы о которой мы говорили (в США нет никаких полезных моделей), а проблемы недальновидности российского законодателя.
Почему и кем этот правовой институт был впихнут в России- почитайте
(В. Белов, Патентный закон Российской Федерации, Обозреватель- Observer, №4(20), 1993 г.). Когда прослезитесь и, особенно поймете, что тогда пропихивалась и явочная система выдачи патентов на изобретения, а не только на полезные модели, все поймете.

Никто о безусловной полезности патентов не спорит с Пиленко, и он не первый в этом понимании. И когда появилась до рождения Пиленко патентная система, -она появилась как инструмент определенной монополизации, которая никогда и ни кем не считалась как абсолюно полезная.
Речь только о том, что много, заманчиво и интригующе рассуждая о проблемах с произведениями и авторским правом (а они действительно есть и автор во многом прав, поднимая эти проблемы), не надо вдруг с боку припеку боднуть вдруг патенты, особенно в контексте того, что из-за них миллионы людей не могут вылечиться от спида и ему подобных пакостей. К чему приводят такие сопоставления - хорошо известно.

Насчет патентов на "клики мышкой" в США скажем так: на каждый патент нужно смотреть отдельно. Дайте номер патента (лучше с переводом текста хотя бы по формуле), тогда можно и проанализировать, что да почем и как это вписывается в патентную систему. Если патент выдан и его не могут утопить конкуренты на всех уровнях обжалования, значит он выдан правильно (99, 99%), и дело не в патентной системе.

[BABLAW]

Джермук

Проблемы с полезными моделями в России это не проблемы патентной системы о которой мы говорили (в США нет никаких полезных моделей), а проблемы недальновидности российского законодателя.

будет и на нашей улице праздник:

В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя). Следует также рассмотреть возможность дополнительного уточнения условий патентоспособности полезной модели.

Проект концепции совершенствования Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации

"Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации"

[Джермук]

BABLAW

будет и на нашей улице праздник:

Будет. Обязательно будет.

Цитата
В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя). Следует также рассмотреть возможность дополнительного уточнения условий патентоспособности полезной модели.

Проект концепции совершенствования Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации
"Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации"

А могли значительно ранее принять такую концепцию (см. пришпиленный файл).

Кроме того, почитайте выдержку из еще одной статьи по данному вопросу:

"Особенно интересен измененный в 1999 г. японский закон о полезных моделях, не позволяющий патентообладателям безнаказанно «стращать» конкурентов полученными без оценки патентоспособности патентами на полезные модели и использовать их, если при этом нарушаются права владельцев не только других патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, но и товарных знаков. Такие же ограничения наложены на владельцев исключительных лицензий. А для лиц, использующих подобные «патентные индульгенции» для умышленного нанесения экономического вреда конкурентам предусмотрено суровое финансовое и иное наказание. В результате число японских заявок на полезные модели со многих сотен тысяч в год снизилось на несколько порядков (примерно 8 – 9 тыс. заявок в год)".

Прикрепленные файлы

•  _________________2______.doc   86.5К   670 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 22 May 2009 - 00:22

[BABLAW]

Рафаэлло - Товарный знак

Похоже уже не совсем:

Регистрация товарного знака Raffaello аннулирована в РФ

Видимо все-таки круглое и белое - это полезная модель.

Приготовиться бутылке Кока-колы и прочим материальным носителям, в которых выражено средство индивидуализации

[Carolus]

BABLAW

Видимо все-таки круглое и белое - это полезная модель.

Интересно, кто первый зарегистрирует "круглое и белое" именно таким способом? Мне так кажется, что как Ферреро будет оспаривать решени суда, Ландрин успеет опередить конкурента.

[BABLAW]

Carolus

Интересно, кто первый зарегистрирует "круглое и белое" именно таким способом?

Ну если Джермук преодолеет в себе любовь к объемным ТЗ, то хрен они ее зарегистрируют как ПМ, а если и зарегистрируют - то хрен применят. А если и применят - то может к тому времени Концепция изменений ГК4Ч подоспеет...

[FreeCat]

BABLAW

Приготовиться бутылке Кока-колы и прочим материальным носителям, в которых выражено средство индивидуализации

А кто иск будет подавать ?

[Джермук]

BABLAW

Ну если Джермук преодолеет в себе любовь к объемным ТЗ, то хрен они ее зарегистрируют как ПМ, а если и зарегистрируют - то хрен применят. А если и применят - то может к тому времени Концепция изменений ГК4Ч подоспеет...

А я тут при чем?

Регить что-то давно используемое в качестве ПМ в целях запрета кому либо такое воспроизводить, это утопия и без изменения Концепции ГК4Ч.

Объемные ТЗ были, есть и будут, а что касается конкретных ТЗ- это всегда отдельная песня и, не самая простая.