Сообщений в теме: 285

[vicing2002]

scorpion

139, 330 УК

типичный наивняк... какое это самоуправство это Вот мы арендуем у ООО "Камчатский волчара" вот договор (договор с липовой конторой, которая ни когда не имела и не будет иметь прав на данный ОН, только для вида придать отношениям гр.-правовой характер), а ООО "Ромашка" на этот ОН ни каких прав не имеет.

[scorpion]

vicing2002

типичный наивняк... shuffle.gif

Вы так хорошо меня знаете?

Добавлено немного позже:

Вот мы арендуем у ООО "Камчатский волчара" вот договор (договор с липовой конторой, которая ни когда не имела и не будет иметь прав на данный ОН, только для вида придать отношениям гр.-правовой характер

Учите матчасть! (330 УК)

[Kerk]

vicing2002

Если договор купли-продажи был исполнен и процессе его исполнения недвига была передана, то Покупатель хоть и не зарегистрировал свое право соб-ти является его законным владельцем.

как же он был исполнен, если право собственности передано не было. исполнение договора к/п это не столько передача владения, сколько приобретение собственности.

Добавлено немного позже:
после передачи собственности другому покупателю, продавец уже не может исполнить "тайный" договор к/п, все вопросы, в том числе по взысканию убытков - к продавцу.

Добавлено немного позже:
удержание?

[vicing2002]

scorpion

Вы так хорошо меня знаете?

ладно ладно, посылать меня учить мат часть... Вы прекрасно понимаете, что когда у вас находится только ход в уголовном поле не есть гуд. Меня интересовали гр. правовые способы, я не сколько не планировал тереотизировать на счет УК.
Kerk

Если договор купли-продажи был исполнен и процессе его исполнения недвига была передана, то Покупатель хоть и не зарегистрировал свое право соб-ти является его законным владельцем.
как же он был исполнен, если право собственности передано не было. исполнение договора к/п это не столько передача владения, сколько приобретение собственности.

А так и исполнен, как говорит об исполнении ВАС в своем февральском постановлении 1998 г. Вот он его и передал в собственность (а не абы как) о чем и написано в акте приема передачи. Вообще соотношение волевой стороны сделки и соотношение его с гос. регистрацией неплохо бы почитать Определение КС по делу Ребау


Добавлено немного позже:
scorpion
есть мысли в гр. правовом поле?

[scorpion]

vicing2002

есть мысли в гр. правовом поле?

Иск о признании за собой ПС и об освобождении ОН от пребывания в нем ответчика

[Kerk]

vicing2002

А так и исполнен,

п. 60 10/22 Пленума 29.04.2010 говорит о том, что не исполнен, т.к. ПС у продавца, а покупатель лишь законный владелец, защищаемый по 305.

Определение КС по делу Ребау

ничего нового и революционного там нет.

[Kerk]

Вот он его и передал в собственность (а не абы как) о чем и написано в акте приема передачи.

в собственность передал, но собственность осталась у покупателя, это что за исполнение?
передал он только владение.
приобретение недвиги в собственность происходит не путем указания в акте "в собственность", а путем государственной регистрации - спецпорядок.

[Ευγένιος Ακρίτας]

А нет еще решения, судебное только в середине октября будет. И не факт, что последнее, хотя... Напишу обязательно, как только, так сразу.

Форумчанка
Вы обещали.

[vicing2002]

Kerk

п. 60 10/22 Пленума 29.04.2010 говорит о том, что не исполнен, т.к. ПС у продавца, а покупатель лишь законный владелец, защищаемый по 305.

там говорится только, что покупатель является законным владельцев, о том что договор не исполнен я там не прочитал, может Вы мне покажите где там в п. 60 это написано?
А вообще п.60 практически продублировал разъяснения ВАСи от февраля 1998 г. на которые я сослался.

Определение КС по делу Ребау
ничего нового и революционного там нет.

да мы ни за чем революционным и новым не гонимся, если так разобраться.

Вот он его и передал в собственность (а не абы как) о чем и написано в акте приема передачи.
в собственность передал, но собственность осталась у покупателя, это что за исполнение?
передал он только владение.
приобретение недвиги в собственность происходит не путем указания в акте "в собственность", а путем государственной регистрации - спецпорядок.

вот Вы еще раз перечитайте это не новое и не революционное.

Волевой признак это договор +акт (если еще точнее фактическая передача). Государственная регистрация это формальное условие признание государством. Договор у вас исполняется сторонами, а не государством следовательно признание/непризнаее юридически значемых действий от имени государства не имеет юридической значимости.

Вот тогда вам из нереволюционного и старого
"Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права[COLOR=blue],"

Государственная регистрация это гарантия ИСПОЛНЕНИЯ обязательств, а не само обязательство. Меня тут незаслуженно послали учить мат часть.... , ну а я вас носом юзать не буду
scorpion

vicing2002
Цитата
есть мысли в гр. правовом поле?

Иск о признании за собой ПС и об освобождении ОН от пребывания в нем ответчика

чего то тут анекдот напомнило

Два джентельмена летят на воздушном шаре попадают в небольшой шторм. В общем через пару часов облака рассеиваются и они видят внизу еще одного джентельмена.
- Сэр, мы потерялись, не могли бы Вы сказать нам где мы находимся?
тот на них посмотрел и ответил:
- В находитесь в корзине воздущного шара примерно в 50 футах от земли.
Первый джентельмен оборачивается и говорит второму:
- Это юрист.
- Как Вы определили?
- Он дал абсолютно точный и абсолютно никому не нужный ответ.

Иск о признании за собой ПС и об освобождении ОН от пребывания в нем ответчика

Ну с признаением право все понятно, а с освобождением ни чего не понятно, какие правовые основания? даже если ПС признают?.

[Kerk]

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права

не момента возникновения права, не факта исполнения и т.д.. Конституционный суд в деле Ребау умудрился не написать вообще ничего и не выразить никакого мнения, просто пересказ существующих норм, с чего вдруг этому постановлению придается какое-то фундаментальное значение?

там говорится только, что покупатель является законным владельцев,

"...поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом."
таким образом, договор к/п недвижимости не исполнен до государственной регистрации права собственности покупателя.

и теперь законное владение покупателя здорово похоже на удержание...

[vicing2002]

Kerk

не момента возникновения права, не факта исполнения и т.д

правда? а что такое вообще содержание гр. права? в общем, я не настаиваю оставайтесь при своем мнении. Тока один вопрос (не для того что бы Вы мне на него ответили) кто исполняет обязательства по договору к/п?..... наводящий вопрос продавец или государство?

[Kerk]

а что такое вообще содержание гр. права?

да какая разница, если содержание ступает в силу с момента госрегистрации?

Добавлено немного позже:
Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

это все постановление сплошное бла-бла-бла, разжевали непонятливым очевидное

[vicing2002]

Kerk

да какая разница, если содержание ступает в силу с момента госрегистрации?

правда? а с какого момента покупатель приобретает право на владельческую защиту (в том числе против собственника), тоже будите утверждать с момента гос. регистрации?
Уже ведь и суд. акты привели где собственника суды шлют в лес, так вам все еще не имется.

[Kerk]

vicing2002
владельческую защиту покупатель получает как законный владелец, не как собственник и не как арендатор.
а 60-й пункт ВАС либо перепишет, либо выпустит еще одно постановление о том что делать с договорами к/п и актами п/п сляпаными днем раньше настоящего договора к/п и акта п/п.

Добавлено немного позже:
заодно разъяснит как быть покупателю автомобиля стоимостью 30 тыс долларов, обнаружившему, что в его машине сидит мужик с договором к/п и актом п/п датированными днем раньше его собственного договора к/п и акта п/п, подписанного с предыдущим собственником...

[scorpion]

а с освобождением ни чего не понятно, какие правовые основания?

301 гк

[vicing2002]

scorpion

301 гк

блин, это уже не смешно. Вроде я в сообщении 168 уже привел почему 301 не канает. Со ссылкой на постановление Конституционного суда. Крафт в постах 164,166 привел практику. По диспозиции ст. 302 ГК РФ оно должно выбыть из владения, а когда у собственника не было владения тогда и возникают проблеммы.

[scorpion]

vicing2002

По диспозиции ст. 302 ГК РФ оно должно выбыть из владения, а когда у собственника не было владения тогда и возникают проблеммы.

В 301 ГК где о выбытии написано?

[vicing2002]

scorpion

В 301 ГК где о выбытии написано?

в п.3.1 Постановления 6-П.
Тады чего же собственникам не возвращают просто тока потому что они собственники? нафиг тады ст. 302 ГК РФ, тока для того чтобы собственник лоханулся указан его, а не лохи а реальные пацаны указывали ст. 301 ГК РФ и не указывали ст. 302 ГК РФ? так


Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.



[b]Добавлено немного позже:
И че же суды Крафту, то имущество не вернули то они же признали его собствеником.

[vicing2002]

Kerk

vicing2002
владельческую защиту покупатель получает как законный владелец, не как собственник и не как арендатор.

а ни кто и говорит, что он собственник. Просто Высшие суд инстанции указали, что владение при исполнении к/п является законным, про другие случаи они не указали. Лично я считаю, что исполнение договора аренды до гос. регистрации также является законным владением и основанием для возникновения различных оснований предусмотренных договором (взымать арендную плату, совершать предусмотренные договором действий).

Вы бы вообще перечитали бы п. 14 из февральского Постановления 1998 года, там термин прям употреблен "исполнение".

Я могу кучу суд актов привести из которых следует, что исполнение договора к/п это передача недвижимости и его оплата, но не гос. регистрация.

Та же 398 ГК РФ и п.61,62. регистрация перехода права не есть исполнение договора наглядно это проявляется при 398 ГК РФ и нескольких договорах.

[scorpion]

vicing2002

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.

Правильно, поскольку сделки собственника с ДП просто-напросто не было

[vicing2002]

scorpion

Правильно, поскольку сделки собственника с ДП просто-напросто не было

Право, не могу понять вашего смеха, но все равно за вас порадуюсь, что кому то весело. Владельцем самоволки (как до ее узаконения, так и если такое узаконение состоиться) может быть лицо не заключавшее ни каких сделок с собственником ЗУ.
Пусть Вас не смушает такой термин "владелец самоволки" (уже имеется в юридической практике) и такой владелец даже не обязан нести расходы по сносу самовольной постройки (п.24 10/22).

[scorpion]

vicing2002

Право, не могу понять вашего смеха, но все равно за вас порадуюсь, что кому то весело. wink.gif Владельцем самоволки (как до ее узаконения, так и если такое узаконение состоиться) может быть лицо не заключавшее ни каких сделок с собственником ЗУ.

Ксюха о владельцах самоволки в № 6-П не писала, соответственно, виндик в отношении них - не запрещала!

Добавлено немного позже:

и такой владелец даже не обязан нести расходы по сносу самовольной постройки (п.24 10/22).

Если не сам строил

[Kerk]

Вы бы вообще перечитали бы п. 14 из февральского Постановления 1998 года, там термин прям употреблен "исполнение".

сравните п. 14 с п. 61 10/22 20.04.2010.
первый же абзац
61. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
обязанность передать собственность присутствует.

[vicing2002]

scorpion

Ксюха о владельцах самоволки в № 6-П не писала

согласен,

соответственно, виндик в отношении них - не запрещала!

, то что Ксюха не запрещала, тоже согласен.

Но ст. 301 ГК РФ говорит, о том что СОБСТВЕННИК вправе истребовать из чужого незаконного владения. п.2 ст. 222 ГК РФ говорит о том, что лицо осуществившее СП не приобретает на него ПС. И статьей 305 ГК РФ тоже не уполномочишь собственника ЗУ. Вот я и прихожу к выводу, что собственник ЗУ может предъявить к владельцу СП только иск о сносе СП иных правовых механизмов выселения из СП у него нет. ст. 301, 302 ГК РФ в этом случае не работают.
Kerk

Цитата
Вы бы вообще перечитали бы п. 14 из февральского Постановления 1998 года, там термин прям употреблен "исполнение".


сравните п. 14 с п. 61 10/22 20.04.2010.
первый же абзац
61. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
обязанность передать собственность присутствует.

Если кто то отрицал это киньте в него камень, можите не один. Только при чем тут исполнение договора и право на владельческую защиту, которую мы обсуждаем? И если эта сия почетная обязанность по гос регистрации перхода не выполнена это как то влияет на владельческую защиту?

[Kerk]

vicing2002

Только при чем тут исполнение договора и право на владельческую защиту, которую мы обсуждаем?

для недвижимости защита должна представляться тому у кого госрегистрация за исключением противоправных случаев - доказано злонамереное соглашение и другие злоупотребления.
если первый покупатель не озаботился госрегистрацией и обеспечением своих интересов - его проблемы. недвижимость не пиво в ларьке, смущает необходимость обращаться к юристу, вникать в сложные схемы, получай риски приобретения недвижимости по схеме приобретения мобильника с рук