Сообщений в теме: 424

[Капитон]

В этом то и основной вопрос - каковы рамки дозволенного при установлении порядка, условия, сроков выплаты. Особенно условия интересуют. Ведь в ТК прямо сказано что премия - это зарплата. От чего зависит зарплата в ТК то же сказано довольно конкретно.

а что, ТК ограничивает установление условий и порядка выплаты премии?

Это работодатель пытался доказать что выплачивать или не выплачивать премию - это его суверенное право, закреплённое в ТК.

а-га, в соответствии с установленным порядком исчисления премии.

Господа, которые ратуют за выплату премии каждые полмесяца:
Исходя из Ваших доводов следует, что выплата ежеквартальных премий, "тринадцатой" зарплаты незаконна. Объясните это работникам, которые на эту выплату рассчитывают, что поскольку данный порядок что-то по-Вашему нарушает, то они пролетают с получением.
Вас порвут те же работники до того, как Вы эту теорию озвучите в суде.

Сообщение отредактировал Капитон: 10 April 2013 - 09:25

[rty]

а что, ТК ограничивает установление условий и порядка выплаты премии?

Конечно! Критерий, от которых может зависеть премия, не может быть произвольным. Перечень критериев приведён в ТК и расширительному толкованию не подлежит. Т.е. условие не выплаты премии за нарушение дисциплины не законны.

Исходя из Ваших доводов следует, что выплата ежеквартальных премий, "тринадцатой" зарплаты незаконна.

Не совсем так. Раз работник получает право на премию в какую то дату, то и получать он её после наступления этой даты (шабашку сбили, к примеру в конце квартала, года). Премия вед - это ЧАСТЬ зарплаты.

[profsvoboda]

по окончании периода премирования (год) у работника возникло право "получить стимулирующую часть заработной платы",
а
заработная плата, хоть 1%, хоть 100% - выплачивается не реже чем каждые полмесяца по ст.136 ТК.
НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

[der stolze Bayer Jochi]

rty, Вы забыли ст.191 ТК РФ, согласно которой РД поощряет РБ, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности. А вот за что лишать или не лишать премии - суверенное право РД, вытекающее, кстати, из ст.34 Конституции РФ. И КС РФ об этом оговаривался. Что касается периодичности, РД также сам решает, к чему привязывать сроки выплаты. Скорее всего, к финансовым результатам. А это - автоматически привязывает либо к концу года, либо к концу квартала, либо к утверждению отчёта перед высшим органом управления. С отраслевой же точки зрения, в ТК просто невозможно установить привязки.

[rty]

Вы забыли ст.191 ТК РФ, согласно которой РД поощряет РБ, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности.

Не забываю. Ну во первых - что такое трудовые обязанности? В ТК расшифровки нет. Во вторых - что понимать под понятием поощряет? Если работодатель вводит премию за производственные показатели, зависящие от работника - это разве не поощрение его трудовой деятельности?

А вот за что лишать или не лишать премии - суверенное право РД, вытекающее, кстати, из ст.34 Конституции РФ.

Ну тогда платить или не платить зарплату то же вытекает из этой статьи? Чего же тогда уголовную ответственность вводят ТК написали? Права одних, не должны нарушать права других. Есть требование о равной оплате за труд равной ценности. Если два работника произвели равное количество продукции или оказали раное количество услуг, принесли работодателю одинаковый доход, то платить разную зарплату закон не позволяет, даже если один из работников опоздал на некоторое время.

На данный момент понятие премия, правила её применения законодательно не закреплены. В то же время законодательно закреплено что премия - часть зарплаты и закреплено от каких критериев может зависеть зарплата. Будет новый закон - будем думать. Но на данный момент другого закона нет.

[Капитон]

Критерий, от которых может зависеть премия, не может быть произвольным. Перечень критериев приведён в ТК

ссылочку пожалуйста и поясните Вашу мысль:

понятие премия, правила её применения законодательно не закреплены.

что такое трудовые обязанности? В ТК расшифровки нет.

см ст.21 ТК

[rty]

и поясните Вашу мысль:

Поясняю. В ст.21 ТК есть чёткое разделение между трудовыми обязанностями и трудовым распорядком с трудовой дисциплиной:

Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину;

Я думаю вы знакомы со случаями лишения (не выплаты) премии за опоздание, курение в неположенном месте, нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Но исходя из ст.21 ТК на премию это не может влиять т.к. премия выплачивается только за трудовые обязанности а не за соблюдение трудовой дисциплины.

ссылочку пожалуйста

Ст.132 ТК - оплата по труду (а не за соблюдение трудовой дисциплины или чего либо иного):
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда
Про трудовую дисциплину не слова, а критерии вполне логичные - больше работаешь, выполняешь работы более высокой квалификации, боле качественно - больше получаешь.

[rty]

понятие премия, правила её применения законодательно не закреплены.

В ТК сказано только что работодатель может выплачивать премию, как поощрение. Норма не конкретная, правил применения не имеет. В то же время ТК указывает что премия - это просто часть оплаты труда (заработной платы). Про заработную плату ТК пишет подробней и перечисляет критерии от которых она зависит. Плюс ТК обязывает платить одинаковую оплату за труд равной ценности. Т.е. работодатель должен доказать что труд одного работника имеет меньшую ценность, чем труд другого, или что в прошлом месяце труд работника был более ценен чем в месяце где он быль лишён премии.

[Капитон]

Я думаю вы знакомы со случаями лишения (не выплаты) премии за опоздание, курение в неположенном месте, нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Но исходя из ст.21 ТК на премию это не может влиять т.к. премия выплачивается только за трудовые обязанности а не за соблюдение трудовой дисциплины.

Как-то интересно Вы 21 читаете.
согласно ст 21 ТК "Работник обязан:
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
Т.е. отсутствие на рабочем месте- опоздание это и есть нарушение ПВТР, а курение в неположенном месте нарушает ОТ,ТБ, ПБ. А распитие спиртных напитков на рабочем месте это как раз и есть исполнение трудовых обязанностей
передергиваете

Критерий, от которых может зависеть премия, не может быть произвольным. Перечень критериев приведён в ТК и расширительному толкованию не подлежит

я попросил ссылочку на статью с критериями и что я получаю?

Ст.132 ТК

Вы уж определитесь для себя установлены кртерии премирования в ТК или нет. А то шарахаетесь из стороны в сторону. Кстати качество труда и есть соблюдение ПВТР,ОТ,ТБ,ПБ

работодатель должен доказать что труд одного работника имеет меньшую ценность, чем труд другого, или что в прошлом месяце труд работника был более ценен чем в месяце где он быль лишён премии.

кому работодатель должен доказывать? Если работник нарушил показатели премирования он не лишается премии, он просто ее не заработал. Вы премию рассматриваете как автоматически начисляемую часть заработной платы.- фиг Вам премия не начисляется автоматически.


Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 14.09.2010 N 33-12682 указал, что работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно. При недостижении указанных в положении об оплате труда (премировании) показателей премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере (см. Определения Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-16401 и от 03.10.2011 по делу N 4г/8-8014).

Сообщение отредактировал Капитон: 12 April 2013 - 09:23

[rty]

передергиваете

Что я передёргиваю? В ТК законодатель перечислил три обязанности. Если бы в трудовые обязанности входила и трудовая дисциплина, он бы не стал указывать её отдельно. В противном случае вспоминаю комедию - дуэли запрещены по понедельникам и вторникам, а так же по всем остальным дням недели. Или ТК - это сборник анекдотов? Давайте уж соблюдать элементарную логику при толковании законодательства.

Вы уж определитесь для себя установлены критерии премирования в ТК или нет.

Вы что не видите конкретных критериев в ст.132? Как бы русским языком сказано что зависеть может от:
от квалификации работника
сложности выполняемой работником работы
количества и качества затраченного работником труда

Вы видите что то ещё?

качество труда и есть соблюдение ПВТР,ОТ,ТБ,ПБ

Формулу расчёта приведите? Желательно для сдельщика. Два работника сделали 10 стульев, которые прошли проверку на качество и были куплены заказчиком с выплатой им их цены. тут всё считается элементарно. Но вот опоздал один работник на 10 минут и его зарплата стала вполовину (или более) меньше т.к. в у работодателя написано что премия 50 (80, 90)% от заработной платы и может быть не выплачена при опоздании. Так как будем считать снижение качества труда за опоздание на 10 минут? Почему 50, 80, 90%?

кому работодатель должен доказывать?

Суду т.к. премия - оплата труда, и не более и должна зависеть от перечисленных критериев а не фантазии работодателя (косой взгляд в сторону жены - снижение премии на 50% - чем не критерий?)

Вы премию рассматриваете как автоматически начисляемую часть заработной платы

Нет - я считаю что премия должна зависеть от конечного результата (результатов труда и его реальной ценности) а не от фантазии и настроения работодателя. Надо отделять котлеты (труд, его цену, его оплату) от мух - трудовой дисциплины и т.д. Не нравиться работник - увольняй. Такое право дано работодателю.

Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 14.09.2010 N 33-12682 указал, что работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно. При недостижении указанных в положении об оплате труда (премировании) показателей премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере (см. Определения Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-16401 и от 03.10.2011 по делу N 4г/8-8014).

Ну во первых не вижу ссылок, опровергающих приведённые мною доводы со ссылкой на ТК (как минимум с указанием на то, что зарплата (именно зарплата) работника может зависеть от произвольных критериев а не от перечисленных в ст.132). Во-вторых это решения судов ОЮ. К сожалению многие их решения подлежат рассмотрению психиатрами с проверкой на умственные отклонения. Я не могу считать судью нормальным, если он пишет, что стимулирующая выплата входящая в гарантированный МРОТ, что то стимулирует, а компенсирующая, входящая туда же, что то компенсирует (к примеру сверхурочные входят в МРОТ). Так что не уподобляйтесь таким как они - включайте логику, а не заглядывайте в рот глупцам.

[Капитон]

Если бы в трудовые обязанности входила и трудовая дисциплина......

читайте ст.21 ТК пока не прочитаете.

Формулу расчёта приведите?

читать ст 135 ТК.

т.к. премия - оплата труда

это стимулирующая надбавка.

премия должна зависеть от конечного результата

тогда бросьте попытки доказать об обязанности выплаты работодателем премии каждые полмесяца

Ну во первых не вижу ссылок, опровергающих приведённые мною доводы со ссылкой на ТК

Вы так быстро ответили, что я сомневаюсь, что ознакомились с судебной практикой, которую я привел.

Во-вторых это решения судов ОЮ.

А для Вас это неожиданность?
все, устал доказывать очевидное.

[profsvoboda]

В нормах ЛНА, определяющих размер премии РБ,
должна использоваться в качестве юр.факта оценка, выполнение/невыполнение РБ не "Трудовых обязанностей" вообще -
не ОБЩИХ ДЛЯ ВСЕХ РАБОТНИКОВ РФ и предприятия работника (не входящие в непосредственно трудовую функцию РБ),
НО только и только те факты могут быть юр.фактами указанных норм ЛНА,
которые представляют собой конкретные действия/бездействия РБ, входящие в его трудовую функцию,
т.е. его конкретные действия в процессе производства конкретного продукта труда,
что собственно, и есть количество и качество КОНКРЕТНОГО ТРУДА РБ.

ИМХО
по аналогии -
солдат плохо марширующий, плохо чистящий картошку, плохо носящий форму, опаздывающий на построения,
НО проявляющий в боевых операциях действия с результатом максимального урона противнику,
ДЫК ЧТО
его не награждать... орденом? (премия - награда (лат.))?!

"дисциплина труда" и "продукт (результат) труда" - есть понятия объёмы которых не пересекаются.

дисциплина труда - нематериальна, а результат труда - материален.

[rty]

это стимулирующая надбавка.

Ага - часть зарплаты, вдруг перестала быть зарплатой! Значит и мозг человека - совсем и не часть его. Не надо уже тупо уходить от главного вопроса - премия зарплата или нет? Оно может быть а может и не быть - вот это право работодателя. Но если она есть - то это зарплата, со всеми вытекающими последствиями. И не надо игнорировать этот факт.

читать ст 135 ТК.

Там самое главное что:
в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вы это игнорируете. ТК указал что должно вкладываться в расчёт (зависимость от каких критериев) премии - части зарплаты. Но вы этого видеть не захотели - вам безграничную свободу усмотрения работодателя подавай.

тогда бросьте попытки доказать об обязанности выплаты работодателем премии каждые полмесяца

Это то вы где увидели? Премия - ЧАСТЬ зарплаты, а не вся зарплата, и платиться при возникновении право на неё (как, к примеру, сверхурочные).

Вы так быстро ответили, что я сомневаюсь, что ознакомились с судебной практикой, которую я привел.

Я глянул только первое ваше упоминание - определение. И кроме взятых с потолка выводов, ничего там не увидел.

А для Вас это неожиданность?

Я бы хотел глянуть рассуждения высших судов ВС и (особенно) КС. Вы, надеюсь, знаете требование к законам о том, что бы они не позволяли безграничное усмотрение (должны быть написаны с определённой долей конкретики). А вы ратуете за безграничное право работодателя устанавливать зависимость зарплаты от ЛЮБЫХ, критериев (взгляд, чих, сопение и т.д.), сколь бы абсурдными они небыли, и в любых размерах. Вы ведь так и не ответили, как можно внятно объяснить, почему два работника, выпустив одинаковое количество одинаковой продукции одного качества, получают разную зарплату (при вашей трактовке ТК в любой пропорции - хоть 10 к одному, если так запишет в системе оплаты работодатель), если один из работников опоздал на 5 минут и не причинил работодателю этим ни каких убытков. Такая трактовка не соответствует Конституции РФ и ТК. Хотя вы та не думаете, и считаете такое поведение работодателя справедливым. Думаю, вы были бы не против давать 10 лет лагерей за опоздание. Но это мы уже проходили.

предусмотренная положением о премировании (ЛНА) который работодатель обязан выполнять.

Работник участвует в написании ЛНА? Может на него повлиять? Т.е. вы за ПОЛНУЮ свободу усмотрения, не контролируемую ни какими законами? Оклад - 1 рубль, премия 25000 рублей. Опоздание на работу на 1 минуту - не выплата 19000 рублей премии, косой взгляд в сторону начальника - не выплата 19000 рублей премии и т.д.. Как бы всё по вашей логике. Это справедливая зарплата, с вашей точки зрения?

все, устал доказывать очевидное.

Так вы ни слова не написали, что могло бы быть хоть немного логичным. Бред невменяемых судей низшего звена - не в счёт.

читайте ст.21 ТК

Работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
Ну и где здесь законодатель написал про трудовую дисциплину? Он ведь не написал - вознаграждение за труд. Он написал чётко - зарплата, и указал что зарплада должна соответствовать работе, а не дисциплине.

[profsvoboda]

Если одно гражданское лицо заключило с др. гр. лицом договор, на поставку через 8ч. ( к концу смены) 8-ми предметов (деталей),
то 1-е лицо обязано выплатить 2-му лицу за 8 предметов,
а не за дисциплину 2-го лица;

если одно гр. лицо заключило с др. гр. лицом договор, на обслуживание оборудования в течении 8ч. (смену);
то 1-е лицо обязано выплатить 2-му лицу за обслуживание оборудования в течении 8ч.,
а не за дисциплину 2-го лица;

в обоих случаях - если 2-е лицо нанесло ущерб 1-му лицу, или невыполнение договора 2-м лицом вызвало убытки 1-го лица, то 2-е лицо несёт материальную ответственность в целях возмещения 1-му лицу ущерба или убытка

всего изложенного достаточно, для стимуляции 2-го лица - не нарушать технологические процессы, и выполнять всё,
о чём договорились, с тем качеством на которое договорились

[rty]

предполагается что Вы ознакомлены со всеми ЛНА регламентирующими надбавки и порядком их оплаты и, акцептовали их.

Значит всё таки полное усмотрение работодателя? И как это стыкуется с принципами закреплёнными в ТК (ст.2) и соответствует требованиям законодательства, на которые я ссылаюсь? Честно говоря еще не разу не видел ни одного довода со ссылками на законодательство, которое бы не противоречило приведённым мною ссылкам. Все просто игнорируют целый пласт законодательства, выдумав свои правила.
Всё таки вы бы дали анализ приведённого мною примера о двух сдельщиках, когда один получает 10% от другого за 5 минут опоздания. Как бы вашей трактовке это не противоречит.

[profsvoboda]

поразмышляю письменно

1. есть "стимулирующая выплата", единственно правильным применением по смыслу которой дожен такой же принцип, как и к гарантированной части З/П,
то есть, норма должна быть ни какой иной, кроме -
"если РБ выполнил Х, то у него возникает право на получение УУ рублей или % от тарифа"
(тут спор может идти о доле в % от гарантированной части З/П (я лично думаю, что не более чем 10%)).

2. а вот, при использовании "стимулирующей выплаты" в ЛНА нормой следующего вида -
"за не совершение Х, у РД возникает право снизить размер премии или не выплатить премию РБ",
тем более, когда "не совершение Х" - не вызвало материальных негативных последствий для РД.
Тут явное "негативное последствие для РБ "за не совершение Х", применяемое по воле РД", никак не касающееся конкретной трудовой функции РБ по производству продукта его труда, то есть, это санкция за несоблюдение РБ
ЧИСТОЙ дисциплины (нарушение РБ, материально никак не выразившееся в действительность).

3. по сути ст.192 ТК установила - запрет отделять материальные действия/бездействия РД (действия/бездействия работника при производстве продукта его труда, влияющие на количество и качество труда РБ)
от "сопутствующих (параллельно и даже не косвенно) трудовой функции действий/бездействий РБ";

4. тогда КАК доказать, что "стимулирующая выплата" используется РД, как санкция?,
ведь при норме ст.129 ТК это невозможно...
ИБО "стимул" есть острая палка, которой тыкали осла - и РД считает, что буквально ст.129 ТК допускает "снижение размера премии" для негативного денежного воздействия на работника (как и многие суды).
Соответственно - следует определиться с понятием "стимул" в трудовом законодательстве.
По сути - РД доказывает суду, что при наступлении фактов, входящих в объём понятия "дисциплинарный проступок" - у РД возникает право, не только на "дисциплинарное взыскание", но и возникает право на "стимулирование РБ"
(право тыкать РД острой палкой "снижения части З/П").

5. проще, попробовать доказать КС, что "стимулирование" не может использоваться в ТК при наступлении фактов,
влекущих возникновение права РД на дисциплинарное взыскание.
"СТИМУЛ" - это нечто висящее (как Домклов меч)
между
дисциплинарной ответственностью
и
материальной ответственностью.
(ПО СУТИ - ЛИЦЕМЕРНАЯ МАСКИРОВКА ШТРАФНОЙ СИСТЕМЫ РФ).

ИМХО
При "наказании РБ" лишением премии, РД стремиться к недопущению рецидива нарушения (РД хочет стабильности и предсказуемости работы предприятия), но в тоже время РД - ЛЕНЬ ДОКАЗЫВАТЬ/ВЫСЧИТЫВАТЬ конкретный ущерб работника (если ущерб был, например при прогуле или опоздании, вызвавшем остановку или позднее начало производственного процесса).

РД любит "премию", как ШТРАФ за её оперативность применения, и за малую себестоимость применения (ведь для расчёта ничтожного ущерба необходимо будет отвлекать, как минимум инженера, бухгалтера и юриста),
и кроме того,
"Статья 238. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат",
и, чтобы преодолеть запрет ст.238 РД - использует "премию" и в качестве "возмещения неполученых РД доходов".

[der stolze Bayer Jochi]

Статья УК РФ вводит ответственность за невыплату гарантированной законом части ЗП, в отношении которой у работника есть обоснованное ожидание её получения. Оно может вытекать из ТК РФ, ТД и ЛНА, если в них прямо не прописаны возможности невыплаты и основания для того, а тупо значатся даты фиксированной выплаты вне зависимости от результатов. Если депремирование не является дисциплинарным взысканием по смыслу ст.192 ТК РФ, то и его привязка к добросовестному выполнению "трудовых обязанностей", закрепляемых в ст.21 ТК РФ и конкретизируемых в ТК, ТД и ЛНА не жёсткая. С другой стороны, статья о праве РД поощрять добросовестных РБ может быть логически обращена: РД вправе не поощрять недобросовестных РБ. Отличие ДВ и ДП лишь в том, что право на быть наказанным без оснований у РБ есть, а вот безоговорчного права быть поощрённым у него нет. Даже при добросовестном выполнении ТО РД может не заплатить премию РБ, если грамотно выразится об этом в ЛНА о системе оплаты труда; и наоборот даже при добросовестном невыполнении ТО РБ может заплатить РБ его премию. Однако, в конечном итоге, привязка премиальных должна быть лишь к выполнению РБ ст.21 ТК РФ. Всё остальное - дискриминация. Вот пример из практики: МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 мая 2012 г. по делу N 33-11166

[Buttl87]

Статья УК РФ вводит ответственность за невыплату гарантированной законом части ЗП, в отношении которой у работника есть обоснованное ожидание её получения. Оно может вытекать из ТК РФ, ТД и ЛНА, если в них прямо не прописаны возможности невыплаты и основания для того, а тупо значатся даты фиксированной выплаты вне зависимости от результатов. Если депремирование не является дисциплинарным взысканием по смыслу ст.192 ТК РФ, то и его привязка к добросовестному выполнению "трудовых обязанностей", закрепляемых в ст.21 ТК РФ и конкретизируемых в ТК, ТД и ЛНА не жёсткая. С другой стороны, статья о праве РД поощрять добросовестных РБ может быть логически обращена: РД вправе не поощрять недобросовестных РБ. Отличие ДВ и ДП лишь в том, что право на быть наказанным без оснований у РБ есть, а вот безоговорчного права быть поощрённым у него нет. Даже при добросовестном выполнении ТО РД может не заплатить премию РБ, если грамотно выразится об этом в ЛНА о системе оплаты труда; и наоборот даже при добросовестном невыполнении ТО РБ может заплатить РБ его премию. Однако, в конечном итоге, привязка премиальных должна быть лишь к выполнению РБ ст.21 ТК РФ. Всё остальное - дискриминация. Вот пример из практики: МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 мая 2012 г. по делу N 33-11166

Можно по подробнее по поводу ст УК РФ , упомянутых в первых строчках этого поста? Поиск именно в таком варианте ничего не дал

Сообщение отредактировал Buttl87: 14 April 2013 - 20:58

[der stolze Bayer Jochi]

Buttl87, там в ст.145.1 диспозиция другая, прямо говорящая "об установленных законом выплатах". Кроме того, следует познакомиться с комментом к законопроекту по изменениям этой статьи. Кажется, ещё Медведев его писал. В К+ он висит.

Сообщение отредактировал teisejas: 14 April 2013 - 22:34

[rty]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 мая 2012 г. по делу N 33-11166

Скиньте текст - гаранта нету. Но боюсь, что там просто недоработка работодателя - попадались такие решения.

Даже при добросовестном выполнении ТО РД может не заплатить премию РБ, если грамотно выразится об этом в ЛНА о системе оплаты труда; и наоборот даже при добросовестном невыполнении ТО РБ может заплатить РБ его премию.

Вот эти то ваши слова, основанные на практике, и указывают на то, что в данный момент использование премии нем соответствует закону и Конституции т.к. передают работодателю неограниченные полномочия по манипулированию с зарплатой. Вот и хотелось бы обжаловать всё это в КС. Ну а что выходит? profsvoboda год назад привёл пример судебного решения. Указал о том что готов обратиться в КС. Я написал свой вариант жалобы в КС. Но, как я понял, обращения в КС не последовало. При этом profsvoboda регулярно приводит примеры манипуляции с премией. А ведь все эти примеры могли бы пойти в КС, в догонку к первой жалобе, и хоть что то прояснить. Вот за это я и не уважаю профсоюзы (да не обидеться на меня profsvoboda) - всё похоже на иллюзию борьбы за права работников. Уж если есть профсоюз, платятся взносы, так и наймите юриста, или сами доведите дела до высших судов. Сколько можно жаловаться на закон, но не делать предусмотренные законом шаги?

[profsvoboda]

Опр. во вложении

Прикрепленные файлы

•  МОС.ГОР.СУД ОПР. ПО ПРЕМИИ.rtf   13.29К   266 скачиваний

[der stolze Bayer Jochi]

rty, им ГПК не позволял. По ГПК в тот же КС идут только те, непосредственно чьи права затронуты. А actio popularis им никто не даст подать. Они - процессуальные евнухи. А что касается манипуляций, то есть ещё одна фишка - сроки депремирования относительно якобы найденного основания. Их нет в ТК и как правило не бывает в ЛНА, что и представляется очередным механизмом обмана работников.

Сообщение отредактировал teisejas: 15 April 2013 - 23:41