Подмена иска в защиту неопределенного круга лиц
на иск в защиту конкретных лиц
ООО «ВОИС»
подменяет объем полномочий аккредитованных и неаккредитованных организаций по коллективному управлению.
Вот, как определены эти полномочия законом:
Организация Правомочия Обычная Управляет только правами,
переданными по договору с правообладателем.
(п.3 статьи 1243 ГК РФ) Защищает о
т имени правообладателей или от своего имени только права,
переданные ей в управление.
(абзац 1 п.5 статьи 1243 ГК РФ) Аккредитованная
Управляет наряду с правами, переданными по договору с правообладателями, и собирает вознаграждение для тех,
кто не заключил договор на передачу прав
(п.3 статьи 1244 ГК РФ). Защищает от имени неопределенного круга правообладателей права, управление которыми осуществляет такая организация
(абзац 2 п.5 статьи 1243 ГК РФ). Из закона со всей очевидностью следует, что в том случае, когда ООО «ВОИС» обращается в суд,
как обычная организация, она может защищать переданные ей права
как от своего имени, так и от имени правообладателей, предоставляя в суд заключенные с ней соответствующие договоры.
Однако если ООО «ВОИС», как в настоящем иске, действует в суде, как аккредитованная организация, она вправе защищать управляемые ею права только от имени неопределенного круга лиц.ООО «ВОИС» всегда, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени,
действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей право на управление соответствующими правами на коллективной основе
(п.21 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 5/29), то есть является
«Процессуальным истцом»[1] (ч.4 статьи 53 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и искового заявления ООО "ВОИС" в результате государственной аккредитации
исключительные права в управление не передавались.Свидетельство о государственной аккредитации не передает ООО «ВОИС» никаких прав, а
лишь дозволяет ему действовать в чужом интересе без поручения, что предполагает одобрение заключенных ООО «ВОИС» сделок лицом, в чьих интересах они заключены (статьи 982 и 983 ГК РФ) или в случае обращения в суд - его извещение судом (ч.5 статьи 53, 125 АПК РФ).
Следовательно, ООО «ВОИС» не может быть признано
надлежащим истцом по заявленному
от своего имени требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права
ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите, что соответствует правовой позиции
Президиума ВАС РФ в Постановлении №13537/12 от 19 марта 2013 г.ООО «ВОИС», подтверждая свои полномочия
лишь свидетельством о государственной аккредитации, не вправе обращаться в суд
от своего имени (абзац 2 п.5 статьи 1243 ГК РФ). Таким образом, исковое заявление предъявлено
от своего имени в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц организацией, которой АПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право (ч.2 статьи 53, п.5 ч.1 статьи 126, ч.1 статьи 128, п.4 ч.1 статьи 129 АПК РФ).
Процессуальная недопустимость подмены иска
в защиту неопределенного круга лиц
на иск в защиту конкретных лиц
В силу закона ООО «ВОИС» осуществляет свою деятельность в защиту неопределенного круга лиц только в тех случаях, когда действует, как аккредитованная организация (п.5 ст. 1242 ГК РФ), т.е. в интересах лиц, договоры с которыми у ООО «ВОИС» не заключены (п.3 ст. 1242 ГК РФ), однако:
В настоящем судебном процессе перечень фонограмм и исполнений, а также соответствующие
правообладатели прямо поименованы на основе имеющихся в деле доказательств, предоставленным самим Процессуальным истцом.
Судебная практика однозначно
дифференцирует ситуации, когда иск заявлен в защиту
«значительного числа лиц» и «неопределенного круга лиц»[2].
Под неопределенным кругом лиц понимается такой
круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. По такому иску в случае его удовлетворения прямым
выгодоприобретателем является
неопределенная группа лиц в целом, в пользу которой принимается решение.
Целью введения законодателем
правовой конструкции иска «в защиту неопределенного круга лиц» является признание незаконными и пресечение действий, нарушающие
общие интересы защищаемого таким иском неопределенного круга лиц.
Иск «в защиту неопределенного круга лиц» позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а
неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность.
В этих случаях
состав потенциальных истцов не поддается точному установлению
не только до начала судебного разбирательства, но и
после его окончания, но существует
тождество предмета и основания иска для всех истцов,
общий способ защиты права, общий для всех лиц ответчик. Иными словами, устанавливается факт
массового нарушения прав неопределенного круга лиц[3].
При этом иск «в интересах неопределенного круга лиц» определяется, как дело, представляющее публичный интерес, в котором
нет субъекта материального правоотношения (определенного истца). В таком деле заявитель не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем. Он не вправе распоряжаться материальным правом, в частности не может заключить мировое соглашение. По этим же основаниям к заявителю нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело[4].
Понятия же «значительное число лиц» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.При наличии пусть и значительного, но вполне определенного числа лиц у подателя искового заявления есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.
При этом ссылка на п.21 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №5/29 от 26 марта 2009 года о том, что «спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя» не отменяет требований АПК РФ об
обязательном указании в иске и извещении лиц, в интересах которых начато дело,
вне зависимости от их решения воспользоваться или не воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными им законом.
Предъявление в рамках иска в защиту
неопределенного круга лиц требований о присуждении
денежной компенсации в пользу Процессуального истца в интересах определенного круга лиц является недопустимым выходом за пределы осуществимого права, противоречит правовому назначению указанного процессуального инструмента и содержит признаки
злоупотребления процессуальными правами путем совершения действий в обход закона за пределами установленной цели процессуального права, устанавливающего совершенно различные требования к заявителю и порядок рассмотрения дел в защиту определенного и неопределенного круга лиц.
При этом ни АПК РФ, ни статьями 1242-1244 ГК РФ, ни другими федеральными
законами ООО «ВОИС» не предоставлено право на предъявление заявлений в защиту прав, свобод или законных интересов
определенного лица
путем подачи иска в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, исковое заявление ООО «ВОИС», недобросовестно заявившего настоящий
неосновательный иск в обход закона, предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными
законами не предоставлено такое право, в нарушение принципа добросовестности использования процессуальных прав и в противоречии цели укрепления законности и правопорядка, закрепленной в статье 2 АПК РФ.
Осуществление коллективного управления без ведома и согласия правообладателей уже привело к возникновению у аналогичной аккредитованной организации ООО «РАО»
значительных сумм нераспределённого авторского вознаграждения с последующим взысканием налога на прибыль и признанием собранного, но не выплаченного авторского вознаграждения кредиторской задолженностью с истекшим сроком исковой давности[5].
[1] «Особую группу среди лиц, участвующих в деле, занимают прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.Эти лица выступают в делах в защиту чужих интересов, что обусловливает специфику их процессуального положения (см. комментарии к ст. ст. 52, 53 АПК РФ). В этих случаях прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в целях защиты чужих интересов, выступают квазиистцами, процессуальными истцами. Настоящими истцами по делу являются те, в чьих интересах заявлен иск.»- Постатейный комментарий к АПК РФ под редакцией П.В.Крашенинникова. Изд. «Статут», 2007 г. Комментарий к статье 40 АПК РФ, с.117.
[2] См., например:
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года по гражданским делам, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.
- Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по Делу №33-3326 от 10 ноября 2008,
- Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по Делу №33-1544/08 от 25 июля 2008 года
[3] Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. N 8. С. 2 - 4.
[4] Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2005. С. 94 - 96.
[5] Постановление ФАС МО по делу №А40-127535/2011 от 31 мая 2013 года.
7. Принятие решения о правах и об обязанностях лиц,
не привлеченных к участию в деле
Согласно ч.1 статьи 44 АПК РФ
сторонами в арбитражном процессе
являются истец и ответчик.Частью 2 статьи 44 АПК РФ установлено, что
истцами являются организации и граждане, предъявившие иск
в защиту своих прав и законных интересов.
В случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами,
организации вправе обратиться в арбитражный суд
в защиту прав и законных интересов
других лиц (ч.2 статьи 53 АПК РФ). Согласно статье 40 АПК РФ
такие организации, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ,
не отнесены к сторонам в арбитражном процессе.
При этом организации, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц,
пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, т.е. истцами не являются (ч.4 статьи 53 АПК РФ).
Таким образом,
Процессуальный истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу в интересах лиц, указанных в иске в качестве правообладателей.
В силу ч.1 статьи 44 АПК РФ
именно правообладатели являются истцами – сторонами по настоящему делу, что прямо следует из ч.5 статьи 53 АПК РФ:
«Отказ органов, организаций и граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.»
То есть, даже если ООО «ВОИС» отказывается от иска полностью или в части, лица, в защиту прав которых подано исковое заявление (правообладатели), вправе требовать рассмотрения дела по существу.
В настоящем деле
иск заявлен на основании п.5 статьи 1242, п.3 статьи 1244 ГК РФ,
пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26 марта 2009 года,
согласно которому организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует
в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 9132/09 от 24 ноября 2009 года[1], который указал, что организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, при обращении в суд
не является истцом, поскольку выступает в защиту не своих прав.
Истцами по делу в указанном случае выступают обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация.
Таким образом, процессуальный статус ООО «ВОИС», как организации, обратившейся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, определен, как
«процессуальный истец».
Соистцами по настоящему делу
являются правообладатели, в защиту прав и законных интересов которых обратилось ООО «ВОИС».
С учетом положений статьи 40 АПК РФ
лицами, участвующими в настоящем деле, являются:
- процессуальный истец - организация, обратившаяся в арбитражный суд в случае, предусмотренном ч.2 ст. 53 АПК РФ (ООО «ВОИС»).
- соистцы-правообладатели в порядке статьи 46 АПК РФ, поскольку предметом спора являются однородные права;
- Ответчик ;
- третьи лица;
Указанные лица имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле, в предусмотренные, в частности, статьями 8, 14 и 41 АПК РФ.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч.3 статьи 8 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ
в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе:
- наименования соистцов-правообладателей,
- их место нахождения;
- если истцом является гражданин, его место жительства,
- дата и место его рождения,
- место его работы
- или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,
- номера телефонов, факсов,
- адреса электронной почты соистцов-правообладателей.
Процессуальный истец - организация, обратившаяся в арбитражный суд в случае, предусмотренном ч.2 статьи 53 АПК РФ, пользующаяся процессуальными правами и несущая процессуальные обязанности истца,
обязана направить другим лицам, участвующим в деле (в том числе,
соистцам-правообладателям, в интересах которых заявлен иск), копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125 АПК РФ).
При этом согласно ч.1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть, в частности, приложены:
-
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам (
включая соистцов правообладателей), участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
-
копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя
(в том числе, в отношении соистцов-правообладателей);
-
выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца (в том числе, в отношении соистцов-правообладателей) и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены
не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.Согласно материалам дела
исковое заявление ООО «ВОИС» не содержит предусмотренного п.2 части 2 статьи 125 АПК РФ указания лиц, в защиту прав которых подано исковое заявление, в частности, наименований истцов, их места нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истцов.
В нарушение ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены, в частности уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам (включая соистцов правообладателей), участвующим в деле,
копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,
а также копии свидетельств о государственной регистрации и выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства соистцов-правообладателей.
Исковое заявление не содержит установленной АПК РФ информации о лицах, в защиту прав которых подано исковое заявление, т.е.
надлежащих кредиторах деликтного обязательства, в пользу которых суд должен издать судебный акт о выплате компенсации и
в пользу которых должно вестись исполнительное производство. Таким образом,
невозможно достоверно установить и идентифицировать заявленных в иске правообладателей, а также установить и проверить их правоспособность, в том числе для целей прекращения производства по делу в порядке п.4 и п.5 ч.1 статьи 150 АПК РФ;
Ответчик в виду изложенного лишен права на состязательную судебную защиту, в частности, права выдвигать возражения против надлежащих кредиторов, заключать с ними мировое соглашение, оспаривать наличие у них исключительных прав и осуществлять иные права, предоставленные ему процессуальным законодательством.
Ответчик не располагает возможностью получения иным способом доказательств наличия одобрения со стороны правообладателя действий ООО «ВОИС» в их интересах без поручения.
Это, в свою очередь, лишает Ответчика ясности в отношении точного перечня кредиторов - лиц, участвующих в деле (что, в частности, умаляет
право Ответчика выдвигать против требований конкретных кредиторов возражения, основанные на отношениях Ответчика с такими кредиторами), а также объема полномочий процессуального истца в части действий в их интересе.
Согласно п.1 статьи 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они
не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
При этом обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена,
при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки
знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе (ст. 986 ГК РФ). При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена,
последнему должны быть переданы и права по этой сделке.В частности,
для завершения спора мировым соглашением Ответчик не имеет достаточных оснований полагать, что сделка совершается с одобрения правообладателей, а также соответствующих оснований для возражения против заключения мирового соглашения в отношении прав тех лиц, которые не одобрили действия ООО «ВОИС».
[1] Постановление Президиума ВАС РФ № 9132/09 от 24 ноября 2009 г. по делу А07-10428/2008
Рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26 марта 2009 года говорится, что
спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами,
может (но не должен) быть
рассмотрен судом и
без участия конкретного правообладателя.
Если не рассматривать это указание, как
новую норму, позволяющую суду в нарушение Конституции РФ[1] произвольным образом лишать участников дела принадлежащих им процессуальных прав, то отсылочной нормой для такого разъяснения Пленумами ВАС и ВС РФ действующего законодательства является
ч.3 статьи 156 АПК РФ:«…
при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе
рассмотреть дело в их отсутствие.
Аналогичное положение содержится в ч.1 статьи 136 АПК РФ, согласно которой
при неявке в предварительное судебное заседание
надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле,
заседание проводится в их отсутствие.
Однако ч.1 статьи 136 АПК РФ допускает
не рассмотрение спора в отсутствие правообладателя, в интересах которого подан иск, а лишь
действия по подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом,
упомянутый пункт 21 Пленумов ВАС и ВС РФ касается только стадии рассмотрения дела (Глава 19 АПК РФ), но не стадии подготовки дела к судебному разбирательству (Глава 14 АПК РФ), и никоим образом не отменяет императивных требований АПК РФ об
обязательном указании в иске и извещении лиц, в интересах которых начато дело, вне зависимости от их последующего намерения воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными им Конституцией и законами.
Согласно ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в Арбитражным процессуальным кодексом РФ или международным договором Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 253 АПК РФ иностранные лица, находящиеся вне пределов РФ, извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или иной компетентный орган иностранного государства.
В этом случае срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев.
Условием надлежащего извещение иностранного лица являются:
-Оформление судебного поручения в установленной международным договором форме;
-Извещение лица, одним из традиционных путей передачи документов за границу.
-Наличие документа компетентного органа, констатирующего факт вручения судебного поручения с указанием способа, места, даты вручения, а также лица, которому был доставлен документ.
Высший Арбитражный суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в том числе № 1185/от 30.06.1998, № 3696/00 от 21.11.2000, № 4460/99 от 06.02.2001) высказывал свою позицию о недопустимости извещения иностранных лиц, заказными письмами с уведомлением, поскольку, несмотря на фактическую передачу информации, действия по извещению иностранного лица считаются совершенными ненадлежащим образом и поэтому не влекут юридических последствий, так как совершены с нарушением порядка по извещению иностранного лица.
Уведомление лица, уполномоченного на ведение дела, находящегося на территории Российской Федерации, не освобождает суд от обязанности соблюдения порядка уведомления иностранного лица.Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 ГК РФ).
ООО «ВОИС» утверждает, что осуществляет управление правом на получение вознаграждение в отношении лиц, указанных в исковом заявлении.Согласно п.4 статьи 1243 ГК РФ распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться
регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.
Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе
обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.
Соответственно,
ООО «ВОИС» обязана знать точное наименование правообладателей и их адреса, включая банковские реквизиты и иные сведения, необходимые для выплаты им вознаграждения и удержания установленных законом налогов.
Согласно статье 1322 ГК РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке.
Между тем в материалах дела доказательства, из которых можно получить такие сведения, отсутствуют.Однако такие сведения необходимы, в том числе, в связи со следующим:
- к правам на исполнение, созданное исполнителем в порядке выполнения служебного задания, в том числе к правам на созданное в таком порядке совместное исполнение, соответственно применяются правила статьи 1295 настоящего Кодекса (статья 1320 ГК РФ). Согласно статье 1295 ГК РФ
исключительное право на произведение принадлежит работодателю автора, и именно
работодатель осуществляет выплату автору вознаграждения.
- по истечении срока действия исключительного права на исполнение это право переходит в общественное достояние. К исполнению, перешедшему в общественное достояние, соответственно применяются правила статьи 1282 настоящего Кодекса (п.5 статьи 1318 ГК РФ). Согласно статье 1282 ГК РФ
произведение, перешедшее в общественное достояние, можно использовать без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.
- согласно статье 1328 ГК РФ исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда:
изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом;
фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации;
в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
При отсутствии сведений о правообладателях защищаемых исполнений и фонограмм установить, действуют ли исключительные права, в защиту которых заявлен настоящий иск, не представляется возможным.[1] В частности, ч.1 статьи 19 («Все равны перед законом и судом»), ч.1 статьи 46 («Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»), ч.3 статьи 55 («Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом»)
Сообщение отредактировал BABLAW: 18 June 2013 - 15:52
