|
|
||
|
|
||
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.
#201
Отправлено 08 August 2012 - 13:47
#202
Отправлено 08 August 2012 - 15:05
Если подан от потерпевшего.
#203
Отправлено 08 August 2012 - 16:17
IMAG1093.jpg 178.43К
2190 скачиваний
IMAG1094.jpg 197.55К
2606 скачиваний
IMAG1095.jpg 220.21К
2245 скачиваний
IMAG1096.jpg 106.28К
1679 скачиваний
#204
Отправлено 08 August 2012 - 19:53
например был спор по каско - пол года назад.
Я думаю что можно. Кто как считает ?
#205
Отправлено 08 August 2012 - 19:59
А если от виновника, то попадает?Иск по ОСАГО под потребителей не подпадает.
Если подан от потерпевшего.
#206
Отправлено 08 August 2012 - 20:24
Спасибо за информацию.Выкладываю обещанное апелляционное определение, в котором суд взыскал штраф с СК.
#207
Отправлено 08 August 2012 - 20:31
кто-нибудь может пояснить - можно ли взыскать штраф в пользу потребителя отдельным иском ?
Нет. Это не исковое требование.
например был спор по каско - пол года назад.
Для этого существует пересмотр решения по новым обстоятельствам, для которого все условия в данном случае присутствуют.
#208
Отправлено 08 August 2012 - 21:09
#209
Отправлено 08 August 2012 - 21:23
скажите, как Вы считаете, каковы шансы взыскать штраф по ЗЗПП в пользу Истца при условии, что право на получение страхового возмещения по КАСКО вместе со всеми сопутствующими правами (на неустойку, штрафы и т.д.) было передано Истцу по цессии?
Думаю, что по смыслу ст. 384 ГК РФ проблем быть не должно. Напомню, что цессионарии по ДДУ без проблем судятся с застройщиками по ЗЗПП.
#210
Отправлено 08 August 2012 - 22:06
#211
Отправлено 08 August 2012 - 22:30
А два года назад, а пять лет назад. Думаю и никак не нахожу срока. Про три месяца понятно, это другое.кто-нибудь может пояснить - можно ли взыскать штраф в пользу потребителя отдельным иском ?
Нет. Это не исковое требование.например был спор по каско - пол года назад.
Для этого существует пересмотр решения по новым обстоятельствам, для которого все условия в данном случае присутствуют.
#212
Отправлено 09 August 2012 - 00:18
А два года назад, а пять лет назад.
Хоть 50. Для пересмотра по НОО есть только один срок, который исчисляется с момента появления обстоятельств.
#213
Отправлено 09 August 2012 - 00:37
Не хотел до рассмотрения обсуждать эту тему...ну раз всплыло. Как быть с "закон обратной силы не имеет", ведь пересмотр по НОО в ГПК вступил в силу 01.01.2012г.? Судья аж запнулась, когда заявление вслух читала, хотела прочесть -" по вновь открывшимся..."А два года назад, а пять лет назад.
Хоть 50. Для пересмотра по НОО есть только один срок, который исчисляется с момента появления обстоятельств.
Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 August 2012 - 01:12
#214
Отправлено 09 August 2012 - 02:54
+100500хоть 50. Для пересмотра по НОО есть только один срок, который исчисляется с момента появления обстоятельств.
#215
Отправлено 09 August 2012 - 13:42
ведь пересмотр по НОО в ГПК вступил в силу 01.01.2012г.?
и что с того? Применяется закон, действующий на момент возникновения НОО - то есть на июнь 2012.
#216
-Александр З-
Отправлено 09 August 2012 - 14:04
Добровольное исполнение есть имхо нет возможности наехать по зопп.Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.
Важно как я понял вовремя ответить на претензию и скинуть деньги хотя бы по своей оценке.Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.
Добровольное исполнение есть имхо нет возможности наехать по зопп.
Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.
#217
Отправлено 09 August 2012 - 16:59
Не согласен. Исполнение обязательства должно быть произведено надлежащим образом, т.е. полностью. Я бы подал претензию с приложением отчета об оценке. НЕ выплатили полностью - не исполнили добровольно обязательство, которое, как известно, должно исполняться надлежащим образом .Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.
Вернемся к неустойке в порядке ст.28 ЗоЗПП. Пленум гласит, что:
Ответственность страховщиков по договорам им.страхования в специальных законах не урегулирована.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
#218
Отправлено 09 August 2012 - 19:24
Чё, правда?Ответственность страховщиков по договорам им.страхования в специальных законах не урегулирована.
#219
Отправлено 10 August 2012 - 04:48
Есть еще такой нюанс, ведь иск (при цессии) может рассматриваться в арбитраже, а вот как там будут расценивать разъяснения ВС это вопросскажите, как Вы считаете, каковы шансы взыскать штраф по ЗЗПП в пользу Истца при условии, что право на получение страхового возмещения по КАСКО вместе со всеми сопутствующими правами (на неустойку, штрафы и т.д.) было передано Истцу по цессии?
Думаю, что по смыслу ст. 384 ГК РФ проблем быть не должно. Напомню, что цессионарии по ДДУ без проблем судятся с застройщиками по ЗЗПП.
#220
Отправлено 10 August 2012 - 08:20
ведь иск (при цессии) может рассматриваться в арбитраже
Не понял... с чего это?
#221
Отправлено 10 August 2012 - 09:58
Видимо цессионарий - юрик.с чего это?
Дмитрий Б.,
Но тогда причем здесь ЗоЗПП?
Сообщение отредактировал guardsman: 10 August 2012 - 09:59
#222
Отправлено 10 August 2012 - 10:40
#223
-Александр З-
Отправлено 10 August 2012 - 11:18
Ну тут я не согласен. Полноту обязательства в данном случае определит суд, две оценки: ск и потерпевшего, ск свою цифру оплатила, потерпевший не согласился суд решает кто прав кто нет.Не согласен. Исполнение обязательства должно быть произведено надлежащим образом, т.е. полностью. Я бы подал претензию с приложением отчета об оценке. НЕ выплатили полностью - не исполнили добровольно обязательство, которое, как известно, должно исполняться надлежащим образом .
Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.
#224
Отправлено 10 August 2012 - 14:39
А есть хоть один суд.акт АС, в котором ЗоЗПП был применен?Разве в таком правоотношении нормы ЗоЗПП уже не применяются, несмотря на то, что Цессионарий приобретает право требования потребителя?
#225
Отправлено 10 August 2012 - 17:01
будете смеятся, но таковой естьА есть хоть один суд.акт АС, в котором ЗоЗПП был применен?
в теме "ссудные счета юр лиц" было приведено такое казусное решение "ИП оплачивал ссудные счета, ведение СС обязанность банка, по ЗОПП навязывать услуги нехорошо, банк навязал ИМ услугу ведения СС"


