Сначала сами бред насчет ГК перестаньте нести, светочА вы сравните то, что написано выше с положениями ГК о купли-продаже (подряде)А в чем там принципиальный бред?
)
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 324
#201
Отправлено 11 October 2013 - 19:17
#202
Отправлено 11 October 2013 - 19:23
О как вы уже и на личности переходитеСначала сами бред насчет ГК перестаньте нести, светоч
) когда сказать нечего, а все туда же , требуете, чтоб обращали замечания на ваши запятые )
#203
Отправлено 11 October 2013 - 19:26
А чего это Вы мне все время пишете "вы" - именно с маленькой буквы? Это против правил форума. Так что на личности первыми перешли Вы.О как вы уже и на личности переходитеСначала сами бред насчет ГК перестаньте нести, светоч
#204
Отправлено 11 October 2013 - 19:28
пункт правил в студиюА чего это Вы мне все время пишете "вы" - именно с маленькой буквы?Это против правил форума
#205
Отправлено 11 October 2013 - 19:33
http://forum.yurclub.ru/index.php?app=forums&module=extras§ion=boardrulesпункт правил в студиюА чего это Вы мне все время пишете "вы" - именно с маленькой буквы?Это против правил форума
5. Вид обращения на 'Вы' или 'ты' участник выбирает самостоятельно. Мы придерживаемся обычных правил русского языка (с неизвестными людьми на 'Вы').
Вариант "вы" не разрешен.
#206
Отправлено 11 October 2013 - 19:43
Это значит, что Ваша позиция изменилась, ему свою позицию стоит поменять, или пусть расцветают сто цветов?
Это всего лишь означает, что везде есть умные люди, которые задумываются над этим вопросом, дискутируют, предлагают свое видение, и не более ничего. Позицию свою я не менял. С ней можно спорить, соглашаться или не соглашаться (как спорили в приведенном Вами примере США). Вот когда высокий российский суд выскажет свою позицию, которая может не совпадать с позицией судов других стран, то приму такое решение суда к сведению для практического применения в тех делах, к которым буду иметь отношение, но сие опять не будет означать, что моя позиция изменится. У меня достаточно примеров, когда наши суды на уровне апелляции или кассации) выносили бред. Есть даже решения ВС РФ, который вынес бред (касался признания нарушения патента на группу изобретений), и только недавно Президиум ВАС РФ такой бред не поддержал, а я уже давно об этом прописывал, и не только я, а вся нормативная база СССР. Но пока ВС РФ и ВАС РФ разъединены, такие перлы со стороны ВС РФ ожидаемы. Так что мнения своего я не менял (как и Вы).
#207
Отправлено 11 October 2013 - 19:43
"Что же касается «Вы», — не знаю, какой волшебной кувалдой и в какой именно момент определённой части общества вбили в голову, что «вы» при обращении к конкретному лицу всегда, при любых обстоятельствах, в любом контексте должно писаться с прописной, но это единственное правило, которое они усвоили, и держатся они за это правило зубами и ногами. Такого правила не существует в природе, однако это никого не волнует. И появляются потрясающие комментарии вроде «по-моему, козёл Вы вонючий, вот Вы кто». Однажды упорному Выкальщику-сектанту, настаивавшему на том, что всегда и везде только так и никак иначе, предложили открыть ближайшую книгу, найти там диалог и убедиться, что «вы» написано со строчной. И человек на это ответил: пришлите мне скрин книги, тогда поверю. Прислали, между прочим. Не скрин, конечно, а фотографию страницы (хотя он требовал именно скрин бумажной книги). Это ничего не изменило, человек не отрёкся от своей веры. Возможно, он просто не так представлял себе книгу. Большинство, даже из сектантов, не такие экстремисты и способны сообразить, что в литературе при передаче устной речи никакого «Вы» быть не может: большинство, похоже, видели книгу. Поскольку «Вы» и «вы» периодически ходят друг на друга с вилами, для ясности добавлю, что «Вы», неизбежное в официальных документах и желательное в письмах (в том смысле, что пишущий должен сам определиться, желает ли он продемонстрировать адресату своё почтение), в открытых сетевых разговорах совсем не обязательно. Но доказывать это сектанту — бесполезно"
http://www.snob.ru/p...6524/blog/62101
http://www.snob.ru/p...6524/blog/62101
#208
Отправлено 11 October 2013 - 19:47
Правила форума есть правила форума. До сайта snob.ru мне дела нет."Что же касается «Вы», — не знаю, какой волшебной кувалдой и в какой именно момент определённой части общества вбили в голову, что «вы» при обращении к конкретному лицу всегда, при любых обстоятельствах, в любом контексте должно писаться с прописной ...
#209
Отправлено 11 October 2013 - 19:51
Ничего вы, В.Ю., не понимаете в искусстве возможного
Это дело я давно знаю.
Так оно как раз и доказывает, что ответчик, мягко говоря, струхнул, и увильнул от ответственности таким образом, и товар свой "кинул". Так обычно делают карманные воришки, скидывая кошелек, если их за руку хватают. .Это нормальный ход защиты, и более ничего.Это как исчерпание по предложению к продаже одного экземпляра всех последующих...
Проходили уже. Финт ушами не пройдет.
#210
Отправлено 11 October 2013 - 19:52
Правила форума есть правила форума.
По вашему
есть императивная норма?Вид обращения на 'Вы' или 'ты' участник выбирает самостоятельно
#211
Отправлено 11 October 2013 - 19:53
http://www.gramota.r.../?rub=rubric_88
Вы с большой буквы возникает, когда мы пишем личное письмо и опять-таки обращаемся в нем к одному конкретному лицу. Но тут - внимание! - выбор за вами, автором письма. Если хотите выразить особо уважительное отношение к адресату, проявить вежливость - пишите Вы. Нет у вас такой задачи - используйте строчную букву, пишите вы.
Вы с большой буквы возникает, когда мы пишем личное письмо и опять-таки обращаемся в нем к одному конкретному лицу. Но тут - внимание! - выбор за вами, автором письма. Если хотите выразить особо уважительное отношение к адресату, проявить вежливость - пишите Вы. Нет у вас такой задачи - используйте строчную букву, пишите вы.
Сообщение отредактировал ляля: 11 October 2013 - 19:54
#212
Отправлено 11 October 2013 - 19:58
Transocean еще может быть пересмотрен. У меня нет такого определенного убеждения, что это дело было решено правильно. Скорее есть ощущение, что из-за уникальной зацепки статьи 1358 и 1359 через эти введения в ГО (а такой зацепки вроде нет в других странах), в Рф правильное или более целесообразное толкование этих введений требует экстерриториальности.Это значит, что Ваша позиция изменилась, ему свою позицию стоит поменять, или пусть расцветают сто цветов?
Это всего лишь означает, что везде есть умные люди, которые задумываются над этим вопросом, дискутируют, предлагают свое видение, и не более ничего. Позицию свою я не менял. С ней можно спорить, соглашаться или не соглашаться (как спорили в приведенном Вами примере США). ... Так что мнения своего я не менял (как и Вы).
Понятно, что экстерриториальность несет проблемы, но толкование 1359 ГК, при котором "ввоз с разрешением" играет роль более раннего введения в ГО, тоже несет проблемы, и, по-моему, значительно большие.
#213
Отправлено 11 October 2013 - 20:02
Такого правила не существует в природе, однако это никого не волнует. И появляются потрясающие комментарии вроде «по-моему, козёл Вы вонючий, вот Вы кто».
Я знал одного интеллигентного человека, который нах посыл только на Вы. Он никогда не говорил- иди ты нах. Он всегда говорил- идите Вы нах, и при этом галантно кланялся.)))
Transocean еще может быть пересмотрен. У меня нет такого определенного убеждения, что это дело было решено правильно. Скорее есть ощущение, что из-за уникальной зацепки статьи 1358 и 1359 через эти введения в ГО (а такой зацепки вроде нет в других странах), в Рф правильное или более целесообразное толкование этих введений требует экстерриториальности.
Это всего лишь означает, что и там вновь появятся умные люди, которые будут думать и дискутировать. А Вы перешлите им наши боданья на форуме по этому вопросу. Авось в списке литературы потом сошлются.
Сообщение отредактировал Джермук: 11 October 2013 - 20:03
#214
Отправлено 11 October 2013 - 20:22
Да какие бодания, я дела привел, и все на этом и кончилосьЭто всего лишь означает, что и там вновь появятся умные люди, которые будут думать и дискутировать. А Вы перешлите им наши боданья на форуме по этому вопросу. Авось в списке литературы потом сошлются.
:На что тут ссылаться?относительно оценки этих дел, то они мне пока не интересны..
#215
Отправлено 11 October 2013 - 20:47
Да какие бодания, я дела привел, и все на этом и кончилось
Я не про те дела которые Вы привели. Я про наши "умные" мнения, которые высказывались по этой теме.
Просто пишите Президенту США г-ну Обаме, что так мол и так, есть в России форум ЮрКлуб и на нем обсуждается проблеме, которую так до конца штатские суды решить не могут. Пущай назначает нам гранд за содействие в решении глобальной правовой проблемы. Ответственным за распределение бабла можно назначить меня (скромно потупил взгляд). Я приличный человек, я поделюсь!
Сообщение отредактировал Джермук: 11 October 2013 - 20:47
#216
Отправлено 11 October 2013 - 20:56
У него денег сейчас нет, он пришлет Вам авианосец свободы... Просто пишите Президенту США г-ну Обаме, что так мол и так, есть в России форум ЮрКлуб и на нем обсуждается проблеме, которую так до конца штатские суды решить не могут. Пущай назначает нам гранд за содействие в решении глобальной правовой проблемы. Ответственным за распределение бабла можно назначить меня (скромно потупил взгляд). Я приличный человек, я поделюсь!Да какие бодания, я дела привел, и все на этом и кончилось
#217
Отправлено 11 October 2013 - 21:04
У него денег сейчас нет, он пришлет Вам авианосец свободы
Ну, деньги, мы, пожалуй, ему одолжим, но под бОльшой процент. Как Вы полагаете, ему можно доверить наши деньги?
Сообщение отредактировал Джермук: 11 October 2013 - 21:04
#218
Отправлено 11 October 2013 - 21:31
Если Вы про него недостаточно знаете, то посмотрите на его коллегУ него денег сейчас нет, он пришлет Вам авианосец свободы
Ну, деньги, мы, пожалуй, ему одолжим, но под бОльшой процент. Как Вы полагаете, ему можно доверить наши деньги?
#219
Отправлено 11 October 2013 - 21:36
Если Вы про него недостаточно знаете, то посмотрите на его коллег
Если откровенно, то я про него действительно ничего такого не знаю, а про его коллег- тем более.
Но я Вас понял, что денег ему лучше не одалживать, даже под большой процент.
#222
Отправлено 11 October 2013 - 22:30
Наивный выВариант "вы" не разрешен.
Bye-Bye, pavelser (и галантно кланяюсь, разглядываю придавленное существо внизу)Я знал одного интеллигентного человека, который нах посыл только на Вы. Он никогда не говорил- иди ты нах. Он всегда говорил- идите Вы нах, и при этом галантно кланялся.)))
Сообщение отредактировал usernick: 11 October 2013 - 22:43
#223
Отправлено 11 October 2013 - 22:52
Ну прям как на рынке: "Мимо не прЫходим, пЫкупаем ..."Хамить перестаем, даем четкие аргументы. Заодно узнаем про слово "экстерриториальностъ", изучаем международную практику (дела Transocean и Lightcubes), ну и правим Википедию.
#224
Отправлено 11 October 2013 - 22:53
Любите любите рассматривать себя в зеркало ? Нарцис вы нашBye-Bye, pavelser (и галантно кланяюсь, разглядываю придавленное существо внизу)
#225
Отправлено 11 October 2013 - 23:15
Bye-Bye, pavelser (и галантно кланяюсь, разглядываю придавленное существо внизу)
Ну прям как на рынке: "Мимо не прЫходим, пЫкупаем ..."
Любите любите рассматривать себя в зеркало ? Нарцис вы наш
Я так понимаю, что тема ИСЧЕРПАНИЕ ПРАВА себя исчерпала!
Может ну ее, эту тему, нах, и просто все выпьем
Исчерпаем, так сказать, чашу нашего терпения, причем каждый в своей юрисдикции.
