Сообщений в теме: 497

[Практик страхования]

 

Растет число "царей"! )

Вы зря кавычки поставили. Кормушка получалась реально нехилая. Я тут почитал статейку про их бюджет и ах был воодушевлен :

Только что смотрел одно свежее решение ФУ. Страховщик выплатил по части повреждений, по остальным отказал (на мой взгляд, зря).

Потерпевший хотел разницу в двести с лишним. По результатам своей экспертизы ФУ удовлетворил на десять с небольшим, немного там до "10 %" не хватило (правда, взыскал расходы потерпевшего по НТЭ "полностью". Отнес их к убыткам, а не к судебным расходам. Почему в одних случаях ФК широко ссылается на Пленум ВС, а в других на него "забивает" - остается только догадываться. А кавычки я поставил, так как ФУ применил средние расценки по региону от небезысвестной Союзэкспертизы)

Я правильно понимаю, что страховщик пока что типа по факту победил. Но так не формально, то на 45 тыс. выплаты в фонд ФУ "попал"? И это дело также будет фигурировать в статистике ФУ как вынесенное в пользу потерпевшего

[guardsman]

Почему в одних случаях ФК широко ссылается на Пленум ВС, а в других на него "забивает" - остается только догадываться

Я вот о чём думаю. В УК РФ есть статья об ответственности судей за неправосудное решение. Пусть эта норма "мертвая", но она есть.

А  вот ФУ и приданные ему сотрудники и эксперты ответственности за свои "постановления" и "заключения" такой строгой ответственности в принципе не несут.

Чем то меня это напрягает.

[Concrescere]

сотни решений ФУ до сих пор реально не исполнены

Получается, потребу даже выгоднее, если ФУ решит ему отказать. Суд еще и штраф с неустойкой взыщет.

Если потреб реально прав, конечно... Но это не такая уж и редкость.

[Практик страхования]

ФУ и приданные ему сотрудники и эксперты ответственности за свои "постановления" и "заключения" такой строгой ответственности в принципе не несут.

Чем то меня это напрягает.

А вот какую-то ответственность они вообще несут, перед кем и на каких условиях?

Думается, что об этом тоже нужно говорить, когда будут рассматриваться обращения в КС (не может же их не быть, вопрос, наверное, токма во времени)

[Concrescere]

А вот какую-то ответственность они вообще несут, перед кем и на каких условиях?

Дисциплинарную - сотрудники.

 

Договорную (включая страхпотерять поток вкусных заказов)  - экспертные организации.

 

Неведомую перед Советом самих директоров самого Центробанка - сами ФУ, которые теми самыми директорами (боссами "мафии") были назначены.

[Практик страхования]

Это да.

Но вот те же эксперты, скажем. МАК регулярно публикует свои протоколы (согласно самому последнему РСА, в частности, пытается свести счеты с одним из активных третьих лиц по казанскому делу об оспаривании справочников РСА), где пишут, что то-то не так посмотрел, тут не так посчитал или сделал неверный вывод. Формально любой эксперт-техник может вылететь из рядов. На судебных это не распространяется, но ведь у ФУ они не судебные. При этом подчеркивают, что они не проводят повторные экспертизы в смысле НПА по ОСАГО. Я не сторонник всяких там жалоб, но вот из интереса

[Практик страхования]

А вот тридцатидневный срок, установленный в статье 25, для обращения потребителя в суд он точно является исковым?

К примеру, в статье 966 ГК четко написано, что именно СИД. То есть один из случаев спец. сроков, оговоренных общей статьей 197 ГК. И во многих других законах говорится именно про СИД.

Но тот же Консультант в некоторых случаях дает ссылку на законы, где речь идет про срок права обращения в суд по такому-то вопросу.

Значит и здесь точно исковой. Так ведь?

И если срок потерпевшим все-таки пропущен. Может тогда получить ущерб с причинителя вреда? С одной стороны, сам формально виноват, что пропустил, при чем тут добросовестный причинитель. С другой стороны, потерпевший - наименее защищенная сторона и все такое

[guardsman]

Договорную (включая страхпотерять поток вкусных заказов)  - экспертные организации.

Думаю (по аналогии с художествами АСВ), что ЭО там "свои", никто их не отодвинет.

И опять же - если потерпевший не согласен с выплатой, то он идет в суд. Ответчиком там будет СК, а не ФУ. Так что в конечном итоге имущественная ответственность прилетает к страховщику (в т.ч. неустойка, рост которой связан и с обязанностью потребителя обратиться к ФУ).

Кстати, тут на Закон.ру еще один любопытный момент подняли. А вот если решением ФУ недовольна СК, то она также может пойти в суд. Но ответчиком там будет кто? ФУ.

Пойдет она куда? В Замоскворецкий суд или АСгМ. Сроки рассмотрения там не хилые. В случае проигрыша дела потребителю второй раз за неустойкой к ФУ идти?

[Маруся799]

 

Удивительно

Последнее не так часто встречается пока что. В московских судах сотни жалоб страховщиков. Вроде бы в Замоскворецком теперь уже поняли, что "попали", а арбитраж "соскочил". Но до сих пор ни одно дело по существу не рассмотрено. Самые ранние дела на декабрь переносят, все ждут разъяснений ВС. Соответственно, сотни решений ФУ до сих пор реально не исполнены.

 

Касамо расходов на досудебную экспертизу. До 1 июня проводилась?

 

Да, в апреле 2019 проводилась

[Практик страхования]

Я поднимал ранее эту тему.

На днях новый 5-ый кассационный отменил определение районного об оставлении иска без рассмотрения, засиленное областью.
Там потерпевший не стал после 1 июня подавать новую "претензию" (нонешнее заявление), а ФУ отказался принимать к рассмотрению обращение по этой причине.
Вот только не пойму, если требования потерпевшего были о неустойке, зачем он так именно в суд рвется. Из принципа не захотел переписать и прийти к доброму пока что по этому вопросу ФУ?

[guardsman]

Из принципа не захотел переписать и прийти к доброму пока что по этому вопросу ФУ?

Время. А неустойка бесконечно расти не будет :-)

[Практик страхования]

 

Касамо расходов на досудебную экспертизу. До 1 июня проводилась?

Да, в апреле 2019 проводилась

То-то и оно.

Кстати, тут на Закон.ру еще один любопытный момент подняли. А вот если решением ФУ недовольна СК, то она также может пойти в суд. Но ответчиком там будет кто? ФУ.

Пойдет она куда? В Замоскворецкий суд или АСгМ. Сроки рассмотрения там не хилые. В случае проигрыша дела потребителю второй раз за неустойкой к ФУ идти?

 

 

Не смотрел. Недавно подняли? Так это еще с августа тянется. И в этой теме несколько моих сообщений, в том числе вчерашнее.

 

А насчет ответчика тоже писал. По первому делу, которое Замоскворецкий начал по существу рассматривать (а вот когда окончит - велика тайна есть. От Наигуманнейшего зависит - насколько прилетит Замосковорецкому от МГС за остаток дел, переданных на следующий год), по заявлению страховщика суд привлек соответчиком потерпевшего. Очевидцы рассказывают, что зрители из зала выходили с круглыми глазами

[Практик страхования]

Сейчас пробежался для интереса по К+. По вопросу обязанности или права обращения к ФУ, если договор заключен до сентября 2018 г. На уровне апелляции.

 

О обязанности - Мосгорсуд, Адыгея, Липецк, Самара, Удмуртия, Татарстан, Кемерово. Особенно много - Красноярск, Новосибирск, Омск, Саратов, Воронеж, Ставрополь, Волгоград. Есть немалая доля определений, где существо доводов жалоб не показано, но, по всей видимости, речь о том же идет.

 

О праве увидел Карелию. И то там была попытка истца сделать акцент, что договор заключен до июня 2019 г. Также Нижний Новгород - там, по всей видимости, истец пытался выехать на дате своего полиса, а не виновника.

 

Я, конечно, далеко не все посмотрел. Можно и по своим источникам, но там очень долгая работа может получиться.

Но с учетом указанного и позиции ВС по 28 ноября, их прежних "прожектов" кто-то рассчитывает, что Наигуманнейший рассудит по этому вопросу строго по закону?

И еще вопрос, уже из области риторических. В службе ФУ весьма осторожные люди. Воздерживаются от многих комментариев. Даже в своих решениях не пишут, в порядке какого именно законодательства идет обжалование. Но вот по 03.09.2018 г. умудрились высказаться. Что-то будет им за это? ))

Из одного определения: "Ссылка подателя жалобы на ответ АНО "СОДФУ" не может быть признана обоснованной, так как данная организация не наделена в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов в сфере финансовых услуг."
 

[Vassily]

Первый КАС)))

Прикрепленные файлы

•  IMG_3338.JPG   113.01К   4 скачиваний
•  IMG_3339.JPG   113.76К   2 скачиваний

Сообщение отредактировал Vassily: 21 November 2019 - 21:44

[aaa3]

Получал кто-то удостоверение ФУ на исполнение решения? сколько изготавливали?, позвонил им говорят, что у нас сроков нет ждите, как спрашиваю узнаю, что изготовили и направили, отвечает, что в личном кабинете будет соответствующий статус.     

[Scientisti]

Получал кто-то удостоверение ФУ на исполнение решения? сколько изготавливали?, позвонил им говорят, что у нас сроков нет ждите, как спрашиваю узнаю, что изготовили и направили, отвечает, что в личном кабинете будет соответствующий статус.     

По факту вынесения решения ФУ, страховщик осуществил выплату СВ через 3 дня. Даже не пришлось больше никаких телодвижений делать.

[guardsman]

страховщик осуществил выплату СВ через 3 дня

Свежо предание, да верится с трудом (с) 

[aaa3]

Завтра будет месяц как запрос на удостоверение приняли. 

[Concrescere]

 

Получал кто-то удостоверение ФУ на исполнение решения? сколько изготавливали?, позвонил им говорят, что у нас сроков нет ждите, как спрашиваю узнаю, что изготовили и направили, отвечает, что в личном кабинете будет соответствующий статус.     

По факту вынесения решения ФУ, страховщик осуществил выплату СВ через 3 дня. Даже не пришлось больше никаких телодвижений делать.

 

Тут речь не про добровольное исполнение решения ФУ, а про принудительное. Удостоверение - это исполнительный документ.

[Практик страхования]

Пойдет она куда? В Замоскворецкий суд или АСгМ. Сроки рассмотрения там не хилые. В случае проигрыша дела потребителю второй раз за неустойкой к ФУ идти?

Новые для меня непонятки. Текстов, правда, еще маловато

Но вот, к примеру, в Мосгорсуде 12 ноября была отмена определения районного суда
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/3d2dea04-a141-4eac-998e-d1503df8ec71?participants=%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Это вроде бы понятно. Текста еще нет, но смысл нарисовывается - рассматривать нужно в рамках ГПК, чего не захотел делать Замоскворецкий

А вот еще было несколько отмен уже 22 ноября. К примеру,
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-admin/details/2e511464-7727-41ec-b1e1-931e7a797c9f?participants=%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9
А это тогда что? Здесь же КАС. Пусть Замоскворецкий и зря отправлял в арбитраж. Но в итоге-то, по мнению апелляции, был прав. Как здесь ранее - уже с текстом:
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-admin/details/58384f92-c784-42fc-83ce-b86d6b58a13a?participants=%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9

 

Идем далее ))

 

А 9-ом ААС в настоящее время более сотни жалоба страховщиков. Стандартно всех заслали нафиг. При этом подчеркивают, что в СОЮ не обращались ранее.

Бывает, что в СОЮ обращались. Но по КАС. Тогда формулировка уточняется

http://kad.arbitr.ru...isAddStamp=True

 

А если будет дело, где страховщик пошел в Замосквореций по ГПК. Получил возврат или без рассмотрения. Определение в силу вступило (пусть и не обжаловалось). Тогда что арбитраж напишет?

Ну и на "сладкое". Что это есть такое?

https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=29572501&_uid=48761701-162d-421d-a625-b1af23a1bb59&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&srv_num=1

 

РГС тихой сапой дорожку в свой Люберецкий протоптал?

[aaa3]

Состоялось я так понимаю решение в пользу страховщика. Третье лицо вообще в курсе, как обжаловать будет? https://mos-gorsud.ru/rs/zamoskvoreckij/services/cases/civil/details/4997ff64-ed0f-4836-87be-91b12c4f63d5 Решение вступает в силу и получаем ст. 61 ГПК ?

 

Уже статус другой, видимо ошиблись.

Сообщение отредактировал aaa3: 30 November 2019 - 14:26

[Маруся799]

 

Получал кто-то удостоверение ФУ на исполнение решения? сколько изготавливали?, позвонил им говорят, что у нас сроков нет ждите, как спрашиваю узнаю, что изготовили и направили, отвечает, что в личном кабинете будет соответствующий статус.     

По факту вынесения решения ФУ, страховщик осуществил выплату СВ через 3 дня. Даже не пришлось больше никаких телодвижений делать.

 

Тоже подала заявление на выдачу удостоверения, через три дня пришла сумма от СК

Я поднимал ранее эту тему.

На днях новый 5-ый кассационный отменил определение районного об оставлении иска без рассмотрения, засиленное областью.
Там потерпевший не стал после 1 июня подавать новую "претензию" (нонешнее заявление), а ФУ отказался принимать к рассмотрению обращение по этой причине.
Вот только не пойму, если требования потерпевшего были о неустойке, зачем он так именно в суд рвется. Из принципа не захотел переписать и прийти к доброму пока что по этому вопросу ФУ?

Номером дела в кассации не поделитесь?

[aaa3]

Ну собственно ради чего все затевалось, в таком случае, институт уполномоченного становиться бесполезным.

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

27 ноября 2019 года                                                                          город Москва

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г., с участием представителя истца Высотина М.Е., представителя ответчика Потапова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56142019 по иску АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу, АНО «СОДФУ» о признании незаконным и отмене решения,

руководствуясь ст.ст. 193, 194 ГПК РФ,

 

решил:

 

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 13 августа 2019 г. №У-19-7231/5010-004 о взыскании с АО «АльфаСтрахования» в пользу Бобровских Антона Сергеевича неустойки, снизив размер неустойки до 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья:

Сообщение отредактировал aaa3: 05 December 2019 - 21:48

[Практик страхования]

Интересно, а сколько изначально было?

[aaa3]

Интересно, а сколько изначально было?

Судя по решениям этого суда по делам где РСА ответчик при любом размере 10-15 т. стандартно. Будет ли уполномоченный обжаловать, если нет, будет ответ на все вопросы. 

Сообщение отредактировал aaa3: 06 December 2019 - 15:14