Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Проект изменений ФЗ о ПП


Сообщений в теме: 1368

#201 Семен Синченко

Семен Синченко
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2016 - 16:26

 

Знакомые из Роспатента рассказывали, что у бывших экспертов ФИПСа иногда хватает наглости писать, при подаче документов на патентного поверенного, что работая в ФИПС государственными экспертами, они по совместительству работали еще на какую-нибудь компанию по специальности типа "инженер-патентовед", причем совершенно официально. Это к продолжению Вашей мысли в соседней теме: Сам заявку написал, сам ее рассмотрел, решение о выдаче принял, потом в ППС одновременно ты и коллегиант, и представитель экспертного отдела, а еще и доводы патентообладателю готовишь... Универсальный в общем-то человек, на все руки мастер.

почему они должны иметь ограничения по подработке?

Конфликт интересов, который в данном случае на лицо. Плюс использование служебных баз данных в личных целях, которое вроде как запрещено, но никто контролировать это не хочет (хотя в том же PatSeacrh история поисковых запросов специально сделана не удаляемой, то есть доказать все при желании можно).

Я слышал версию про то, что у бедных экспертов з/п маленькие и чтобы они не уволились на такую "подработку" смотрят сквозь пальцы, но это унылый аргумент по моему.


  • 0

#202 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2016 - 16:46

Я слышал

Коллега, Вы не первый раз ссылаетесь на сведения, полученные от других. Извините, что позволяю себе дать Вам совет, но все же: поменяйте источник.

 

А что касается конфликта интересов, то его разрешение так же, как разрешение всех других конфликтов, не может осуществляться за счет нарушения законных прав стороны/сторон.

 

Если требуется запретить экспертам работать вне ФИПС по своей патентной специальности совместителем или нештатником, дайте им статус госслужащих со всеми вытекающими из него прелестями. Не можете или не хотите - получите то, что есть сейчас.


Сообщение отредактировал tsil: 18 November 2016 - 17:12

  • 0

#203 Семен Синченко

Семен Синченко
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2016 - 19:05

 

дайте им статус госслужащих со всеми вытекающими из него прелестями.

 

Ну есть же комиссия, которая занимается контролем за "соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по интеллектуальной собственности и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по интеллектуальной собственности, и урегулированием конфликта интересов" (приказ Роспатента от 12.10.2015 № 158)

 

Значит на этих сотрудников "организаций, созданных для выполнения задач ..." распространяются требования, схожие с требованиям к гос служащим и их статус особенный именно потому, что они участвуют в предоставлении гос услуг.


Сообщение отредактировал Семен Синченко: 18 November 2016 - 19:06

  • 0

#204 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2016 - 19:16

Значит на этих сотрудников "организаций, созданных для выполнения задач ..." распространяются требования, схожие с требованиям к гос служащим и их статус особенный

Откуда "значит"? Вы сам приказ 158 читали?


  • 0

#205 DocB

DocB
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2016 - 19:25

Братцы, такое ощущение, что тема о будущей судьбе патентных поверенных себя исчерпала. Или там все ясно?

Может быть разворачивающуюся дискуссию перенести в другую тему?


  • 0

#206 JowDones

JowDones

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 1709 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2016 - 19:44

Братцы, такое ощущение, что тема о будущей судьбе патентных поверенных себя исчерпала. Или там все ясно?

 

Новостей вроде пока нет.


  • 0

#207 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2016 - 14:48

Значит на этих сотрудников "организаций, созданных для выполнения задач ..." распространяются требования, схожие с требованиям к гос служащим и их статус особенный именно потому, что они участвуют в предоставлении гос услуг.

 

Я тоже так считаю.Прикрепленный файл  prik_rosp_158.pdf   337.13К   105 скачиваний


Сообщение отредактировал Джермук: 19 November 2016 - 14:57

  • 0

#208 Рейчел

Рейчел
  • Старожил
  • 1608 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2016 - 23:27

Братцы, такое ощущение, что тема о будущей судьбе патентных поверенных себя исчерпала. Или там все ясно?
Может быть разворачивающуюся дискуссию перенести в другую тему?

С одной стороны, мы вроде все шаги сделали: письма, встречи, петиции.
И вроде как теперь нужно ждать середины декабря.
Но все равно ощущение какой-то недоделанности...
И статья эта в журнале ПП, мерзская и апофеоз маразма...
Вот и выяснилось, кто из ху...

Сообщение отредактировал Рейчел: 19 November 2016 - 23:28

  • 0

#209 DocB

DocB
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 02:24

 

 

И статья эта в журнале ПП, мерзская и апофеоз маразма...
Вот и выяснилось, кто из ху...

 

Да, собственно, ничего нового...


  • 0

#210 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 03:35

И статья эта в журнале ПП, мерзская и апофеоз маразма...

 

А можете мне кинуть в личку ее электронную версию чтобы не ждать журнал и не обращаться в редакцию?

Ато еще воскресенье ждать, потом понедельник...


  • 0

#211 Store

Store
  • ЮрКлубовец
  • 117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 04:11

Новостей вроде пока нет.

С 22 по 25 ноября, как известно, в Питере пройдет конференция ППП .

Я так понимаю, что по плану на этом мероприятии всех должны были поставить перед фактом создания единой палаты.

Было бы, конечно, очень красиво объявить о единой палате в Питере, прямо в одном из мощнейших центров сопротивления, в стане "врага", пройтись, так сказать, победным маршем.

Как раз к этому времени новая дума уже бы рассматривала законопроект.

Но, пока, всё не совсем так быстро получается как хотелось бы авторам законопроекта.

 

Интересно, как теперь на конференции этот вопрос будет рассмотрен.

Может, кто-нибудь спросит о том как этот проект Совет Палаты согласовывал, все ли его поддержали в Совете и о других интересных вещах.

К участникам - просьба делиться по мере развития событий.


Сообщение отредактировал Store: 20 November 2016 - 04:18

  • 0

#212 Никитин

Никитин

    Д.Никитин - всему голова с 14 пядями во лбу

  • Старожил
  • 5040 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 05:10

А как насчет митинга?


  • 0

#213 Valeriya131

Valeriya131
  • ЮрКлубовец
  • 340 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 11:50

 

А можете мне кинуть в личку ее электронную версию чтобы не ждать журнал и не обращаться в редакцию?

 

 

Валерий Юрьевич, скинула.


  • 0

#214 Рейчел

Рейчел
  • Старожил
  • 1608 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 12:26


Новостей вроде пока нет.

С 22 по 25 ноября, как известно, в Питере пройдет конференция ППП .
Я так понимаю, что по плану на этом мероприятии всех должны были поставить перед фактом создания единой палаты.
Было бы, конечно, очень красиво объявить о единой палате в Питере, прямо в одном из мощнейших центров сопротивления, в стане "врага", пройтись, так сказать, победным маршем.
Как раз к этому времени новая дума уже бы рассматривала законопроект.
Но, пока, всё не совсем так быстро получается как хотелось бы авторам законопроекта.

Интересно, как теперь на конференции этот вопрос будет рассмотрен.
Может, кто-нибудь спросит о том как этот проект Совет Палаты согласовывал, все ли его поддержали в Совете и о других интересных вещах.
К участникам - просьба делиться по мере развития событий.
На сайте конференция не анонсирована.



А можете мне кинуть в личку ее электронную версию чтобы не ждать журнал и не обращаться в редакцию?


Валерий Юрьевич, скинула.
Валерия опередила:)
Эти статьи есть на сайте сбпкпп.

Сообщение отредактировал Рейчел: 20 November 2016 - 12:26

  • 0

#215 DocB

DocB
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 13:24

 

 

Новостей вроде пока нет.

С 22 по 25 ноября, как известно, в Питере пройдет конференция ППП .
Я так понимаю, что по плану на этом мероприятии всех должны были поставить перед фактом создания единой палаты.
Было бы, конечно, очень красиво объявить о единой палате в Питере, прямо в одном из мощнейших центров сопротивления, в стане "врага", пройтись, так сказать, победным маршем.
Как раз к этому времени новая дума уже бы рассматривала законопроект.
Но, пока, всё не совсем так быстро получается как хотелось бы авторам законопроекта.

Интересно, как теперь на конференции этот вопрос будет рассмотрен.
Может, кто-нибудь спросит о том как этот проект Совет Палаты согласовывал, все ли его поддержали в Совете и о других интересных вещах.
К участникам - просьба делиться по мере развития событий.
На сайте конференция не анонсирована.

 


А можете мне кинуть в личку ее электронную версию чтобы не ждать журнал и не обращаться в редакцию?


Валерий Юрьевич, скинула.
Валерия опередила :)
Эти статьи есть на сайте сбпкпп.

 

В ж. "Патентный поверенный" №6 опубликована только часть материалов, остальные ищите на сайте СПб Коллегии в разделе "События". Только хамства вы там не найдете - знаток М.Булгакова публикуется в указанном ж. "ПП". 

 

А конференция в Пушкине давно анонсирована на сайте МППП, там же выложена программа конференции

http://palatapp.ru/n...patentnyix.html

Судя по программе, вопрос или не предполагается обсуждать, или обсуждение будет закрытым.

 

Желаю всем участникам конференции плодотворного и приятного общения.


  • 0

#216 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 14:01

Валерий Юрьевич, скинула.

Спасибо

 

Валерия опередила :) Эти статьи есть на сайте сбпкпп.

 

Все равно спасибо))


  • 0

#217 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 16:59

Валерий Юрьевич, скинула.

Прочитал скинутую статью. Ничего удивительного в ней нет. Ее автор ВСЕГДА придерживался и излагал позицию создания для ПП "общего стойла". Это его позиция, как бы она не нравилась. Стиль и высказывания нет смысла оценивать. Зачем? Но он хотя бы прямым текстом "рявкнул")) и не скрывает своего отношения к "общему стойлу". Оно его вполне устраивает, и не его одного, но проблема в том, что есть множество ПП, которых это не устраивает.

Есть Белые и есть Красные, и их не примерить, пока не поменяются неприемлемые сторонами концепты.

 

Но вопросы набегают волнами, и если, допустим, принимаются такие изменения (обязательность общего стойла+очередная плата) в Закон о ПП,  то все те 1700 (точно не помню) ПП, уже и не ПП пока не вступят в Палату?

Их просто пошлют нах или Роспатент не будет  принимать заявки от них как от ПП?

Их заставят вновь перерегистрироваться с внесением платы?

Или что еще?

Каков планируется принудительный механизм прокрустова ложа, в которое будут укладывать уже состоявшихся ПП?

Или опять скажут, что сие будут потом обсуждать и это не предмет создаваемых изменений, и все сие пропишут в вводном законе о введении изменений в Закон о ПП?

Кто пояснит?


Сообщение отредактировал Джермук: 20 November 2016 - 17:08

  • 0

#218 Store

Store
  • ЮрКлубовец
  • 117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 18:56

Каков планируется принудительный механизм прокрустова ложа

Какой механизм?

Палата скинет в Роспатент список тех, кто смог оплатить вступительный, годовой, компенсационный и страховой взносы, а остальных из реестра выкинут.

Вот и весь механизм.


  • 0

#219 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 19:15

Какой механизм? Палата скинет в Роспатент список тех, кто смог оплатить вступительный, годовой, компенсационный и страховой взносы, а остальных из реестра выкинут. Вот и весь механизм.

Ну так и при первом судебном иске всех, кого "выкинут", восстановят, а Роспатенту вдуют за превышение полномочий, да так, что мало не покажется, и еще моральный ущерб приплюсуют за дискредитацию ПП. Нет у Роспатента ТАКИХ полномочий,  выкинуть из реестра тех, кто Там уже есть, и в проекте закона они, такие карающие полномочия, не прописаны. Ну просто нет. Вот потому и вопрос поставлен ранее.


Сообщение отредактировал Джермук: 20 November 2016 - 19:16

  • 0

#220 A_Vasilich

A_Vasilich
  • ЮрКлубовец
  • 331 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 19:20

Позиция ЕАПО интересна по данному вопросу. А конкретно, будет ли сниматься статус евразийского ПП в связи с утратой (теоретической, но вполне реальной) национального статуса?


  • 0

#221 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 19:50

Позиция ЕАПО интересна по данному вопросу. А конкретно, будет ли сниматься статус евразийского ПП в связи с утратой (теоретической, но вполне реальной) национального статуса?

 

Отличное дополнение к вопросу

+++


  • 0

#222 Никитин

Никитин

    Д.Никитин - всему голова с 14 пядями во лбу

  • Старожил
  • 5040 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2016 - 20:33

Позиция ЕАПО интересна по данному вопросу. А конкретно, будет ли сниматься статус евразийского ПП в связи с утратой (теоретической, но вполне реальной) национального статуса?

А в чем вопрос?

Евразийский патентный поверенный исключается из Реестра на основании:
    i) заявления самого евразийского патентного поверенного;
    ii) исключения из Реестра патентных поверенных национального ведомства Договаривающегося государства либо возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1(4) настоящего Положения;


  • 0

#223 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2016 - 01:34

А в чем вопрос?

 

а далее приводите:

 

Евразийский патентный поверенный исключается из Реестра на основании: i) заявления самого евразийского патентного поверенного; ii) исключения из Реестра патентных поверенных национального ведомства Договаривающегося государства либо возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1(4) настоящего Положения;

 

Так вот в этом и есть вопрос!

Представьте ситуация спора в суде, да еще возможно по коллективному иску,  когда специалиста лишают не только статуса российского ПП, а автоматически в этой связи и статуса евразийского ПП.

Иными словами, удар наносится не просто под дых, но и по бейцам, причем бесповоротно.

Очень бы хотел увидеть такое рассмотрение иска в суде, вплоть до КС, но все таки интуиция подсказывает, что причин для такого апокалипсиса не будет.

И разве "повысится" авторитет государства, лишающего одни росчерком пера сотни людей права работать по полученной специальности, причем сразу с двумя ведомствами, и до того успешно работавших?

Я сомневаюсь в положительной оценке и надеюсь, что все таки разум государственных мужей возобладает, и исправления будут внесены в подготавливаемый проект.))) 


Сообщение отредактировал Джермук: 21 November 2016 - 01:36

  • 0

#224 DocB

DocB
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2016 - 02:11

 

 

...надеюсь, что все таки разум государственных мужей возобладает, и исправления будут внесены в подготавливаемый проект.))) 

 

Про "разум государственных мужей" сказано сильно! Проект же достоин только одного - помойки. Хорошо бы, чтобы нас оставили в покое и не терзали периодически подобными "новациями".


  • 0

#225 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2016 - 02:45

Про "разум государственных мужей" сказано сильно!

Ну, как говорится, надежда умирает последней.))

Проект же достоин только одного - помойки.

Тогда снова появится очередной "проект" под лозунгом необходимости совершенства законов, и с этим общим лозунгом не поспорить, а вот убрать из проекта те положения, которые вводят явный "раскол" между ПП, все таки думаю возможным. 


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных