Сообщений в теме: 483

[vbif]

HuliganP
даже тогда, когда уведомление Обществу приходит со стороны приобретателя доли?
где ж здесь эта традиция спрятана тогда...

[Абсурдность]

традиция в случае отчуждения доли имеется

HuliganP
гаспажа...а можно вот об этом пападробнее?

традиция - это всегда передача...
к передаче всегда способен только объект материальный, т.е. вещь, перемещаемая в пространестве...

доля есть объект нематериальный...это право....
оно в пространстве не способно перемещаться....

Это мое ИМХО...

[пани Лиза]

vbif

БЦБ криво, через колено но отнесены к ВЕЩАМ!!!

Долго думала, задавать ли Вам этот вопрос ...
В какой именно норме закона БДЦБ отнесены к вещам? Только 128 ГК?

[One more]

HuliganP

у меня стандартно.. условие в договоре.. о том, что уведомление о состоявшейся сделке.. подписывается отчудителем + передаётся приобретателю.., который. в свою очередь.. вручает уведомление..обществу.

от того или иного способа реализации Вами диспозитивной нормы о стороне, уведомляющей общество, нельзя же делать в целом вывод о том, что доля передается путем традиции.

[пани Лиза]

HuliganP

у меня стандартно.. условие в договоре.. о том, что уведомление о состоявшейся сделке.. подписывается отчудителем + передаётся приобретателю.., который. в свою очередь.. вручает уведомление..обществу.

... а если б не было так в договоре, кто бы уведомлял?

[vbif]

вручает уведомление..обществу.

а уведомление о чем?
разве не о том, что уступка УЖЕ СОСТОЯЛАСЬ...А?

Разве законодатель связывает с уведомлением факт распоряжения правом? Мне думалось всегда что уведомление ЭТО момент с которого ОБЩЕСТВО обязано признать переход прав и обязанностей к новому участнику.... Но переход то уже состоялся....к моменту уведомления...

[Страшила]

Абсурдность

увы сэр...
здесь нет ни фигуры кредитора (участник не может быть кредитором - ибо что тогда, и по какому правоотношению ему должно общество?)
ни соответственно - фигуры должника....

Сударь!

Я вас спросил не о должнике и кредиторе, а о наличии в этом правоотношении,элементом которого является право на долю, таких субъектов как: субъект управомоченный и субъект обязаный, ответа я так и не получил.

Сообщение отредактировал Страшила: 18 February 2005 - 18:07

[пани Лиза]

HuliganP

из общего смысла..) всего и вся..) на месте приобретателя.. я бы тем же порядком шла...

Ты имеешь в виду, что приобретатель заинтересован в скорейшем и надлежащем уведомлении общества, поэтому ему и уведомлять?... а нет ли некоторой странности в том, что к обществу с уведомлением обращается лицо, которые ему (обществу) пока "никто"?... я это к тому клоню, что не ли тут переноса... т.е. уведомление то на самом деле исходит от продавца, но донести его до общества делегируется приобретателю?

[пани Лиза]

vbif

Мне думалось всегда что уведомление ЭТО момент с которого ОБЩЕСТВО обязано признать переход прав и обязанностей к новому участнику.... Но переход то уже состоялся....к моменту уведомления...

А мне думается иначе...
"Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке"... так что перешло до уведомления?

[Legal Eagle]

Вообще к уведомлению должны прилагаться доказательства уступки. А таким доказательством может быть только зафиксированное волеизъявление отчуждателя доли (в виде подписи на договоре или уведрмлении).

Но переход то уже состоялся....к моменту уведомления...

Состоялся, но пользы от такого перехода новому участнику никакого, поскольку без уведомления для общества он никто и звать его никак.

Добавлено @ 15:16

вообще я этот состав..завершала бы.. принятием УД в новой редакции (замена стороны)

а если не хочет ОСУ менять УД?

[пани Лиза]

HuliganP

а об этом тоже вчера было...

уведомление..однозначно от продавца..

ок... тогда лично у меня получается полная аналогия с БДЦБ...

вообще я этот состав..завершала бы.. принятием УД в новой редакции

а это спорно, имхо, если без принятия УД в новой редакции участник еще не приобрел... то как ему свои права отстаивать... ежели, например, общество не захочет этот самый УД изменить?

[vbif]

Елизавета
а развеж это не расском языке написано?

с момента уведомления общества об указанной уступке

что перешло?
перешло право на долю!!! НО реализовать правомочия участника новый владелец вправе исключительно ПОСЛЕ того как общество в предусмотренном применимым законодательством порядке БЫЛО уведомлено о состоявшейся уступке....
Перечтите еще раз норму.

Вообще это уже не просто уход в сторону. Это разворот на 180...очень жалко...очень...

[пани Лиза]

vbif

а развеж это не расском языке написано?

для меня нет, извините

[vbif]

Legal Eagle

Состоялся, но пользы от такого перехода новому участнику никакого, поскольку без уведомления для общества он никто и звать его никак.

и ты туда же...да какая разница?
важно что УЖЕ состоялся...
ну почему ж вы не напрягаете ум? а когда уступается право требования? что происходит?
вы тоже скажете что до момента пока должник не уведомлен право требования не перешло? не пугайте меня так...

[пани Лиза]

vbif
А еще я все же хочу услышать, если можно, какая норма относит БДЦБ к вещам, только ли ст. 128 ГК?

[One more]

Legal Eagle

Состоялся, но пользы от такого перехода новому участнику никакого, поскольку без уведомления для общества он никто и звать его никак.

не согласен, допустим ни приобретатель ни продавец не уведомили общество. А теперь приобретатель продает долю еще кому-то. По-Вашему сделка недействительна?
Т.е. уведомление общества - по сути возможность реализации прав, воплощенных в доле, а распоряжаться самой долей можно и без уведомления.

[vbif]

Лиза. на мой взгляд, справедливо делает акцент на тех моментах, от которых не так-то просто отмахнуться.. , с которыми та или иначе придётся считаться, закладывая их в контр-позиции своей собственной.

да не вопрос...
хорошо. извините. но скажите, ежели это вас не затруднит...
по сделке уступке права требования...с какого момента требование считается перешедшим? А? с момента когда об этом стало известно должнику? отнють...смомента когда должнику стало известно - он стал обязан перед новым кредитором НО право требование то от прежднего УЖЕ перешло к новому...

То же самое АБСОЛЮТНО и в ООО...Право перешло НО до момента уведомления общества об этом знают исключительно участники сделки..именно об этом и написано в приведенной норме...

НО не в этом суть.
Скажите, все это к чему?
Вы что пытаетесь обосновать точку зрения что уведомление Общество можно рассматривать с позиций ПЕРЕДАЧИ вещи?

[One more]

HuliganP

расщипление права чего?

а вот на этот вопрос я отвечу не раньше, чем пойму, что ж такое доля в УК.
Но тем не менее... Вы считаете, что сделка таки недействительна?