Сообщений в теме: 8792

[Rifleman]

6%

[conquest]

Rifleman
Не жадничайте.Жадность-не самое лучшее качество.
P.S.Неужели Вы не можете "философски" подойти к этому вопросу.

[Xandr]

Rifleman,

6%

Присоединяюсь.

Но ведь у адвокатов налог возникает только в момент списания денех лично адвокату, если деньги лежат на счете адвокатского образования, дохода нет)))
Вот они и обналят...

[Valentin Sapiens]

6%

никогда не платил

[Doctor Gonzo]

Неужели Вы не можете "философски" подойти к этому вопросу.

[Pavel79ov]

Добрый день. Хотел узнать бы мнение.
По закону об аудиторской деятельности, аудиторские компании вправе оказывать юридические услуги. Кроме того, аудиторам требуется членство в СРО.
Как все прекрасно понимают аудиторская, бухгалтерская деятельность и юруслуги оч тесно связанны.
В случае адвокатской монополии, как это скажется на юристах которые работают в аудиторских услугах ???

[Alex Solver]

Добрый день. Хотел узнать бы мнение.
По закону об аудиторской деятельности, аудиторские компании вправе оказывать юридические услуги. Кроме того, аудиторам требуется членство в СРО.
Как все прекрасно понимают аудиторская, бухгалтерская деятельность и юруслуги оч тесно связанны.
В случае адвокатской монополии, как это скажется на юристах которые работают в аудиторских услугах ???

а Вы не читали хотя бы последние несколько страниц этой ветки, если у Вас такие вопросы возникают????

[Prosecutor]

Rifleman

6%

Тонкий намек - налоговыми проверками адвокатов никогда не отягощали, а если и проверяли, то предоставлять договоры с клиентами адвокат не только не должен, а права не имеет - факт обращения за адвокатской помощью составляет тайну.
И не забывайте о приятных бонусах в виде, например, свидетельского иммунитета.

[Xandr]

Valentin Sapiens, правильно, адвокаты ваще налоги не платят! Фигли нам кабанам.

И с юрлицами пусть адвокаты не работают - оставят это неблагодарное занятие бедным юрфирмам, которые будут вынуждены заплатить налоги)))

Сообщение отредактировал Xandr: 28 July 2010 - 22:12

[Valentin Sapiens]

адвокаты ваще налоги не платят

Xandr
Это цель, но не всегда достижимая.
Любой нормальный чел при первой же возможности платить не будет.

с юрлицами пусть адвокаты не работают

Эт как палучица...

оставят это неблагодарное занятие бедным юрфирмам, которые будут вынуждены заплатить налоги

Вменёнка штоли?

У нас конкурс, кто меньше налогов заплатил?

[Rifleman]

conquest
Xandr
Valentin Sapiens
Dr.G
Понимаете в чем дело... В моем бизнесе (а в особенности - в планах) есть определенная специфика (прошу не понимать привратно )
И участие в процессе исключительно адвокатов повлечет определенные (и довольно значительные) сложности... Т.е. мне придется менять всю конструкцию работы и оргструктуру, в создание которой уже ушли (и уходят, кстате) немалые финансовые, трудовые и нервные ресурсы...
О том как все будет с приходом АМ я пока не задумывался, признаться, ибо времени нет СОВСЕМ...
Поэтому я и завел речь о том, что это усложнит бизнес... в получении статуса я особых проблем не наблюдаю, Гаспада, ибо дело вовсе не в этом...

такшта 6% - это, кагбэ, например....

[umbra]

Rifleman

Поэтому я и завел речь о том, что это усложнит бизнес...

фигня перенаправите финансовые потоки, структуируете новую схему и не почуствуете изменений....

такшта 6% - это, кагбэ, например....

на УСНО 6% особо не расчитывайте, грядут перемены которые серьезно изменят данную тему.
если в результате реформы адвокатам разрешат учреждать фирмы (независимо от правовой формы), то будет полный ажур.

мне кстати последнее время регулярно сторонние клиенты стали на адвокатов жаловаться, типа обманули нагло и грубо, бабло взяли и еще требуют и все такое. когда я начинаю выяснять кто именно их развел, оказывается, что развел их не адвокат, а лицо не обладающее статусом. во как...при этом все юристы и со статусом и без для народа-адвокаты...
это не камень в огород фрилансеров и юрфирм, а иллюстрация нашей действительности. так что упорядочивать оказание правовой помощи нужно.
только как именно...вот в чем вопрос...

Сообщение отредактировал umbra: 09 August 2010 - 14:54

[Субъект 2]

umbra

на УСНО 6% особо не расчитывайте, грядут перемены которые серьезно изменят данную тему.

Вы, коллега, владеете каким-то тайным знанием об этом? Поделитесь?

[Valentin Sapiens]

оказывается, что развел их не адвокат, а лицо не обладающее статусом. во как...при этом все юристы и со статусом и без для народа-адвокаты...

Есть такое... Как, впрочем, и в других сферах деятельности...

[Smertch]

Не совсем в тему, но все же:

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Эдя]

Smertch
У нас в регионе уже несколько таких приговоров, причем без 30 й.

И давно у нас полномочия требуются?

а зачем для 159 й полномочия?

[Smertch]

Эдя

а зачем для 159 й полномочия?

а зачем тогда об этом писать?

[Xandr]

Smertch , видимо, в уголовке все привыкли к адвокатам, что даже другого и не представляют))

[Valentin Sapiens]

http://pravo.ru/news/view/35598/

Афтор не указан - спросить не у кого.

а зачем для 159 й полномочия?

Типа машенник с лицензией лучше машенника без лицензии.

[Prosecutor]

Адвпалата Свердловской области регулярно выпинывает (лишает статуса) адвокатов, на которых поступают жалобы о "бесквитанционном" приеме значительных сумм за "решение вопроса".

[Valentin Sapiens]

Адвпалата Свердловской области регулярно выпинывает (лишает статуса) адвокатов, на которых поступают жалобы о "бесквитанционном" приеме значительных сумм за "решение вопроса".

Prosecutor, это "обиженный терпила" - клиент приходит в палату и заявляет, что аблокат денех взял, ни квитанции, ни "решения вапроса"...

[Prosecutor]

Valentin Sapiens

Prosecutor, это "обиженный терпила" - клиент приходит в палату и заявляет, что аблокат денех взял, ни квитанции, ни "решения вапроса"... 

ага )))) и ведь ни разу никого не привлекли за покушение на дачу взятки)))

[Valentin Sapiens]

Prosecutor

ага )))) и ведь ни разу никого не привлекли за покушение на дачу взятки)))

Малацы! Значица - не было взятки!
Просто аблокат деньги в кассу, простите, общаг не внёс: скрысятничал.
По понятиям и разобрались.

[Субъект 2]

Prosecutor

ага )))) и ведь ни разу никого не привлекли за покушение на дачу взятки)))

А доказательства? Это ж кого угодно оклеветать можно

[Prosecutor]

Прожектер

А доказательства?  Это ж кого угодно оклеветать можно

при возбуждении дисциплинарного производства у второй стороны также отбирают объяснения...почему то адвокаты факт "принятия на грудь" не отрицали.