Сообщений в теме: 5063

[smdm]

Мой товарищ в Ростовской области провёл порядка 50-ти дел по изменению кадастровой стоимости земельных участков. Вот интересные судебные акты из его практики по делу А53-23349/2012. Это что касается привлечения третьих лиц. Думаю, что можно вообще на основаниях, указанных в данных судебных постановлениях, обжаловать определения о привлечении в качестве третьих лиц администраций муниципальных образований и администраций субъектов федерации

Сообщение отредактировал smdm: 27 August 2013 - 23:32

[Холодильник]

Потому, что:
1. Принципы не дискриминации и не дифференциации налогообложения должен привести к тому, что бы для всех действовали равные рыночные условия, при которых производится расчет. Пусть на сегодня они более менее стабильны, но были же периоды резкого изменения условий.
2. Если допустить возможность рыночной оценки текущего налогового периода, значит допустить ежегодное изменение кадастровой стоимости.
3. Не имеет значение для размера налогообложения дата постановки земельных участков на кадастр, тем более при выделении, разделении и т.п. Имеет значение размер УПКС. А они сформированы на дату, на которую проводится кадастровая стоимость. Исходя из указанных выше принципов рыночная оценка также должна быть определена на эту дату, пусть участков и не было. Это математика и оценка, а не определение физических возможностей.

1. О какой недискриминации и недифференциации можно говорить, когда КС, установленная многоуважаемым государством, превышает рыночную от 4-х до 30-ти!!! раз?
Один только, извиняюсь, "свободный член" чего стоит! (не знаю, как сканы выкладывать, вот. переписывался с ними по этому поводу.

Управление ФРС по Кемеровской области

650000, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3г

Уважаемые господа!

Выражаю благодарность за Ваш ответ № 01-09-02/10168 от 03.11.2011г.
С целью разъяснения информации, изложенной в данном ответе, я вынужден был обратиться к корифеям отечественной юриспруденции и математики, которые в течение 10 дней изучали указанный ответ, однако так и не смогли найти из него ответы на поставленные в обращении вопросы.
В связи с этим, вынужден вновь обратиться к Вам.
В ответе от 03.11.2011г. Вы указали, что «проведение работ по актуализации результатов кадастровой оценки земель планируется на 2012-2013г». Я намерен воспользоваться процедурой, установленной ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности», для чего, предрекая значительное повышение стоимости услуг оценщиков по определению рыночной стоимости земельных участков с момента актуализации результатов кадастровой оценки земель, планирую заблаговременно обратиться к оценщику для определения рыночной стоимости земельного участка.
Прошу сообщить на 1 января какого года будет сформирован перечень земельных участков для проведения их государственной кадастровой оценки? На 01.01.2012г. или на 01.01.2013г.?
Кроме того, в ответе Вы сообщили, что «свободный член» является одним из элементов некоего математического уравнения, которое выражает модель расчета удельного показателя кадастровой стоимости, построенную в результате статистического анализа рыночных цен и факторов стоимости с использованием специального программного обеспечения.
Из изложенного, даже с использованием метода проверки гипотезы о нормальном распределении генеральной совокупности по критерию Пирсона, мне так и не удалось понять суть – что такое «свободный член».
Исходя из Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков Кемеровской области, который дважды проверяла Ваша организация в ноябре 2008г., следует, что «свободный член» является фактором стоимости земельного участка.
Мне понятны такие факторы стоимости земельных участков, как удаленность, наличие коммуникаций, дорог, и т.п.
Убедительно прошу сообщить, является ли «свободный член» фактором стоимости земельного участка, если является, то какие критерии он в себя включает и каким образом он влияет на кадастровую стоимость.
Если же указанный «свободный член» не является фактором стоимости земельного участка, а представляет собой элемент математического уравнения, прошу сообщить, что обозначает данный элемент, и как указанный элемент влияет на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.


С Уважением,

Ответы их, кстати, забавные были. После них хотелось им написать: "так кто же все-таки его освободил"?

2. Ничего плохого в этом не вижу. Наоборот, максимально приближена к рыночной будет.
3. Все равно не соглашусь. нет участка - нет оценки. Земельный участок является индивидуально определенной вещью. Попробуйте оценить, например, автомобиль БМВ Х5, 2013г.в., цвета "мокрый асфальт", по состоянию на 01.01.2008г. (можно усложнить, допустив, что выпускаться они начали с 2011г.).

Сообщение отредактировал Холодильник: 28 August 2013 - 09:39

[RLV79]

smdm,

Мой товарищ в Ростовской области провёл порядка 50-ти дел по изменению кадастровой стоимости земельных участков. Вот интересные судебные акты из его практики по делу А53-23349/2012. Это что касается привлечения третьих лиц. Думаю, что можно вообще на основаниях, указанных в данных судебных постановлениях, обжаловать определения о привлечении в качестве третьих лиц администраций муниципальных образований и администраций субъектов федерации

У нас не катит. См. дело А12-3495/2013. До этого ФАСПО отменял МС с указанием, что судом не проверено, нарушаются ли права арендодателей (получателей зем.налога). Сейчас прямо написал сам, что нарушаются, потому их мнение необходимо учитывать при заключении МС. Это кстати дополнительно подтверждает мою позицию, высказанную выше, при обсуждении вопроса установления КС равной рыночной по инициативе арендодателя (получателя зем.налога). Но не надо меня бить ))) я сам не рад такой практике, стараюсь выражать объективное мнение.

[Stoner]

В ФАС ЦО иная ситуация, кстати.
МО, которые недополучают средства в бюджет в результате снижения КС ЗУ, признают лицом, которое обжаловать по мотиву непривлечения в процесс не может, см. например,
Дело №А64-2025/2012:

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования городского округа-город Тамбов к участию в деле не привлекалась. Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.
Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и интересы заявителя, поскольку результатом принятого по делу решения станет
уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с истца как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования, отклоняются кассационной инстанцией, в связи с тем, что выполнение Администрацией
возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела.

А вот орган субъекта, который утвердил результаты ГКО, в обязательном порядке предписано привлекать, а дела, по которым они не привлечены, на новое рассмотрение отправлены. См., например, А14-11656/2011:


Из представленных в дело доказательств следует, что результаты кадастровой оценки в Воронежской области утверждены постановлением Правительства
Воронежской области от 17.12.2010 No 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской
области». Таким образом, администрация Воронежской области, являясь органом исполнительной власти субьекта Российской Федерации, принимает непосредственное участие в процессе определения и утверждения кадастровой стоимости земель Воронежской области, в том числе и спорного земельного участка. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора затрагиваются права и обязанности администрации Воронежской области, которая вопреки требованиям ч.1ст.51 АПК РФ не была привлечена судом к участию в деле.

Сообщение отредактировал Stoner: 28 August 2013 - 11:26

[grin095]

Холодильник,
"Свободный член" пусть останется на совести придумавшего термин
Отбросим также лирику о безобразиях, о том, что мол как же так.
Тут Ваш пример с БМВ очень подходит. Так вот кадастровая оценка, она по сути оценка стоимости БМВ определенной комплектации, определенного года, в определенном регионе. А не оценка конкретного автомобиля. Потому что методы статистические. И безусловно зачастую вполне себе конкретный автомобиль будет дешевле/дороже статистически высчитанной машины.
НО экономические условия то объективно существуют? Именно они должны оставаться прежними. Условная инфляция, показатели производства, рынок, и т.п. Они то не влияют на то, что кадастровая стоимость получилась в 30 раз (у меня и в 100 раз было) выше рыночной. На это влияют принятые аналоги, коэффициенты и прочее.
Поэтому надо оставлять экономику одинаковой для всех.

Что касается есть участок/нет участка. Повторюсь, не имеет значения для оценки имхо. Есть местоположение. определенная площадь. разрешенное использование. Объективно говоря земельный участок в юридическом ракурсе только в головах существует Но я считаю, что даже права на несуществующие предметы можно оценить, если известны и достаточны индивидуальные характеристики

Сообщение отредактировал grin095: 28 August 2013 - 17:08

[RLV79]

Stoner,
Да, я видел это постановление, но кстати по другим регионам, обсуждения подобного вопроса не нашел (честно говоря не очень тщательно искал, но на приведенное Вами натыкался). Может кто-то еще находил суд.акты по данной теме?

[BaLAZ]

Неверный расчет кадастровой стоимости АРХИВНОГО земельного участка!
Добрый день, Уважаемые юристы!
Столкнулся с тупиковой ситуацией, подскажите пожалуйста!

Гражданину А (Физическое лицо) принадлежал на праве собственности земельный участок с 2006 по 2011 годы. В начале 2012 года этот участок был продан Гражданину Б (физическому лицу).
В 2012 г. гражданину А приходит из Налоговой уведомление о том, что ему начислен земельный налог за 2011 год, при этом размер этого налога в десятки раз превышает размеры аналогичного налога за периоды с 2006 по 2010 годы.
В соответствии с НК РФ земельный налог высчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка, которую Налоговой предоставляет Кадастровая палата. Так вот эта самая кадастровая стоимость за 2011 год была представлена Кадастровой палатой в адрес Налоговой в десятки раз больше, чем за периоды с 2006 по 2010 годы.
В Налоговой сказали, что они ничего поделать не могут, обращайтесь мол в Кадастровую палату.
Я обратился в кадастровую палату, где мне сообщили следующее: Действительно, кадастровая стоимость была рассчитана не верно, однако внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка не представляется возможным, поскольку он в настоящее время имеет статус "АРХИВНЫЙ". Дело в том, что новый собственник Земельного участка, Гражданин Б, разделил участок на несколько более мелких и участка которым владел гражданин А (на который и был начислен земельный налог за 2011 год) больше не существует.
Я сказал, что буду обращаться в суд об исправлении ошибки (в порядке ст. 28 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» № 221 ФЗ), на что мне сказали, что мол даже если выиграете суд, данное решение будет неисполнимо.

Подскажите пожалуйста, что мне делать? На кого обращаться в суд и с каким требованием?
Не верю, что ситуация тупиковая, ведь как то нарущенное право право необходимо защитить...

Я думаю, что Вы правы, в суде нужно будет установить кадастровую ошибку. То, что решение будет неисполнимым - полная ерунда, не слушайте. Исполнят, пусть не в программе, так на бумажном носителе. А вот насчет перерасчета земельного налога вижу два варианта. 1. Оплатить налог, и после установления кадастровой ошибки потребовать возврата излишне уплаченного земельного налога. 2. Не платить налог в той части, которую Вы оспариваете, ждать, когда налоговая пойдет на физика в суд за взысканием недоимки, пени и штрафов. Там заявить возражения против взыскания этих сумм и в случае, если дело по кадастровой ошибке еще не будет рассмотрено, просить приостановить производство по налоговому спору. Но тут есть риск, что в приостановлении производства откажут, бывало и такое. А с другой стороны, пока налоговая "раскачается" в суд на физика подать, скорее всего по кадастровой ошибке Вы уже рассмотритесь, тогда проблем быть не должно.

[ZVeka]

у нас по региону (Ижевск) сложилась однозначная практика, что с требованиями об установлении кад. стоимости в размере рыночной все, в том числе физ. лица обращаются в арбитражный суд. Суды общей юрисдикции не рассматривают эти споры в связи с неподведомственностью (основание - ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности"), а арбитраж спокойно принимает к рассмотрению и выносит решения. никаких проблем и регистрироваться в качестве ИП нет необходимости.

Сообщение отредактировал ZVeka: 29 August 2013 - 19:13

[mooner]

На вскидку думаю обратится с иском об установлении кадастровой стоимости несуществующего земельного участка

А как Вы представляете учет такой стоимости в кадастре?
На мой взгляд, кадастровая стоимость - это характеристика з/у. Нет з/у, нет и характеристик. И опять же практический вопрос: как будет учитываться в кадастре кадастровая стоимость несуществующего з/у?

[vicing2002]

mooner,

А как Вы представляете учет такой стоимости в кадастре?
На мой взгляд, кадастровая стоимость - это характеристика з/у. Нет з/у, нет и характеристик. И опять же практический вопрос: как будет учитываться в кадастре кадастровая стоимость несуществующего з/у?

Ни как, хотя не знаю, может быть они в архивный смогут внести КС. Цель этого решения помочь в другом деле по 23 ГПК РФ или 24 АПК.

[Тамплиер]

Попробуйте оценить, например, автомобиль БМВ Х5, 2013г.в., цвета "мокрый асфальт", по состоянию на 01.01.2008г. (можно усложнить, допустив, что выпускаться они начали с 2011г.).

Тут Ваш пример с БМВ очень подходит.

На мой взгляд, как раз таки, пример с БМВ почти совсем не подходит. Этого БМВ не существовало ни юридически, ни физически. Земельный участок (исключая экзотические варианты) не существовать физически не может. При этом, для его оценки максимальное значение имеют именно физические характеристики, а не юридические. А учитывая, что оценка высчитывается из УПКС, наличие юридического участка вообще отходит на десятый план, т.к., фактически оценивается 10*УПКС, 100*УПКС или 302, 68*УПКС, а не з/у с кадстровым номером __________ (в смысле, сам номер не влияет на кадастровую стоимость).

Поэтому, с одной стороны, я согласен с Холодильник, что если нет участка, то нет и оценки. Только такая ситуация по отношению к земельному участку (физически, а именно это имеет значение для оценки с применением УПКС), невозможна.

Сообщение отредактировал Тамплиер: 30 August 2013 - 14:07

[mooner]

Ни как

Я бы на месте Кадастровой палаты ссылался бы на то, что такое требование невозможно исполнить. Соответственно, предлагаю подумать как Вы будете отбиваться от такого возражения.

[grin095]

Тамплиер, да кто Вам сказал, что "физических характеристик", а по сути площади участка - нет? Их не было на дату на которую делают оценку, но в момент самой оценки все есть. И спокойно можно делать SхУПКС.
То же самое с вообще несуществующими предметами. Нужно просто значть их точные характеристики и все. Так что статистически средний автомобиль БМВ очень даже подходит.

[Buutch]

у нас по региону (Ижевск) сложилась однозначная практика, что с требованиями об установлении кад. стоимости в размере рыночной все, в том числе физ. лица обращаются в арбитражный суд. Суды общей юрисдикции не рассматривают эти споры в связи с неподведомственностью (основание - ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности"), а арбитраж спокойно принимает к рассмотрению и выносит решения. никаких проблем и регистрироваться в качестве ИП нет необходимости.

О как, а мой физик на этой теме уже как ИП зарегился ))) я все равно хочу попробовать в район подать, может, мы успеем заодно и инвалидность ему оформить, чтобы на пошлину не попасть.

[mooner]

может, мы успеем заодно и инвалидность ему оформить,

Бедный физик. Чего только с собой не сделаешь ради снижения кадастровой стоимости. Ногу будешь отрывать или что-нибудь более серьезное?

[smdm]

Вот несколько интересных документов, касающихся вопроса возможности обращения физического лица в арбитраж с иском об оспаривании кадастровой стоимости.
docs.subschet.ru/fas2/76E3BD73B8A9D9D644257B9C0072DBED.html
stavropol.arbitr.ru/node/3295
А54-2064/2013
А72-5172/2012
18АП-2425/2013

Сообщение отредактировал smdm: 30 August 2013 - 19:28

[Коробова]

Подскажите, пожалуйста, кто знает практику АС Кемеровской области! Решения суд выносит и устанавливает КС=РС, но на дату определения рын.оценки зем.участка. т.е. на 2013г. Но в области с 2014г. будет утверждена новая кадастровая оценка земель. Получается, что решение суда будет действовать все лишь несколько месяцев? А после 01.01.2014г. Заказы врать новый отчет и опять в суд? Или рын. оценка по решению суда будет действовать после общей переоценки 2014г.?

[smdm]

Вот судебные постановления об установлении КС=РС (внимание, судя по всему, на дату вынесения решения суда) и об отказе в возврате излишне уплаченных сумм зем. налога:

А50-25740/2011 - об установлении КС=РС
А50-22583/2012 - об отказе в возврате излишне уплаченных сумм зем. налога

Для сведения. Чтобы в будущем не делать ошибок

Сообщение отредактировал smdm: 01 September 2013 - 18:27

[Galov]

Думаю, что можно вообще на основаниях, указанных в данных судебных постановлениях, обжаловать определения о привлечении в качестве третьих лиц администраций муниципальных образований и администраций субъектов федерации

Не обжалуются указанные определения ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Вы бы подали бы в Арбитраж как физик -).... для наработки практики -).....

Кое-что наработано.
постановление ААС http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf
постановление ФАС, поддержавшее позицию апелляционного суда о неподведомственности спора физического лица арбитражному суду http://kad.arbitr.ru...ie kassacii.pdf

[Svetochek]

Вот судебные постановления об установлении КС=РС (внимание, судя по всему, на дату вынесения решения суда) и об отказе в возврате излишне уплаченных сумм зем. налога:

А50-25740/2011 - об установлении КС=РС
А50-22583/2012 - об отказе в возврате излишне уплаченных сумм зем. налога

Для сведения. Чтобы в будущем не делать ошибок

да ясно понятно что ничего бы не вернули, т.к. нет основания. Вот если бы в решении было КС=РС например с 01.01.2009 то да, а так очевидно отказ.

[smdm]

Svetochek, я пока что положительной практики не видел никакой по вопросу возврата налога

[Холодильник]

Подскажите, пожалуйста, кто знает практику АС Кемеровской области! Решения суд выносит и устанавливает КС=РС, но на дату определения рын.оценки зем.участка. т.е. на 2013г. Но в области с 2014г. будет утверждена новая кадастровая оценка земель. Получается, что решение суда будет действовать все лишь несколько месяцев? А после 01.01.2014г. Заказы врать новый отчет и опять в суд? Или рын. оценка по решению суда будет действовать после общей переоценки 2014г.?

Откуда инфа о новой переоценке с 2014г.?

[bearrrrr]

Подскажите, пожалуйста, кто знает практику АС Кемеровской области! Решения суд выносит и устанавливает КС=РС, но на дату определения рын.оценки зем.участка. т.е. на 2013г. Но в области с 2014г. будет утверждена новая кадастровая оценка земель. Получается, что решение суда будет действовать все лишь несколько месяцев? А после 01.01.2014г. Заказы врать новый отчет и опять в суд? Или рын. оценка по решению суда будет действовать после общей переоценки 2014г.?

Откуда инфа о новой переоценке с 2014г.?

так все говорят)) Хотя среди моих знакомых 10% говорит что не будет, а остальные-что будет..

[Svetochek]

Подскажите, пожалуйста, кто знает практику АС Кемеровской области! Решения суд выносит и устанавливает КС=РС, но на дату определения рын.оценки зем.участка. т.е. на 2013г. Но в области с 2014г. будет утверждена новая кадастровая оценка земель. Получается, что решение суда будет действовать все лишь несколько месяцев? А после 01.01.2014г. Заказы врать новый отчет и опять в суд? Или рын. оценка по решению суда будет действовать после общей переоценки 2014г.?

Откуда инфа о новой переоценке с 2014г.?

так все говорят)) Хотя среди моих знакомых 10% говорит что не будет, а остальные-что будет..

будет...у нас в Новокузнецке сам Морозов об этом говорил...тем более что по срокам пора. а утверждена скорее всего будет с 01.01.2015 года. и то это касается только тех участков, которые были оценены в 2008 году. При этом он сказал, что в отношении участков где КС=РС в судебном порядке, стоимость вырастет не более чем на 25%. Откуда у него такие нормативы неизвестно, мне он ничем это подтвердить не смог. поэтому ждем))

[smdm]

Подскажите, пожалуйста, кто знает практику АС Кемеровской области! Решения суд выносит и устанавливает КС=РС, но на дату определения рын.оценки зем.участка. т.е. на 2013г. Но в области с 2014г. будет утверждена новая кадастровая оценка земель. Получается, что решение суда будет действовать все лишь несколько месяцев? А после 01.01.2014г. Заказы врать новый отчет и опять в суд? Или рын. оценка по решению суда будет действовать после общей переоценки 2014г.?

Откуда инфа о новой переоценке с 2014г.?

Поищите постановление администрации (или правительства, как там оно у вас называется). Должно быть такое. В Ростовской области в середине марта было постановление Правительства Ростовской области о проведении гос. кадастр. оценки по состоянию на 01.01.2013г. Результаты должны быть утверждены, кажется, в октябре. Для целей налогообложения новая кадастр. стоимость будет применяться с 2014 года.
Попробуйте погуглить с различными вариантами запросов. Можно посмотреть на сайте вашего Росреестра или сайте вашей администрации.