Сообщений в теме: 3530

[greeny12]

Ситуация: СОЮ (районный), иск физика к юрику. Требования удовлетворяются частично (примерно 65% от заявленных). Обе стороны идут в апелляцию: юрик просит отменить полностью, физик - изменить в отказной части. Апелляция оставляет обе жалобы без удовлетворения.
 

Во взыскании расходов на апелляцию откажут всем. Расходы по первой инстанции - как если бы апелляции не было. 

[mrOb]

Мда, похоже "гонорар успеха" исчезает из арбитража.

В общем-то я даже согласен с позицией ВС РФ как ни странно.

Плохо понимаю, зачем люди договоры прикладывают? акт/отчет/платежка и всё. Или я не понимаю тонкостей?

Сообщение отредактировал mrOb: 27 February 2015 - 16:47

[Valentin Sapiens]

 

Мда, похоже "гонорар успеха" исчезает из арбитража.

В общем-то я даже согласен с позицией ВС РФ как ни странно.

Плохо понимаю, зачем люди договоры прикладывают? акт/отчет/платежка и всё. Или я не понимаю тонкостей?

 

Давно вражеский адвогад просит взыскать на основании квитанции. Мну: нету договора, надо отказать. Суд отказал.

 

Недавно враги представляют договоры типа на 100 и платёжки типа на 120. Мну: надо отказать - несоответствие. Суд нашёл несоответствие и взыскал типа 60.

 

По распискам иногда взыскивают, типа договор в устной форме... У каждого - свой вкус...

[Pastic]

Давно вражеский адвогад просит взыскать на основании квитанции. Мну: нету договора, надо отказать. Суд отказал.

 

в СОЮ 13-ый год взыскиваю только на основании квитанций, ни разу не отказали. Содержание соглашения между адвокатом и доверителем составляет адвокатскую тайну, а факт несения расходов подтвержден квитанциями.

[Concrescere]

Давно вражеский адвогад просит взыскать на основании квитанции. Мну: нету договора, надо отказать. Суд отказал.

А это смотря чего в квитанции написано.

[Eisenfaust]

а факт несения расходов подтвержден квитанциями

А в квитанциях указывается, за что уплачено?

[Ursusdead]

А в квитанциях указывается, за что уплачено?

Да... .Да, обязательно, иначе... , а что иначе? А на что воля, товарищ, твоя была направлена!?

[Pastic]

А в квитанциях указывается, за что уплачено?

 

разумеется.

[olys]

Содержание соглашения между адвокатом и доверителем составляет адвокатскую тайну

А какую тайну там можно указать, кроме как, о плате за услуги. Типичный договор поручения, что из него тайну то делать.

[Pastic]

А какую тайну там можно указать, кроме как, о плате за услуги.

 

 

КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА

 

Статья 6

 

5. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:

- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

 

[Eisenfaust]

 

А какую тайну там можно указать, кроме как, о плате за услуги.

 

 

КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА

 

Статья 6

 

5. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:

- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

 

 

На мой взгляд, под адвокатскую тайну должны подпадать факты и обстоятельства, присущие исключительно адвокатской деятельности, соответствующие ее специфике и не имеющие аналогов в иных сферах деятельности.

А чего такого специфичного в соглашении об оказании юридической помощи, заключенном с адвокатом? Тот же договор об оказании юридических услуг. Только вверху вместо "ИП Иванов И.И." стоит "адвокат Петров П.П.". Тогда почему первое считается тайной, а второе - нет?
Ответ "потому что так написано в законе" не предлагать. Интересно объяснение, обоснование.

[Galov]

Интересно объяснение, обоснование

А так судебная практика сложилась, что суды квитанцию адвоката и ордер адвоката воспринимают как достаточное и достоверное доказательства оказания представительских услуг. К тому же адвокаты( в отличие от юридических фирм и частнопрактикующих юристов) не имеют обыкновения  расписывать каждый чих как выполнение представительской функции. А суды ориентируются на рекомендации советов адвокатских палат по гонорарной практике.

Правда, бывают и исключения с соответствующей реакцией суда http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

Ответ "потому что так написано в законе" не предлагать

Вообще-то указания на закон должно быть достаточно...

Сообщение отредактировал Galov: 01 March 2015 - 16:14

[nereklama]

Вообще-то указания на закон должно быть достаточно...

)))

[Pastic]

Вообще-то указания на закон должно быть достаточно...

 

Безусловно. А если нужен конкретный пример - пожалуйста. С адвокатом заключено соглашение на 3 дела, которые по своей сути должны рассматриваться последовательно. Хочется ли доверителю, чтобы при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов оппоненты из текста соглашения узнали какие дальнейшие действия доверитель с адвокатом собираются предпринимать?

[Eisenfaust]

 

Вообще-то указания на закон должно быть достаточно...

 

Безусловно. А если нужен конкретный пример - пожалуйста. С адвокатом заключено соглашение на 3 дела, которые по своей сути должны рассматриваться последовательно. Хочется ли доверителю, чтобы при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов оппоненты из текста соглашения узнали какие дальнейшие действия доверитель с адвокатом собираются предпринимать?

 

В чем здесь специфика адвокатской деятельности?

А если у истца соглашение с обычным практикующим юристом, и тоже на 3 дела, то раз не адвокат, то пусть оппоненты узнают?

[Pastic]

А если у истца соглашение с обычным практикующим юристом, и тоже на 3 дела, то раз не адвокат, то пусть оппоненты узнают?

 

а это вытекает из противоестественной сложившейся у нас в стране ситуации. когда представительством в суде одновременно занимаются и адвокаты и не адвокаты.

[odysseus]

а это вытекает из противоестественной сложившейся у нас в стране ситуации. когда представительством в суде одновременно занимаются и адвокаты и не адвокаты.

а что в этой ситуации противоестественного???

[Pastic]

а что в этой ситуации противоестественного???

 

это выходит за рамки этой темы. Тем по поводу адвокатской монополии в форуме более чем достаточно.

[Fen_o_men]

Никто случайно не вел практику по поводу соотношения представления интересов адвокатов и не адвокатов, с учетом "выигрышей" проигрышей" в судах?

Несомненно у адвокатов привилегированное положение по уголовным делам, но по моим наблюдениям именно этим их преимущество и ограничивается.

Сообщение отредактировал Fen_o_men: 02 March 2015 - 13:38

[Pastic]

Никто случайно не вел практику по поводу соотношения представления интересов адвокатов и не адвокатов, с учетом "выигрышей" проигрышей" в судах?

 

Нет тут никакой корреляции.

[askpravo]

Имхо, в наших судах не имеет смысла вопрос: "почему?", ибо они не логичны.
Верным является вопрос: как?
Посему и предлагаю вернуться к теме проц. расходов ))

[Fen_o_men]

Нет тут никакой корреляции.

очень интересное замечание, без приведения каких либо обоснований..ну да ладно

Имхо, в наших судах не имеет смысла вопрос: "почему?", ибо они не логичны. Верным является вопрос: как? Посему и предлагаю вернуться к теме проц. расходов ))

о..оо..ооо..Леонид Ильич, это олимпийские кольца, текст ниже (с).

[Pastic]

Нет тут никакой корреляции. очень интересное замечание, без приведения каких либо обоснований..ну да ладно

 

Просто результат наблюдений за 16 лет Не думаю, что статистический анализ можно реально провести, т.к. далеко не всегда в судебных актах указывается на статус представителя.

[askpravo]

Fen_o_men, вас просто послать или обоснование требуется?

[Fen_o_men]

т.к. далеко не всегда

Тут да, только тоже исходя из личных наблюдений, далеко не всегда результат зависит от статуса представителя..

 

вас просто послать или обоснование требуется?

а как вам заблагорассудится? изволите очередной раз выразится в своем стиле для себя?