Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Сроки в строительстве. Больной вопрос


Сообщений в теме: 8

#1 Uridika

Uridika
  • ЮрКлубовец
  • 135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2006 - 15:29

В предмете договора о долевом участии в строительстве "стороны совместно действовали в целях окончания строительства жилого дома в 3 квартале 2004 года". дом был сдан в эксплуатацию в 3 квартале 2004 года. Инвесторы получили право собственности и конечно пошли в суд с взысканием неустойки за год просрочки. Фактически дом был завершен строительством в 3 квартале 2004 года, подписаны акты приемки от подрядчика, а через пару месяцев туда вселились инвесторы. Другой вопрос в получении права собственности, но никто им не обещал в собственость квартиру в 3 квартале, ведь в предмете нет термина "сдача в эксплуатацию".
Так было ли нарушение сроков застройщиком? Хотелось бы услышать мнения.
  • 0

#2 Uridika

Uridika
  • ЮрКлубовец
  • 135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2006 - 05:44

поднимаю тему. неужели нет мнений??? :)
  • 0

#3 Jastin

Jastin
  • ЮрКлубовец
  • 321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2006 - 14:34

ИМХО ответсвенность за просрочку передачи квртиру в собственность

стороны совместно действовали в целях окончания строительства жилого дома в 3 квартале 2004 года

дом был сдан в эксплуатацию в 3 квартале 2004 года. Инвесторы получили право собственности

Не вижу никакого нарушения сроков.
Если дом был сдан в эксплуатацию в установленный договором срок и квартиры переданы инвесторам, о какой просрочки передаче может ийти речь?
Оформлением права собственности на квартиры занимаются непосредственно инвесторы, застройщик несет ответственность за просрочку передачи квартир, но никак не за просрочку регистрации права собственности инвесторов.
  • 0

#4 scorpion777

scorpion777

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2006 - 03:41

Uridika
согласен
Jastin

Если дом был сдан в эксплуатацию в установленный договором срок и квартиры переданы инвесторам, о какой просрочки передаче может ийти речь?

уточните - в чем видите нарушение сроков?
  • 0

#5 Uridika

Uridika
  • ЮрКлубовец
  • 135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2006 - 06:46

В предмете договора о долевом участии в строительстве "стороны совместно действовали в целях окончания строительства жилого дома в 3 квартале 2004 года". дом был сдан в эксплуатацию в 3 квартале 2004 года.


емае....цифрой ошиблась... дом был сдан в эксплуатацию в 3 квартале 2005 года (подписание акта госкомиссии)


а окончен строительством в 3 квартале 2004 года
(дом был принят от подрядчика заказчиком)
  • 0

#6 scorpion777

scorpion777

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2006 - 11:42

Uridika
исходите из того, что окончание строительства это и есть ввод дома в эксплуатацию. А как так получилось, что приняли квартиры до ввода дома в эксплуатацию?
  • 0

#7 Jastin

Jastin
  • ЮрКлубовец
  • 321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2006 - 11:50

а окончен строительством в 3 квартале 2004 года
(дом был принят от подрядчика заказчиком)

ИМХО принятие дома от подрядчика заказчиком ещё не означает выполнение условия

"стороны совместно действовали в целях окончания строительства жилого дома в 3 квартале 2004 года"

Возможно, после сдачи-приемки требовалось произвести какие-либо дополнительные работы.
  • 0

#8 Uridika

Uridika
  • ЮрКлубовец
  • 135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2006 - 12:39

scorpion777

исходите из того, что окончание строительства это и есть ввод дома в эксплуатацию


где написано?
Перед госприемкой есть еще принятие по КС-11 от подрядчика, и работа и подписание Акта рабочей комиссии

мне приходится исходить из буквального толкования договора.
  • 0

#9 Uridika

Uridika
  • ЮрКлубовец
  • 135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2007 - 14:21

В общем из миллиона неустойки присудили им таки 20 т.рублей. Суд видно не счел убедительными доводы о разнице между сроками. Решение, правда, еще не видели в глаза.
Но, что интересно природу договора как подряда суд определять не стал, вообще забил на этот момент и закрыл уши. :D
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных