Сообщений в теме: 76

[ATWOM]

Добрый вечер коллеги.
Помогите найти ответ на следующий вопрос (по поиску пытался найти, но такого не нашел):
Юр.лицо, назовем его Инвестор, решило построить автоцентр, для чего заключило с другим юр.лицом, назовем его Заказчик (он же Застройщик, Ген.подрядчик), договор на финансирование строительства.
По данному договору, Ивестор поручает Заказчику полностью осуществить строительство автоцентра, в т.ч. найти земельный участок для строительства автоцентра, подготовить всю исходно-разрешительную документацию, оформить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, заключить договораы с подрядчиком и т.п.
По итогам строительства, Инвестор должен получить в собственность весь автоцентр, Заказчик - денежное вознаграждение.
Заказчик действует от своего имени, но полностью за счет Инвестора.
Данный договор подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 г. №" 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." или Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений"???

[T_Valetta]

Федерального закона от 30.12.2004 г. №" 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..."

явно нЭт...Долевого участия не бу...ведь все происходит на деньги Инвестора...и у вас чуток идет путаница с понятийными кОнстрУкЦЬями...))

а чего бы вам с таким же успехом на все вышеназванные действия не заключить договор и не обозвать его - агентским...))
Отдельно прописав каждое действие выделив Этапы...

[Тупая блондинка]

На основании Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений"

Генподрядчиком в этом случае он уже не может быть. Лучше назовите его Застройщик.

[ATWOM]

а чего бы вам с таким же успехом на все вышеназванные действия не заключить договор и не обозвать его - агентским...))

Боюсь, как бы проблемы у Инвестора не возникли при регистрации права собственности на автоцентр в ФРСке...

Генподрядчиком в этом случае он уже не может быть. Лучше назовите его Застройщик.

Почему не может быть Ген.подрядчиком, и чем лучше Застройщик?

[Saas]

договор будет смешанным: в части агентским, в части - услуги заказчика-застройщика.
аренда земли, проектная документация и разрешение на ввод в эксплуатацию будет полагаю оформлена на застройщика, т.е. по вашему на инвестора, поэтому с фрской проблем быть не должно.

[ATWOM]

аренда земли, проектная документация и разрешение на ввод в эксплуатацию будет полагаю оформлена на застройщика, т.е. по вашему на инвестора, поэтому с фрской проблем быть не должно.

В этом то и проблема, что все вышеуказанное оформлено на Заказчика, а не на Инвестора...

[Rado.76]

Коллеги, напомню, что разрешение на строительство получает тот кто владеет земельным участком.

[ATWOM]

Коллеги, напомню, что разрешение на строительство получает тот кто владеет земельным участком.

Именно, в итоге, аренда земельного участка, разрешение на строительство и проект оформлены на Заказчика, а не на Инвестора.
А в собственность здание, по условиям задачи, должен получить именно Инвестор.
Вот в чем вопрос...

[Saas]

очень похоже, что так решили перекинуть объект на инвестора. да?
думаю, что фрсу вашего договора на финансирование при акте ввода в эксплуатацию на заказчика не будет достаточно для регистрации ПС на инвестора.

если возможен иной вариант, с интересом сам бы узнал

[ATWOM]

очень похоже, что так решили перекинуть объект на инвестора. да?
думаю, что фрсу вашего договора на финансирование при акте ввода в эксплуатацию на заказчика не будет достаточно для регистрации ПС на инвестора.

если возможен иной вариант, с интересом сам бы узнал

Вообще, на сегодняшний день ситуация сложилась следующая:
Когда решили строить, все оформляли на строительную организацию (аренду з/у, разрешение на строительство и т.п.), причем оплачивалось это все за счет другой компании, затем руководство спохватилось: как же мы когда построим объект зарегистрируем его на компанию, которая финансировала строительство?
Решили, оформить вышеуказанный договор на финансирование (инвестиционный договор), более ранним числом, по которому строительная организация за счет инвестора, но от своего имени все построит, а собственником станет инвестор.

У самого по этой схеме куча сомнений по поводу того, что ФРСка зарегит, что делать?

[bakuleva]

Судя по описанию ваш инвестиционный договор подпадает под ФЗ "Об инвестиционной деятельности...", а п.3.ст.1 ФЗ "О долевом участии в строительстве...." указано, что этот Закон не регулирует такие, как у вас отношения.
Мы заключаем такие договоры время от времени, правда тоже инвестирум имущество, являясь при этом Заказчиком, а Инвестор, соответственно финансирует. После завершения нашего проекта долю в нем имеют обе стороны. Документы: (земля, разрешение на строительство и прочее) оформлено на нас, (не на инвестора), что не мешает ему зарегистрировать свою долю, оговореную в инвест. контракте.
С ситуацией, когда инвестор получает 100% лично не сталкивалась, но не очень понимаю, какие проблемы могут быть при регистрации построенного объекта.

[Rigard]

С ситуацией, когда инвестор получает 100% лично не сталкивалась, но не очень понимаю, какие проблемы могут быть при регистрации построенного объекта.

Я тоже думаю проблем с ФРС особых быть не должно. Подписываете акта о результатах реализации инвестиционного проекта и регите свое право на его основании.

[Cryptomanka]

возобновлю обсуждение, если не возражаете.
я конечно понимаю, дела минувших дней, но все равно похожая ситуация возникает и у нас: аренда земли, строения - на Заказчике. в нашем случае проводится реконструкция сторений, и Инвестор ее финансирует. по условиям инвестиционного догвоора Инвестор приобретает 100 % собственности на рекоструированные объекты.
наша задумка - выйти в суд с признанием права собственности на объект инвестиций (при отказе Заказчика передать готовые объекты). основание - ст. 6 закона "Об инвестиционной деятельности" и условия договора.
полагаю, что в данном случае требование может быть удовлетворено судом, и тогда возникнет веское основание для регистрации в УФРС
вопросы:
1. Имеется ли у кого-нить практика по аналогичным спорам? Хотелось бы понять перспективы нашего суда. если нет практики, не откажите в любезности высказать мнение о правомерности исков в подобных случаях
2. Будут ли какие-либо принципиальные изменения в ситуации, если Инвестором выступит физик?

[IGRA]

возобновлю обсуждение, если не возражаете.
я конечно понимаю, дела минувших дней, но все равно похожая ситуация возникает и у нас: аренда земли, строения - на Заказчике. в нашем случае проводится реконструкция сторений, и Инвестор ее финансирует. по условиям инвестиционного догвоора Инвестор приобретает 100 % собственности на рекоструированные объекты.
наша задумка - выйти в  суд с признанием права собственности на объект инвестиций (при отказе Заказчика передать готовые объекты). основание - ст. 6 закона "Об инвестиционной деятельности" и условия договора.
полагаю, что в данном случае требование может быть удовлетворено судом, и тогда возникнет веское основание для регистрации в УФРС
вопросы:
1. Имеется ли у кого-нить практика по аналогичным спорам? Хотелось бы понять перспективы нашего суда. если нет практики, не откажите в любезности высказать мнение о правомерности исков в подобных случаях
2. Будут ли какие-либо принципиальные изменения в ситуации, если Инвестором выступит физик?

А почему Вы думаете сразу о суде, подписывайте протокол о реализации инвестпроекта или акт и на основании договора и протокола регистрируйте, я не думаю что будудт проблемы. У нас не было. Ситуация была следующая: инвестдоговор по которому город отдавал права на капитальный ремонт и реконструкцию ОН ООО, право на инвестирование у Банка, по итогам договора должно было 50 на 50. ООО в счет своей кредитной задолженности уступила свои права и обязанности Банку, Банк в полном объеме переуступил третьему лицу. Третье лицо выполнило работы, сдало объекты и зарегистрировали мы (3-е лмцо) это право без всякого Суда.
Если конечно у Вас сторона откажется подписывать итоговый документ тогда в Суд, по Суду я думаю проблем не будет если физически выпоненные объемы работ и инвестирования будут доказаны.
Насчет физика - некрасиво это, хотя если очень хочется, почему нет

[Cryptomanka]

IGRA

Если конечно у Вас сторона откажется подписывать итоговый документ тогда в Суд,

именно такая у нас ситуация

Насчет физика - некрасиво это,

почему некрасиво? потому что с такими серьезными темами идти в СОЮ?
у нас вроде п.2 ст.4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности..." разрешает инвестору быть физиком

[IGRA]

почему некрасиво? потому что с такими серьезными темами идти в СОЮ?
у нас вроде п.2 ст.4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности..." разрешает инвестору быть физиком
[/quote]
Не запрещает, но именно исходя из того что Это СОЮ, теоретически конечно можно пытаться это перевети Арбитраж, если как-то привязать деятельность физика как экономический спор, ну или ИПэшник он у вас, а что в инвестдоговоре написано по поводу уклонения дной из сторон о подписания итогового документа?? И что с физическими объемами выполнения подтвердить сможете или тже не подписывают??

[Cryptomanka]

IGRA, сорри за долгое молчание.
1) насчет арбитражной подведомственности - у нас инвестиционный договор вроде как не предпринимательский, поэтому не вижу смысла идти в АС, если мы спокойно можем рассмотреться и в СОЮ
2) насчет итогового документа - в договоре условие: Инвестор по окончании производства работ и сдачи результата объекта капитальных вложений в эксплуатацию. Заказчик по окончании всей перечисленной петрушки передает Инвестору готовый объект по акту приема-передачи, а также передает правоустанавливающую и рабочую документацию для регистрации права собственности Инвестора на объект.
сдачи результата объекта в эксплуатацию не было. акт приема-передачи не подписан (Заказчик уклоняется)
3) насчет объемов - 100% готовности. об этом свидетельствует акт сдачи-приемки работ, подписанный между Заказчиком и Подрядчиком (привлекался для реконструкции)
вот так-то

[IGRA]

IGRA, сорри за долгое молчание.
1) насчет арбитражной подведомственности - у нас инвестиционный договор вроде как не предпринимательский, поэтому не вижу смысла идти в АС, если мы спокойно можем рассмотреться и в СОЮ
2) насчет итогового документа - в договоре условие: Инвестор по окончании производства работ и сдачи результата объекта капитальных вложений в эксплуатацию. Заказчик по окончании всей перечисленной петрушки передает Инвестору готовый объект по акту приема-передачи, а также передает правоустанавливающую и рабочую документацию для регистрации права собственности Инвестора на объект.
сдачи результата объекта в эксплуатацию не было. акт приема-передачи не подписан (Заказчик уклоняется)
3) насчет объемов - 100% готовности. об этом свидетельствует акт сдачи-приемки работ, подписанный между Заказчиком и Подрядчиком (привлекался для реконструкции)
вот так-то 

У Вас проблемы с вводом в эксплуатацию? я пока никаких кроме этой не вижу, физические объемы пдтверждены, думаю что объемы финансирования тоже, может еще без Суда обойдется? а так мой вам совет в любом случае направьте в адрес другой стороны Акт приема передачи, для Суда уклонение от подпиания не лишним будет.

Добавлено немного позже:

IGRA, сорри за долгое молчание.
1) насчет арбитражной подведомственности - у нас инвестиционный договор вроде как не предпринимательский, поэтому не вижу смысла идти в АС, если мы спокойно можем рассмотреться и в СОЮ
2) насчет итогового документа - в договоре условие: Инвестор по окончании производства работ и сдачи результата объекта капитальных вложений в эксплуатацию. Заказчик по окончании всей перечисленной петрушки передает Инвестору готовый объект по акту приема-передачи, а также передает правоустанавливающую и рабочую документацию для регистрации права собственности Инвестора на объект.
сдачи результата объекта в эксплуатацию не было. акт приема-передачи не подписан (Заказчик уклоняется)
3) насчет объемов - 100% готовности. об этом свидетельствует акт сдачи-приемки работ, подписанный между Заказчиком и Подрядчиком (привлекался для реконструкции)
вот так-то 

У Вас проблемы с вводом в эксплуатацию? я пока никаких кроме этой не вижу, физические объемы пдтверждены, думаю что объемы финансирования тоже, может еще без Суда обойдется? а так мой вам совет в любом случае направьте в адрес другой стороны Акт приема передачи, для Суда уклонение от подпиания не лишним будет.

Прошу прощения я по-моему уже запуталась чьи интересы вы представляете)) Цель признать правр за кем Застрощиком или Инвестором?

[Cryptomanka]

ну ессно за Инвестором

Прошу прощения я по-моему уже запуталась

я непонятно объяснила?

[IGRA]

ну ессно за Инвестором 

Прошу прощения я по-моему уже запуталась

я непонятно объяснила?

Да нет это у меня перегруз вчера был, так что проблемы с вводом? от Инвестора тогда требование о передаче по условиям договора, тоже не лишнее будет

[Cryptomanka]

IGRA
да, проблемы с вводом в эксплуатацию. акт о вводе не был подписан и вообще составлен - по вине Заказчика. он нам (Инвестору ) не передал результат инвестиий и не передал правоустанавливающие и рабочие документы
от дальнейшего общения Заказчик уклоняется. поэтому мы конечно можем ему направить требование, Акт приема передачи и т.д. но сомневаюсь, что он их подпишет.
именно поэтому мы собираемся в суд идти. вид иска - признание ПС на результат инвестиций в виде реконструированных объектов недвижимости.
в вашей практике таких исков не было?

[IGRA]

IGRA
да, проблемы с вводом в эксплуатацию. акт о вводе не был подписан и вообще составлен - по вине Заказчика. он нам (Инвестору      ) не передал результат инвестиий и не передал правоустанавливающие и рабочие документы
от дальнейшего общения Заказчик уклоняется. поэтому мы конечно можем ему направить требование, Акт приема передачи и т.д. но сомневаюсь, что он их подпишет.
именно поэтому мы собираемся в суд идти. вид иска - признание ПС на результат инвестиций в виде реконструированных объектов недвижимости.
в вашей практике таких исков не было?

Нет, точно таких же нет, но документы надо направить- направляйте требование о предоставлении документов на основании договора, указывайте срок в течение которого они должны такое требование исполнить, рассуждаю по аналогии со строительным подрядом, уклонение от подписания тоже надо доказывать, ну и факт инвестиций тоже надо будет подтвердить, думаю с этим у Вас проблем не будет. Если докажете, что необоснованно уклоняется , думаю проблем с Судом у вас тоже не будет.

[Cryptomanka]

IGRA
спасибо!

уклонение от подписания тоже надо доказывать

как по-вашему, что в данном случае доказывать - бездействие с их стороны? типа мы им все отправляли, вот почтовые уведомления/отметки о вручении, вот описи вложения с указание документов, а они, гады, ничего не отвечают. примерно так чтоли?

[IGRA]

IGRA
спасибо!

уклонение от подписания тоже надо доказывать

как по-вашему, что в данном случае доказывать - бездействие с их стороны? типа мы им все отправляли, вот почтовые уведомления/отметки о вручении, вот описи вложения с указание документов, а они, гады, ничего не отвечают. примерно так чтоли?

приблизительно так - уклонение от исполнения договора, а именно от подписания Акта, выразившееся в том-то........

[Bastinda]

по итогам договора должно было 50 на 50

50 на 50 между кем и кем?
город что-то получал в итоге?

я с какой целью интересуюсь-то, сопстна...
пытаюсь выписать схему долевого участия в капитальном ремонте, где инвесторы (их будет много, все физики) в итоге получат 100% помещений, изначально принадлежавших лицу (одному, юрику), с которым они и будут заключать договор.
сомнений 3:
1. по сути в данном случае имеет место быть завуалированная купля-продажа. и не то чтобы против нее кто-то возражал, но привлечь денежные средства инвестора нужно именно на стадии капремонта, а продавать квартиру и потом становиться генподрядчиком - не вариант (причин много, не буду все озвучивать);
2. инвестор будет вкладывать не столько свои, сколько заемные средства (заем целевой, естессна). и здесь возникает не то чтоб косячный, но несколько кривой момент описания целевого назначения займа. у меня пока получается что-то вроде этого: приобретение квартиры путем заключения договора долевого участия в капитальном ремонте и далее по тексту;
3. инвестор вкладывается в ремонт, а получает отремонтированное помещение. несостыковка какая-то.

214-фз меня не смущает, ибо не считаю, что в данном случае он подлежит применению.
по сути, все вопросы в позиции гбр. никто ничего подобного не проворачивал?