Сообщений в теме: 30

[мав]

Доброго времени суток.
Хотелось бы узнать ваше мнение по такой ситуации. Имеется ОАО "А", которое вместе со своими аффилированными лицами (акционерами) владеет более 50% акций ОАО "Б" (акционеры в обоих обществах имеют контрольный пакет). На ГОСА должно быть принято решение о передаче полномочий ЕИО ОАО "Б" обществу "А". Смогут ли ОАО "А" и его акционеры голосовать на ГОСА по вопросу о передаче полномочий, ведь они заинтересованы в сделке? Будет ли вообще эта сделка сделкой с заинтересованностью в сысле ст. 83 ФЗ об АО и, главное, надо ли одобрять её?
Я считаю, что:
1: акционеры могут голосовать по этому вопросу, поскольку вопрос повестки дня не одобрение сделки с заинтересованностью, а передача полномочий ЕИО;
2: сделка не будет заинтересованной. Заинтересованная сделка совершается исполнительным органом общества, а уполномоченный орган (СД или ОСА) ее одобряет. Здесь же ситуация другая - решение о передаче полномочий (заключении договора) принимает ОСА. Не может же оно само одобрять свои же действия.

Немного сумбурно, но, я надеюсь, смысл ситуации понятен. Прошу высказываться.

[invader]

ИМХО это не интересная сделка, т.к. по смыслу ст. 83 (п. 6) сделка с заинтересованностью связана с приобретением (отчуждением) имущества.
В Вашем случае - передача полномочий, имущество не передается (не отчуждается).
Иначе придется признать, что и избрание ЕИО или СД - также сделки с заинтересованностью.

[Svintus]

Мысль: а ведь с УК будет заключаться договор... это ли не сделка? и не с заинтересованностью ли?

[Com]

Это сделка с заинтересованностью.
Налицо важнейший признак - субъект (ОАО "А"-акционер + афф. лица с > 20% акций, являющееся стороной договора).
Закон устанавливает требование одобрения "интересной" сделки решением СД. ОСА не может принимать решения по вопросам, не отнесенным к его ведению.
Таким образом, получается, что заключает сделку ОСА, где в голосовании могут участвовать все акционеры. Но предварительно она должна быть одобрена СД (учитывая правила исключения заинтересованных директоров).

[Com]

Далее следует смотреть п.2 указанной статьи - про кворум в СД и количество незаинтересованных директоров, т.к. в указанной в пункте ситуации решение принимает ОСА

Orel, а чем обоснована Ваша ссылка на п.2 ст. 83? IMHO, мав ничего не говорил об отутсвии кворума etc. Норма, указанная Вами примененяется строго в определенном случае, она не подлежит расширительному толкованию. ОСА не управомочено ФЗАО на одобрение сделок с заинтересованностью по общему правилу (а исключения мы не наблюдаем), поэтому не может принимать решение по данному вопросу.

[мав]

В моем случае именно ОСА правомочно одобрять заинтересованную сделку (сумма более 2%).

Но вопрос не в этом. Договор с управляющей компанией - это не обычная сделка, а корпоративный акт, совершаемый по решению общего собрания. Принимая решение о передаче полномочий ОСА тем самым и одобряет сопутствующую сделку (договор с УК). Если вы допускаете возможность одобрения этой сделки, то возможна и такая ситуация: по вопросу о передаче полномочий решение ПРИНЯТО, а по вопросу об одобрении заинтересованной сделки - НЕ ПРИНЯТО. Еще интереснее: СД сделку НЕ одобрил, а ОСА ПРИНЯЛО решение о передаче полномочий... И как вы это себе представляете..?

Давайте порассуждаем о ст. 83 ФЗАО. По-моему, смысл статьи в том, чтобы защитить права акционеров от недобросовестных исполнительных органов, которые могут заключить сделки во вред обществу. Именно для этого предусмотрен институт одобрения сделки "вышестоящим" органом (СД или ОСА). Здесь же сами акционеры принимают решение о заключении сделки.

Так что, никто еще не убедил меня в том, что это заинтересованная сделка в смысле ст. 83 ФЗАО.

[Com]

Ага, 2 и более, значит... Вот здесь уже интереснее.

Если вы допускаете возможность одобрения этой сделки, то возможна и такая ситуация: по вопросу о передаче полномочий решение ПРИНЯТО, а по вопросу об одобрении заинтересованной сделки - НЕ ПРИНЯТО. Еще интереснее: СД сделку НЕ одобрил, а ОСА ПРИНЯЛО решение о передаче полномочий... И как вы это себе представляете..?

Прежде всего, хочу обратить Ваше пристальное внимание на то, что сделка должна быть одобрена ДО ее совершения в соответствии с ФЗАО. Так что не волнуйтесь, пугающая Вас ситуация невозможно (читай: противозаконна).

Что касатся того, является ли данный "корпоративный акт" сделкой, то, по-моему, очевидно, что все признаки, указанные в ГК, налицо. Если это не сделка, то что? Какой юр.факт?

Поверьте, мав, акционеры тоже могут быть недобросовестными. Особенно крупные. Надо же минотариев защитить. Вот Вам еще к смыслу статей об "интересных" сделках.

[мав]

Прежде всего, хочу обратить Ваше пристальное внимание на то, что сделка должна быть одобрена ДО ее совершения в соответствии с ФЗАО. Так что не волнуйтесь, пугающая Вас ситуация невозможно (читай: противозаконна).

Вполне возможна. Вы считаете, что неодобрение заинтересованной сделки советом директоров или общим собранием препятствует впоследствии принятию решения о передаче полномочий? Дайте тогда ссылку на норму.

Вообще, хотелось бы увидеть здесь реальный пример из практики.

[Com]

Уважаемый мав!

Кто-то из нас, по-моему, не "просекает". Вы просите ссылку на норму? Пожалуйста.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 24 ноября 1995 года № 208 ФЗ, ст.84, п.1: "Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера". Я думал, что это довольно популярный в нашей среде документ...

Так вот, мы с коллегами упорно пытались Вам доказать, что Ваша сделка подпадает под понятие "интересной". Вы не убеждены? Ну, что я могу сказать. Думаю, судья будет более доходчивым, когда какой-нибудь акционер предъявит иск.

Удачи!

[мав]

Не надо ехидничать, уважаемый Com!

Кто-то из нас, по-моему, не "просекает". 

Точно. Я, видимо, не совсем ясно объяснил свою позицию, поэтому ни одного возражения по существу так и не увидел.

[мав]

Вообще, хотелось бы увидеть здесь реальный пример из практики.

Откликнитесь, завтра у меня общее собрание! Поделитесь опытом, не жадничайте.

[Noka]

Подниму темку!
И хочу попросить помощи, так как что-то запарился я с этими управляющими мать их орагнизациями и нефига вьехать не могу

Есть ООО "Управляющая" и ООО "Управляемая" (точнее должны быть в будущем).
В Управляемой учредитель Управляющая на 100%, задача передать полномочия ЕИО.

Делаю договор передачи, с одной стороны его подписывает директор Управляющей, с другой стороны единственный участник Управляемой организации - Управялющая в лице опять того же директора.

Хуже того, этот директор учредитель Управляющей (60% доли).

И тут я просто в ступоре . Помогите оценить возможность заключения в данном случае договора передачи ЕИО.

[Noka]

помогите человеку на испытательном сроке, работаю две недели, если что мне кабздец

[мав]

надо же, какую древность подняли

[Дикий Гу]

Делаю договор передачи, с одной стороны его подписывает директор Управляющей, с другой стороны единственный участник Управляемой организации - Управялющая в лице опять того же директора.

Хуже того, этот директор учредитель Управляющей (60% доли).
________________
да ваяйте, а там видно будет...навскидку ничего страшного вроде нет (кроме непрохождения испытательного срока есессно).

[ADVOCATESSA]

есть такое постановление, если к-т не видел
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2006 г. №11578/06

[Alxhom]

ой, какая милая тема)))))))

[мав]

темка видать слишком легко поиском находится
переименовать бы ее

[makmen]

есть такое постановление, если к-т не видел
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2006 г. №11578/06

Те реквизиты, которые Вы приводите относятся к определению о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Само постановление от 23.01.07. Внимательно с ним ознакомился и пришел к таким выводам.
1. Само решение о передаче полномочий ЕИО управляющей организации (в описываемой в теме ситуации) не является сделкой с заинтересованностью
2 Договор между обществом полномочия ЕИО которого передаются и управляющей организацияей является сделкой с заинтересованностью.

За последние 4 года подходы практики относительно вышеизложенных выводов не изменились??

Сообщение отредактировал makmen: 23 December 2010 - 17:31