Сообщений в теме: 27

[T_Valetta]

В последнее время учебники по истории все чаще оказываются в центре общественной дискуссии. Но это сочинение вызывает, мягко говоря, оторопь. Брошюры и книги черносотенного содержания и направленности, увы, не редкость, и ими вряд ли можно кого-то удивить. (с)...

http://www.vremya.ru.../13/226047.html

У автора пособия профессора Университета МВД Василия Дрожжина оказался своеобразный взгляд на отечественную историю и право. Книга переполнена одиозными высказываниями и цитатами из антисемитских публикаций.

Руководство ВУЗа спохватилось только после того, как выдержки из учебника появились в Интернете.

Репортаж Михаила Акинченко.

Заместитель начальника Санкт-Петербургского университета МВД новое учебное пособие из рук не выпускает. Содержание книги теперь - большой секрет. По крайней мере, пока не закончится служебное расследование. Весь тираж изъят и арестован.

Андрей Кочин, заместитель начальника Санкт-Петербургского университета МВД: "Очевидно, есть нарушения подготовки к изданию данного учебного пособия. Думаю, в ходе служебной проверки мы разберемся, какие. Нужно досконально проверить те факты, искажения, которые представлены в учебном пособии".

Новый учебник с названием "История Отечественного государства и права с 1985 по 1991 год" выпустили еще в декабре. Но студентам книгу так и не выдали. Кто-то заметил странные высказывания в тексте и выложил их в интернет.

В руководстве ВУЗа признались, что и сами о содержании учебника узнали только из интернета. Автор нового издания, профессор Василий Дрожжин, в числе самых уважаемых преподавателей: один из основателей университета, кандидат юридических наук, заслуженный юрист России, написал больше ста пятидесяти научных трудов и еще 15 учебников.

На этот раз, рукопись перед отправкой в печать, почему-то никто не проверил. Возможно, сработал авторитет уважаемого педагога.

Владислав Фролов, профессор кафедры государства и права Санкт-Петербургского университета МВД: "Мы относимся к нему с определенным уважением, а с другой стороны это вызывает определенные вопросы, поскольку если человек преподает, если человек состоит на государственной службе, то, конечно, он должен воздерживаться от каких-то крайних радикальных взглядов".

Преподаватели говорят, что сами никогда не замечали за профессором антисемитских взглядов, даже в неформальном общении. Да и студенты о нем самого высокого мнения. За кадром добавляют, что по многим вопросам профессор всегда высказывает собственную, особую позицию.

Алексей Аминов, студент 3 курса Санкт-Петербургского университета МВД: "Грамотный специалист, ничего лишнего по ходу учебного процесса он никогда не высказывал, против никогда никого не настраивал".

И студенты, и коллеги признаются, что видели лишь анонс учебника на сайте университета, в котором сказано: пособие дает ясное представление о том кому и как удалось ликвидировать СССР и поможет изжить многочисленные мифы о причинах распада Союзного государства.

Как только разразился скандал, анонс спешно удалили. Сам автор от встреч с журналистами отказывается. Общение только по телефону.

Василий Дрожжин, профессор: "Давайте будем точны. Сионизм у нас в 1975 году был осужден, как теория расизма. Поэтому каждый из нас: вы и я, формировать отрицательное отношение к идеологии расизма, какая бы она ни была: нацизм или сионизм. Если носителями идеологии считаются евреи, то не все евреи являются сионистами. И я питаю глубокое уважение к тем людям, которые протестуют против этой идеологии".

Профессор подчеркивает: собственное мнение в этом учебнике он не высказывал. Приведенные в интернете цитаты - это лишь выдержки из уже опубликованных книг. Их можно вполне легально приобрести.

В петербургском университете МВД признаются, что даже если в результате проверки нового учебника, истории нарушений закона не обнаружат, тираж книги, видимо, все равно уничтожат. Уж слишком шумным оказался скандал.
(с)

http://www.1tv.ru/news/social/141117

http://www.polit.ru/...04/01/book.html

[mooner]

оказался своеобразный взгляд на отечественную историю и право.

Я вот че не пойму, ну есть там высказывания и цитаты определенной направленности, но ведь это же т.з. зрения автора. Почему она не может существовать?
У нас же ведь существует в свободной продаже в огромных количествах всякий бред под авторством Крашенинникова, Гуева, Пеляевой и др.

[infiltrator]

Без коммментариев..... лучше я промолчу...

[Serrj]

mooner

существует в свободной продаже в огромных количествах всякий бред под авторством Крашенинникова, Гуева, Пеляевой и др.

Начитавшись их, никто не пойдет под лозунгами типа "бей - спасай".

[xxx]

mooner

Я вот че не пойму, ну есть там высказывания и цитаты определенной направленности, но ведь это же т.з. зрения автора. Почему она не может существовать?

потому что разжигание расовой розни запрещено основным законом страны.... А когда авторство таких идей принадлежит служителем правопорядка, то это конечно показатель уровня политико-правовой культуры страны...

У нас же ведь существует в свободной продаже в огромных количествах всякий бред под авторством Крашенинникова, Гуева, Пеляевой и др.

и достоинство какой расовой, национальной и иной социальной группы, или какие иные охраняемые законом интересы, нарушены творчеством этих авторов?

Сообщение отредактировал xxx: 05 April 2009 - 19:42

[mooner]

потому что разжигание расовой розни запрещено основным законом страны....

Во-первых, про дебилизм аналогичной статьи в УК см. тему в разном.
Во-вторых, при чем здесь разжигание и изложение своей точки зрения со ссылкой на конкретные источники.
По Вашему получается, что если я скажу, например, что исторически г. Грозный (г. Севастополь и т.п.) - это русский город, основанный русскими, то я стану разжигать рассовую рознь?
Я не говорю, что разделяю т.з. автора учебника. Я говорю лишь о том, что она имеет право на жизнь. Если она кому-то кажется бредом, то еще большему количеству людей кажутся бредом сочинения Гуева, Пиляевой, Астахова и т.д. и т.п., но на этом же основании их никто не запрещает.

и достоинство какой расовой, национальной и иной социальной группы, или какие иные охраняемые законом интересы, нарушены творчеством этих авторов?

Достоинство юристов. Вы не находите?

[Serrj]

mooner

при чем здесь разжигание и изложение своей точки зрения со ссылкой на конкретные источники

Разве одно исключает другое?

Я не говорю, что разделяю т.з. автора учебника. Я говорю лишь о том, что она имеет право на жизнь

Это не точка зрения. Это адресованная определенной социальной группе негативная эмоция, рядящася в одежды "точки зрения". Все прекрасно понимают, из каких соображений в тексты включаются вызвавшие недоумение пассажи и подобные им. (Кстати, какое отношение данные пассажи вообще имеют к истории государства и права? В рамках этой дисциплины принято преподавать совершенно другие вещи. Какое отношение сионизм Л.Д.Троцкого имеет, например, к пониманию юридических особенностей ГК 1922 г. или ГПК 1923 г.? Какое отношение выступление М.С.Горбачева в кнессете имеет к пониманию Основ законодательства об аренде 1989 г.? И уж тем более наоборот?)

Достоинство юристов. Вы не находите?

От того, что другие лица в книгах, продаваемых в отсеках юридической литературы, пишут невесть что, мое достоинство юриста не страдает. Равно как от трудов А.Я.Вышинского. Вряд ли у нормальных агрономов страдает достоинство от трудов Т.Д.Лысенко, а у историков - от Носовского и Фоменко. В семье не без урода.

[mooner]

Это адресованная определенной социальной группе негативная эмоция

"Определенная социальная группа" наврятли доростет до учебников по ИОГП, а вот о том, что существуют иные т.з. знать полезно, даже тем, кто их не разделяет. Вы же не будете уничтожать Майн Кампф или работы каких-нибудь идеологов фашизма (или работу Маккиавелли) только на том основании, что они разжигают национальную рознь?
Понятие "разжигание национальной розни" достаточно аморфное и говорить о нем серьезно не имеет смысла. К нему прибегают только тогда, когда хотят засадить за решетку неугодных.

Кстати, какое отношение данные пассажи вообще имеют к истории государства и права? В рамках этой дисциплины принято преподавать совершенно другие вещи. Какое отношение сионизм Л.Д.Троцкого имеет, например, к пониманию юридических особенностей ГК 1922 г. или ГПК 1923 г.? Какое отношение выступление М.С.Горбачева в кнессете имеет к пониманию Основ законодательства об аренде 1989 г.? И уж тем более наоборот?)

Не знаю, не читал. Но, думаю, что, по мысли автора, выступление Горбачева объясняет распад СССР. А ведь ИОГП - это не только история права, но и государства. Здесь надо учитывать многие факты, в т.ч. и выступления первых лиц этого государства.
То что автор предложил иной подход к изучению причин распада страны - это его право. И если его т.з. не совпадает с официальной доктриной - это не значит что она плохая и не имеет права на жизнь.

[Serrj]

mooner

Вы же не будете уничтожать Майн Кампф или работы каких-нибудь идеологов фашизма (или работу Маккиавелли) только на том основании, что они разжигают национальную рознь?

я бы не хотел, чтобы по работам идеологов фашизма как учебным пособиям учили студентов

Понятие "разжигание национальной розни" достаточно аморфное и говорить о нем серьезно не имеет смысла. К нему прибегают только тогда, когда хотят засадить за решетку неугодных

Оно не более и не менее аморфное, чем клевета, оскорбление, опорочивание чести, достоинства и деловой репутации. Тем не менее институт диффамации не считается способом расправы с неугодными.

по мысли автора, выступление Горбачева объясняет распад СССР

Не помню, чтобы в учебниках по ИГП с подробностью до заявлений отдельных деятелей излагались причины распада, скажем, Римской империи или заката цивилизаций Междуречья.

ИОГП - это не только история права, но и государства. Здесь надо учитывать многие факты, в т.ч. и выступления первых лиц этого государства

Я бы не удивился, если бы такие "факты" данный автор излагал даже в учебнике по стоматологии.

То что автор предложил иной подход к изучению причин распада страны - это его право

Что-то в отношении Гуева и Пиляевой Вы не столь либеральны

[mooner]

я бы не хотел, чтобы по работам идеологов фашизма как учебным пособиям учили студентов

И, тем не менее, эти работы имеют право на жизнь. А читать их или нет, и какую информацию из них выносить - это дело каждого.

Оно не более и не менее аморфное, чем клевета, оскорбление, опорочивание чести, достоинства и деловой репутации.

А вот с этим категорически не согласен.
Кроме того, это не опровергает мой тезис, что:

Понятие "разжигание национальной розни" достаточно аморфное и говорить о нем серьезно не имеет смысла. К нему прибегают только тогда, когда хотят засадить за решетку неугодных

Не помню, чтобы в учебниках по ИГП с подробностью до заявлений отдельных деятелей излагались причины распада, скажем, Римской империи или заката цивилизаций Междуречья.

Если обратите внимание, то автор в учебнике рассматривает конкретный (очень короткий с т.з. истории цивилизации) период. Если бы кто-то стал писать учебник про, скажем, последнее десятилетие того же междуречья, то, если бы это был нормальный автор, он бы просто обязан был бы остановиться на вопросе о причинах распада этой цивилизации.
По крайней мере, меня все время учили искать причины каких-либо событий, а не тупо пересказывать их.

Я бы не удивился, если бы такие "факты" данный автор излагал даже в учебнике по стоматологии.

Ну мы же сейчас не про стоматологию говорим, а про конкретный пример.

Что-то в отношении Гуева и Пиляевой Вы не столь либеральны

Гуев и Пиляева - это просто нули. Обсуждать их не имеет никакого смысла.
Тем более, что никакого анализа в их работах совершенно нет (по крайней мере, я его не встречал).

[xxx]

mooner

Во-первых, про дебилизм аналогичной статьи в УК см. тему в разном.

мне кажется что достоинство юристов заключается так же в том чтобы уважать закон, в том числе и УК.

Достоинство юристов. Вы не находите?

Нет не нахожу... Свобода слова заканчивается там, где начинаются права других...

Определенная социальная группа" наврятли доростет до учебников по ИОГП, а вот о том, что существуют иные т.з. знать полезно, даже тем, кто их не разделяет. Вы же не будете уничтожать Майн Кампф или работы каких-нибудь идеологов фашизма (или работу Маккиавелли) только на том основании, что они разжигают национальную рознь?

Трактовать исторические события односторонне сообразно своим политическим убеждениям на мой взгляд преступления для историка-преподавателя...

[Buutch]

mooner

Понятие "разжигание национальной розни" достаточно аморфное и говорить о нем серьезно не имеет смысла. К нему прибегают только тогда, когда хотят засадить за решетку неугодных.

+1

[vicktor]

+1
Совершенно верно, это конкретно политические статьи. Аналог старой доброй ст.58 УК РСФСР 1926г.(с изм. и доп.). Их задача расправляться с политическими противниками посредством уголовной репрессии.

[Serrj]

mooner
Buutch
vicktor

Понятие "разжигание национальной розни" достаточно аморфное и говорить о нем серьезно не имеет смысла. К нему прибегают только тогда, когда хотят засадить за решетку неугодных.

Сейчас в таких целях, если это осталось незамеченным, всё больше используются составы хищения. Я не готов инициировать дискуссию об аморфности и несерьезности хищений.

[mooner]

Трактовать исторические события односторонне сообразно своим политическим убеждениям на мой взгляд преступления для историка-преподавателя...

У каждого исторического события есть определенные предпосылки.
Посмотрите хотя бы как в разделе про историю обсуждают предпосылки 2 мировой войны.
Освещать все предпосылки распада СССР - это никакого учебника не хватит. Автор избрал лишь определенный круг предпосылок, которые ему показались наиболее актуальными или наименее освещены в имеющейся литературе.

[vicktor]

Serrj

Сейчас в таких целях, если это осталось незамеченным, всё больше используются составы хищения. Я не готов инициировать дискуссию об аморфности и несерьезности хищений.

С удовольствием бы поучаствовал в обсуждении темы про хищения.

Добавлено немного позже:

Новый учебник с названием "История Отечественного государства и права с 1985 по 1991 год" выпустили еще в декабре.

Хочу купить!
Не поможете, коллеги-питерцы?

[T_Valetta]

Хочу купить!
Не поможете, коллеги-питерцы?

весь тираж помимо купленных ужО - изъят...до разбирательства (с)...

[mooner]

весь тираж помимо купленных ужО - изъят...до разбирательства (с)...

У меня вообще подозрения, что вся эта шумиха - простой пиар-ход.

[T_Valetta]

У меня вообще подозрения, что вся эта шумиха - простой пиар-ход.

шиБко-шибко...сомневаюсь...

[xxx]

mooner

Освещать все предпосылки распада СССР - это никакого учебника не хватит.

очень даже и хватит, все зависит от профессионализма автора учебника....

[mooner]

очень даже и хватит, все зависит от профессионализма автора учебника....

ню-ню
По крайней мере, ни в одном учебнике по настоящее время, подобного не было.
Наверное профессионалов у нас нет

[Serrj]

mooner

обратите внимание, то автор в учебнике рассматривает конкретный (очень короткий с т.з. истории цивилизации) период

Вот-вот. 1985-1991. Нужно быть очень ловким историком, чтобы обосновать относимость фактов биографии Троцкого к распаду СССР.

Освещать все предпосылки распада СССР - это никакого учебника не хватит

Опять же - раз взят такой краткий период, неплохо бы хотя бы коротенько обо всех.

По крайней мере, ни в одном учебнике по настоящее время, подобного не было

А не рановато ли вообще историкам причины распада СССР изучать? Тут еще политологи не разобрались. А уж тем более рано толкать произвольно выбранную концепцию в качестве единственно правильной в учебное пособие для студентов.

[mooner]

Вот-вот. 1985-1991. Нужно быть очень ловким историком, чтобы обосновать относимость фактов биографии Троцкого к распаду СССР.

Я учебник не читал, поэтому не могу ответить на это замечание.
Почему-то кажется, что автор думал, что связь между этими событиями есть и не просто так притянул Троцкого в учебник.

Опять же - раз взят такой краткий период, неплохо бы хотя бы коротенько обо всех.

А уж тем более рано толкать произвольно выбранную концепцию в качестве единственно правильной в учебное пособие для студентов.

А Вы читали учебник? Может выложите. Если нет, откуда знаете, что про другие там ничего не говорится?

А не рановато ли вообще историкам причины распада СССР изучать?

А кто устанавливает сроки когда рано, а когда не рано. Автор решил, что пришло время. Про ВОВ тоже сразу писать начали. Это конкретно субъективный подход. Если я считаю, что у меня есть достаточные данные чтобы раскрыть конкретный вопрос, то почему я не могу его раскрыть. Вопрос об обоснованности моей т.з. - это уже другой вопрос.

[xxx]

mooner

По крайней мере, ни в одном учебнике по настоящее время, подобного не было

А вы все учебники изучили? Если нет то рекомендую: Соколов А.К., Тяжельников В.С. Курс советской истории, 1941-1991. Учебное пособие
В этом учебнике все очень многосторонне изложено касательно распада СССР.

Автор избрал лишь определенный круг предпосылок, которые ему показались наиболее актуальными или наименее освещены в имеющейся литературе.

Вот-вот..."определенный круг" ключевое слово в этой фразе...на протяжении семидесяти лет при написании научных работ по истории то же избирали "определенный круг" исторических фактов...и какую научную ценность имели или имеют эти работы?...я уже не говорю про преподование "определенного круга" истории в школах и вузах в зависимости от политической конъюктуры...

Сообщение отредактировал xxx: 08 April 2009 - 18:50

[mooner]

Соколов А.К., Тяжельников В.С. Курс советской истории, 1941-1991.

Не читал, но, честно говоря, сомневаюсь, что там именно:

все очень многосторонне изложено касательно распада СССР.

или там учебник листов на 1000?

Вот-вот..."определенный круг" ключевое слово в этой фразе...на протяжении семидесяти лет при написании научных работ по истории то же избирали "определенный круг" исторических фактов...и какую научную ценность имели или имеют эти работы?...я уже не говорю про преподование "определенного круга" истории в школах и вузах в зависимости от политической конъюктуры...

И что?
Я еще раз повторюсь.
Не считаю, что атворский подход единственно верный, я говорю лишь о том, что он имеет право на существование. Большинство отечественных учебников не только по истории, но в т.ч. и по праву, в основе посвящены раскрытию одной теории, а об остальных упоминают лишь вскользь.
Подробное раскрытие какого-либо вопроса это удел монографии или диссертации. Но эти работы, как раз и ограничены этим конкретным вопросом.
Улавливаете о чем я говорю?
Если хочешь подробно, в мельчайших деталях осветить отдельный вопрос - откажись от рассмотрения других вопросов. Хочешь осветить несколько вопросов - откажись от деталей. В противном случае просто не хватит места для изложения материала.
Представьте себе учебник по биологии для 5 класса в котором только листов 20 уделено строению какой-нибудь амебы. А теперь представьте какой объем будет у этого учебника чтобы аналогичным образом раскрыть другие вопросы курса для 5 класса.