Сообщений в теме: 35

[sv2k]

Добрый день.
Ищу адвоката, специалиста по ИС, для предоставления моего дела в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга.
Иск прикреплен.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[vad007]

коллеги, обратите внимание на исковые требования (стр. 3).
вот интересно, такое новаторское требование - создать новую версию программы! и нииикак не обосновывается.
остальные требования также "хороши"

[Dsmol]

коллеги, обратите внимание на исковые требования (стр. 3).
вот интересно, такое новаторское требование - создать новую версию программы! и нииикак не обосновывается.
остальные требования также "хороши"

но дело должно быть забавным

[login123]

sv2k
http://www.simple-soft.ru/AdAuto.htm

Программа "Анализ частных объявлений - Авто" реализована как механизм извлечения частных объявлений о продаже автомобилей из электронных версий газет "Из рук в руки", "Реклама-Шанс", а также с сайтов Cars.Auto.ru, Cars.mail.ru, Autonavigator.ru, Avtomarket.ru, Auto.vl.ru, Bibika.ru, Mastercar.ru, Zveno.ru, Ladaonline.ru и других популярных сайтов в локальную базу данных с целью последующего анализа. На основе полного текста объявлений строятся аналитические поля: цена, год выпуска, пробег, объем двигателя, состояние, цвет, металлик, коррозия, карбюратор, район города по первым цифрам телефонного номера (если это Москва или Санкт-Петербург) и многие другие. Далее вы можете удобно сортировать, фильтровать, искать, печатать и экспортировать их. Вы также можете просто вести базу данных. Программный интерфейс позволяет создавать новые таблицы, добавлять поля к ним (как хранимые, так и вычисляемые), хранить в базе данных картинки, строить дерево, выделять записи цветом и многие другие удобства.

Пошаговое описание
Разберем все на конкретном примере. Допустим, вы хотите купить переднеприводной ВАЗ где-нибудь за $2500. ВАЗ десятого семейства, скорее всего, не подойдет, там цены выше. Поэтому остаются ВАЗ 2108, 09 и 99. Все это и надо извлечь с серверов.

А вот что нам по этому поводу говорит ГК:

Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
4. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.
5. Автор произведения, помещенного в сборнике или ином составном произведении, вправе использовать свое произведение независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено договором с создателем составного произведения.
6. Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.
7. Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит право использования таких изданий. Издатель вправе при любом использовании такого издания указывать свое наименование или требовать его указания.
Авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование таких изданий в целом, за исключением случаев, когда эти исключительные права были переданы издателю или другим лицам либо перешли к издателю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Сообщение отредактировал login123: 21 October 2009 - 12:29

[pvphome]

Не туда смотрите, надо в 1333-1336.

Добавлено немного позже:
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 г. Москва от «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
46. Право изготовителя базы данных (параграф 5 главы 71 ГК РФ) охраняется только в отношении базы данных, созданной или обнародованной после 31.12.2007."

Вывод: необходимо слать истца далеко.

[login123]

pvphome

Не туда смотрите, надо в 1333-1336.

А как вы счтаете, рассматриваемая база данных подпадает под определение составного произведение?

[pvphome]

нет, бо нету творчества при подборе и расположении элементов. только смежные права изготовителя БД

[Субъект 2]

Добрый день.

Добрый

Ищу адвоката, специалиста по ИС, для предоставления моего дела в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга.

А Вы по эт ому делу Ответчик или Истец?

[login123]

нет, бо нету творчества при подборе и расположении элементов. только смежные права изготовителя БД

А в каком случае, говоря о базе данных, применима ст. 1260?

2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Информация об автомобиле - это не самостоятельный материал?

Сообщение отредактировал login123: 21 October 2009 - 18:45

[Platosha]

pvphome

Вывод: необходимо слать истца далеко.

Имхо, при обновлении БД происходит ее переработка, то есть создание новой производной БД, а значит права на БД, обновленная после 01.01.2008 г., подлежат охране.

login123

А в каком случае, говоря о базе данных, применима ст. 1260?

Если при создании БД будет творческая работа автора по расположению и подбору материалов, то такая БД будет охраняться еще и как составное произведение.

Информация об автомобиле - это не самостоятельный материал?

Конечно.

sv2k
Пожалуйста, отпишитесь по результатам - интересно очень.

Добавлено немного позже:
sv2k
Могли бы Вы выложить расчет убытков?

Сообщение отредактировал Platosha: 21 October 2009 - 19:08

[login123]

Platosha

Если при создании БД будет творческая работа автора по расположению и подбору материалов

Это логичго, вот только из какой нормы следует такая обусловленность.
Интересны критерии отнесения к самостоятельным и не самостоятельным материалам.
Машину надо описать, разметить фотографию и т.д. Кроме всего прочего следует провести корректуру (перевести картинку в нужный формат, подправить текст). Материал получается уникальный, не похожий на другие материалы. Кроме всего прочего уникальна форма представления этого материала. Почему такой материал лишается права быть самостоятельным?

[sv2k]

Господа, а при чем тут другие статьи ГК, которые вы приводите? Ведь, насколько мне объяснили, арбитражный суд обязан руководствоваться только статьей, указанной в иске, т.е. 1334, которую я, якобы нарушил, не так ли?

[Platosha]

sv2k
Так так. Это мы в теории рассуждаем

[login123]

sv2k
Если уж говорить о ст. 1334, то в соответствии с ч.3 лицо правомерно использующее базу данных AUTO.RU

вправе без разрешения правообладателя извлекать из такой базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в личных, научных, образовательных и иных некоммерческих целях в объеме, оправданном указанными целями, и в той мере, в которой такие действия не нарушают авторские права изготовителя базы данных и других лиц.
Использование материалов, извлеченных из базы данных, способом, предполагающим получение к ним доступа неограниченного круга лиц, должно сопровождаться указанием на базу данных, из которой эти материалы извлечены.

Сообщение отредактировал login123: 22 October 2009 - 23:51

[pvphome]

вопрос тут упрется в то, "существенная" ли часть БД была на диске. И как извлекались записи -- может оказаться, что делала это специально обученная секретарша, и "технические средства" не использовались.

[login123]

вопрос тут упрется в то, "существенная" ли часть БД была на диске. И как извлекались записи -- может оказаться, что делала это специально обученная секретарша, и "технические средства" не использовались. 

Извлекаютя автоматом: нажал кнопку и готово.
http://www.simple-soft.ru/AdAuto.htm

[Platosha]

pvphome

нет, бо нету творчества при подборе и расположении элементов.

А вот это Вы как определяете?

И как извлекались записи -- может оказаться, что делала это специально обученная секретарша, и "технические средства" не использовались.

Извлекала то по любому с помощью компа - вот и техническое средство.

[pvphome]

pvphome

нет, бо нету творчества при подборе и расположении элементов.

А вот это Вы как определяете?

База "авто-ру" создана вообще не "авто-ру", а пользователями. Нет единого замысла по созданию единой базы: юзеры действуют каждый сам за себя, а "авто-ру" просто предоставляет техническую возможность по публикации объявлений. Соответственно, нет и творческой деятельности.

И как извлекались записи -- может оказаться, что делала это специально обученная секретарша, и "технические средства" не использовались.

Извлекала то по любому с помощью компа - вот и техническое средство.

По моему скромному мнению, комп должен применяться именно для извлечения записей, а не для простого доступа к ним. Но это уже вопрос толкования статьи, наверно.

[Platosha]

pvphome

База "авто-ру" создана вообще не "авто-ру", а пользователями. Нет единого замысла по созданию единой базы: юзеры действуют каждый сам за себя, а "авто-ру" просто предоставляет техническую возможность по публикации объявлений. Соответственно, нет и творческой деятельности.

А если посмотреть так: сама БД, как структура (скелет) подбора и расположения материалов, разработана автор-ру, а вот пользователи осуществляют только техническое наполнение БД самостоятельными материалами.

По моему скромному мнению, комп должен применяться именно для извлечения записей, а не для простого доступа к ним. Но это уже вопрос толкования статьи, наверно.

Ручка разве не техническое средство?

Незаконное использование фирменного наименования «АВТО.РУ» недопустимо

Федеральная антимонопольная служба 15 октября 2009 года признала действия ООО «Авто.ру» и ООО «Группа компаний Авто.ру», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на фирменное наименование ООО «АВТО.РУ», недобросовестной конкуренцией и предписала прекратить нарушение.

ООО «АВТО.РУ» зарегистрирована 14 мая 1997 года и осуществляет в том числе деятельность, связанную с размещением рекламы в сети Интернет на сайте http://www.auto.ru.

В последствии ООО «АВТО.РУ» стало известно о том, что 7 апреля 2003 года были зарегистрированы ООО «Авто.ру» и ООО «Группа компаний Авто.ру», которые осуществляют в том числе деятельность, связанную с размещением рекламы в сети Интернет на сайте http://www.avto.ru.

ООО «АВТО.РУ» на основании статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принадлежит исключительное право на фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АВТО.РУ» и на сокращенное фирменное наименование - ООО «АВТО.РУ».

[vad007]

ну смежные права я бы сказал здесь точно есть. соглашусь с Platosha
так что слать истца, конечно, можно - за его безграмотные формулировки, однако по сути далеко истец не уйдет. а формулировки можно и в суде подправить

в части авторских прав вопрос видится неоднозначным. действительно, авто.ру предлагают лишь техвозможность создания и поиска объявлений. с другой стороны, можно взглянуть на это, опять же, глазами Platosha : авто.ру все подготовил, а пользователи лишь "вбивают данные". к какому мнению склоняюсь больше, сказать не готов

а вот ответчику я бы настоятельно рекомендовал подсуетиться, т.к. истец ведь может вполне и уголовное дело возбудить... (хотя, судя по исковому, истец в авторских правах не особо силен)

sv2k , ознакомьтесь:

Уголовный кодекс
Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

А если для такого копирования базы данных авто.ру использовалась еще и специально созданное программа (что наиболее вероятно), то вообще дело дрянь (ну при условии, конечно, что это истец (в купе с ОВД) сможет доказать:

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ
1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Но успокою: даже если вдруг авто.ру решит идти до конца, в том числе привлекая и к уг. ответственности, то срок если и дадут, то практически наверняка условный.

Сообщение отредактировал vad007: 22 October 2009 - 22:45

[pvphome]

Уголовный кодекс
Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

Да ну. Это ж, по треглавому закону, общедоступная информация.

Статья 7. Общедоступная информация

1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

3. Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации.

Все соблюдено, по-моему.

[vad007]

pvphome
указанные статьи спорные, конечно. но мне кажется, Вы неверно понимаете объект составов (не утверждаю, что моя версия бесспорна, просто мне она видится более верной).
суть ст. 272 - это неправомерный доступ к информации. т.е. объект - это неправомерный доступ.
а не изменение, копирование и т.д. конфиденциальной или иной необщедоступной информации.

иными словами, копировать информацию, открывая каждую страницу сайта авто.ру, можно, т.к. доступ правомерный, а вот иными способами получать эту информацию - иными, чем предусмотрено правообладателем - запрещено

и вот ст. 273 - в ней также говорится о несанкционированном копировании информации.
именно несанкционированном, правообладателем.

поэтому копировать, загружая страницу сайта - можно и состава не будет, а вот написать программу, которая подключится к базе данных и "выдернет" оттуда информацию - это тот способ копирования, который и будет являться несанкционированным, неправомерным доступом к информации.
не могу отвечать за авто.ру - лень смотреть их правила пользования, но скорей всего там предусмотрен запрет на копирование информации автоматическими средстами.

конечно, в этом деле будет играть роль код специально написанной программы, алгоритм действия.

ну вот можно взять более очевидный пример: база данных товарных знаков открыта. к ней есть общий доступ - можно посмотреть информацию по любому знаку. но есть определенный оператором алгоритм получения информации (поля поиска и соотв. ограничения). поэтому написание программы, которая "сольет", вытенет всю базу данных ФИПС - будет являться составом по ст. 273 , несмотря на то, что вся информация общедоступна.

Сообщение отредактировал vad007: 22 October 2009 - 23:06

[vad007]

вот так да.
обновил свой фидер, а там новость на вебпланете. читал - думал, надо же для ответчика подстава какая. пока не дошел до интервью
по-моему, очень неразумное решение для обеих сторон - Ивана (признался) и Игоря (как свидетель признания пойдет ).

Иван, почитайте ст. 273 УК, которую я процитировал - в ней речь только о СОЗДАНИИ! не обязательно ею Вам же пользоваться, чтобы попасть. а Вы во всеуслышание признаетесь, что Вы создали... смело!

если на самом диске, что распространяется, только программа, как сказано в интервью, то, конечно, по смежным правам истец, надо полагать, проиграет.

[pvphome]

суть ст. 272 - это неправомерный доступ к информации. т.е. объект - это неправомерный доступ.
а не изменение, копирование и т.д. конфиденциальной или иной необщедоступной информации.
иными словами, копировать информацию, открывая каждую страницу сайта авто.ру, можно, т.к. доступ правомерный, а вот иными способами получать эту информацию - иными, чем предусмотрено правообладателем - запрещено

Но для правомерности доступа, по треглавому закону, способ вообще роли не играет. "Возможность получения" ака доступ ни для кого не ограничена -- все, общедоступная информация. Способ доступа -- это "информационные технологии", и его ограничивать как-то может только "оператор" и только на своем собственном компьютере. По крайней мере, "треглавый" закон не дает владельцу сайта права определять, как посетитель сайта использует свой собственный компьютер, и что за программны на нем запускает.

[vad007]

pvphome
все-таки, имхо, Вы заблуждаетесь. попробую обосновать. Вы пишите:

Но для правомерности доступа, по треглавому закону, способ вообще роли не играет.

как же не играет, если:

1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

1) общеизвестность - это, думается, не равно общедоступность. не все те сведения, что лежат в Интернете, общеизвестны.
2) доступ технически ограничивается той программой, которая информацию выдает.

дальше смотрим упомянутый закон.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
6) доступ к информации - возможность получения информации и ее использования...

Статья 6. Обладатель информации
3. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:
1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа...

и ряд других норм, а также логика, не позволяют мне занять Вашу позицию, что любую информацию, размещенную в интернете и, тем более, просто могущую быть полученной через интернет, можно собирать и использовать любым способом.

или в моем примере с базой ТЗ Вы считаете, что создание такой программы и выдергивание всей информации было бы законным?