ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 1999 г. Дело N КГ-А40/1888-99
(извлечение)
Судом сделан правомерный вывод о том, что передаточные распоряжения не являются сделками или ненормативными актами, споры по которым рассматриваются в арбитражных судах.
Эти документы являются производными, выданными на основании договоров купли - продажи акций, и их оценка должна быть связана в данной ситуации с оценкой указанных договоров.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июля 2001 г. Дело N КГ-А40/3720-01
(извлечение)
Оценка проведенной экспертизы передаточного распоряжения судами дана и отмечено, что данный документ является односторонней сделкой, не влекущей признания недействительным в целом договора между сторонами (ст. 153 ГК РФ) по признакам, установленным законом для признания недействительности сделок, в частности, подписание договора неустановленным лицом не является основанием для признания его ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Ну что теперь делать? Одни его не считают сделкой, другие считают. у кого какие соображения есть?
|
|
||
|
|
||
Передаточное распоряжение
Автор
-Cergeich-
, 17 Jul 2003 16:29
Сообщений в теме: 60
#2
-сergeich-
Отправлено 17 July 2003 - 16:39
Ситуация в следующем у нас спер акции регистратор через левую фирму, которую сейчас не могут найти.
Передаточное распоряжение есть, а вот договора нет и в природе его нет.
Мы пытаемся признать пер.распоряж. недествительным и вернуть акции.
судья говорит, что предатка не есть сделка.
по практике сами видите получается по- всякому. Если передатку не считать сделкой тогда и акции вернуть не удается.
Передаточное распоряжение есть, а вот договора нет и в природе его нет.
Мы пытаемся признать пер.распоряж. недествительным и вернуть акции.
судья говорит, что предатка не есть сделка.
по практике сами видите получается по- всякому. Если передатку не считать сделкой тогда и акции вернуть не удается.
#3
Отправлено 17 July 2003 - 16:40
Да все просто:
в 1999 заплатила за свое решение одна сторона, а в 2001 - другая!
в 1999 заплатила за свое решение одна сторона, а в 2001 - другая!
#6
Отправлено 17 July 2003 - 20:27
ИМХО передатка не может быть сделкой, так как не содержит существенных условий договора, хотя если я дарю например акцию, мне не обязательно писать договор (если не требует реестродержатель), а можно просто написать передатку.... Надо смотреть правила ведения реестра и привлекать к ответственности реестродержателя..
#7
-Вовка-
Отправлено 17 July 2003 - 21:46
А зачем вам признавать передаточное недействительным? Оно на мой взгляд действительно сделкой не является, но не потому, что условия не содержит - условия там есть как раз все - а потому, что в сделке возмездной д.б. волеизъявление обеих сторон (это точно не односторонняя сделка :-)) а передаточное - это исполнение уже заключенной сделки, и кстати, основание перерегистрации в передатке д.б. указано. Передаточное может быть подписано только передающей стороной (если ЦБ не заложены). Кроме того, даже если бы оно не содержало все условия и мы бы хотели, чтобы оно было сделкой, то такая "сделка" не будет недействительной, а будет незаключенной (елки, бред какой-то получается :-)
Суть в том, что вам надо обжаловать действия регистратора, принесите ему новое передаточное на ваши акции, пусть он вам откажет, а потом и обжалуйте, пусть доказывает куда цб продолбал. Очень хорошо такие штуки от физиков закидывать.
Был кстати у меня подобный случай (правда там я представлял косячника - регистратора) - но истец наш сморозил глупость и подал иск об устранении препятсвий к осущесленгию права собственности, но акции из владения то уже выбыли, нет элемента владения - устранять нечего - до свидания.
На самом деле можно еще попробовать подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но ваш приобретатель будет кричать, что он самый добросовестный приобретатель на свете, что не есть гут.
Суть в том, что вам надо обжаловать действия регистратора, принесите ему новое передаточное на ваши акции, пусть он вам откажет, а потом и обжалуйте, пусть доказывает куда цб продолбал. Очень хорошо такие штуки от физиков закидывать.
Был кстати у меня подобный случай (правда там я представлял косячника - регистратора) - но истец наш сморозил глупость и подал иск об устранении препятсвий к осущесленгию права собственности, но акции из владения то уже выбыли, нет элемента владения - устранять нечего - до свидания.
На самом деле можно еще попробовать подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но ваш приобретатель будет кричать, что он самый добросовестный приобретатель на свете, что не есть гут.
#8
Отправлено 18 July 2003 - 10:20
Rifleman
Я то же думаю, что передаточное это не сделка. Но если рассматривать его все таки как сделку, то это будет одностороння сделка, т.к. для ее совершения необходимо волеизъявления одного субъекта.
На Вашем месте я бы прислушался к советам ВОВКИ.
ДАже если Вы признаете передаточное недействительной сделкой, то что это Вам даст? Если сделка односторонняя, то будет ли реституция, а если будет то кто выступит обязанным лицом?
Я бы в такой ситуации подал иск по ст.301 к приобретателю акций. Если договора купли-продажи нет, то проблем с со ст.302 не будет.
Я то же думаю, что передаточное это не сделка. Но если рассматривать его все таки как сделку, то это будет одностороння сделка, т.к. для ее совершения необходимо волеизъявления одного субъекта.
На Вашем месте я бы прислушался к советам ВОВКИ.
ДАже если Вы признаете передаточное недействительной сделкой, то что это Вам даст? Если сделка односторонняя, то будет ли реституция, а если будет то кто выступит обязанным лицом?
Я бы в такой ситуации подал иск по ст.301 к приобретателю акций. Если договора купли-продажи нет, то проблем с со ст.302 не будет.
#9
-гость Олег-
Отправлено 22 July 2003 - 19:36
Согласен со всеми кто считает, что передаточное распоряжение - не сделка. Также как и обычный передаточный акт.
Вот тут про передаточный акт:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2003 N 5122
Акт приемки-передачи имущества в акционерное общество сам по себе является не
сделкой, а лишь документом, составленным во исполнение решения учредителей об
оплате их вкладов в уставный капитал общества. Следовательно, такой акт не может
быть признан недействительным.
http://www.kadis.net...texts/arb/25690
Вот тут про передаточный акт:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2003 N 5122
Акт приемки-передачи имущества в акционерное общество сам по себе является не
сделкой, а лишь документом, составленным во исполнение решения учредителей об
оплате их вкладов в уставный капитал общества. Следовательно, такой акт не может
быть признан недействительным.
http://www.kadis.net...texts/arb/25690
#10
Отправлено 23 July 2003 - 09:28
рассмотрим вариант, что передаточное - сделка.
итак признавать недействительной вроде можно, но вы попробуйте найти основания для признания недействительной! я что-то таких оснований (возможных) не вижу...
а если передатка составлена скосяками - надо обжаловать действия регистратора - почему он принял к исполнению такой документ!
итак признавать недействительной вроде можно, но вы попробуйте найти основания для признания недействительной! я что-то таких оснований (возможных) не вижу...
а если передатка составлена скосяками - надо обжаловать действия регистратора - почему он принял к исполнению такой документ!
#11
Отправлено 23 July 2003 - 11:48
Если даже и сделка (с чем несогласен), то односторонняя. А по односторонней сделке реституция невозможна. Тогда какой смысл?
#12
-Вовка-
Отправлено 24 July 2003 - 13:56
Блин а почему мы платежное поручение в качестве сделки не рассматриваем, может это тоже тогда сделка? Передаточное - это исполнение стороной по договору возложенных не нее обязанностей. объясните плиз как в возмездная сделка может быть односторонняя?
#13
Отправлено 24 July 2003 - 14:43
Сделка - это юридическое действие... Поэтому, поскольку любое действие по исполнению сделки (договора) направлено на изменение, возникновение и прекращение гр. прав и обязанностей, такое действие по исполнению тоже является сделкой (односторонней).
Передаточное распоряжение - письменное требование регистратору произвести оперецию по переходу права собственности. Поэтому, по аналогии с доверенностью, по-моему, само по себе передаточное распоряжение сделкой не является, сделкой является предъявление передаточного распоряжения регистратору. Предъявление передаточного распоряжения регистратору является односторонней сделкой, которая может подтверждать факт наличия сделки (договора), на основании которого и составлено передаточное распоряжение.
Что касается акта приема-передачи, то это документ, подтверждающий совершения сторонами сделок по исполнению обязательств (передачи чего-то и приема).
Платежное поручение - документ, подтверждающий совершение односторонней сделки (платежа).
Раз нет договора (основания) для передачи акций можно говорить (в зависимости от ситуации) о неосновательном обогащении приобретателя.
Передаточное распоряжение - письменное требование регистратору произвести оперецию по переходу права собственности. Поэтому, по аналогии с доверенностью, по-моему, само по себе передаточное распоряжение сделкой не является, сделкой является предъявление передаточного распоряжения регистратору. Предъявление передаточного распоряжения регистратору является односторонней сделкой, которая может подтверждать факт наличия сделки (договора), на основании которого и составлено передаточное распоряжение.
Что касается акта приема-передачи, то это документ, подтверждающий совершения сторонами сделок по исполнению обязательств (передачи чего-то и приема).
Платежное поручение - документ, подтверждающий совершение односторонней сделки (платежа).
Раз нет договора (основания) для передачи акций можно говорить (в зависимости от ситуации) о неосновательном обогащении приобретателя.
#14
Отправлено 24 July 2003 - 18:49
Baldman совершенно справедливо отметил то, что НЕТ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ !!!
Всё оcтальное - ОТ ЛУКАВОГО...
Всё оcтальное - ОТ ЛУКАВОГО...
#15
-Вовка-
Отправлено 24 July 2003 - 22:05
Wzhik Может я конечно чего то недопонимаю, но имхо это уже через край:
Действия, направленные на исполнение сделки не порождают сами по себе права и обязанности.
На всякий случай ст. 307 ГК:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в
пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо
воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения
вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Давайте вспомним и ст. 153:
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Какие права и обязанности возникают (изменяются, прекращаются) в ЭТОТ момент:
Эти действия НЕ направлены на установление, изменение или прекращение прав и олбязанностей. Это НЕ сделка.
Ну а насчет платежа как односторонней сделки, это знаете ли ... слов у меня нет
Сделка - это юридическое действие... Поэтому, поскольку любое действие по исполнению сделки (договора) направлено на изменение, возникновение и прекращение гр. прав и обязанностей, такое действие по исполнению тоже является сделкой (односторонней).
Действия, направленные на исполнение сделки не порождают сами по себе права и обязанности.
На всякий случай ст. 307 ГК:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в
пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо
воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения
вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Давайте вспомним и ст. 153:
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Какие права и обязанности возникают (изменяются, прекращаются) в ЭТОТ момент:
сделкой является предъявление передаточного распоряжения регистратору. Предъявление передаточного распоряжения регистратору является односторонней сделкой, которая может подтверждать факт наличия сделки (договора), на основании которого и составлено передаточное распоряжение.
Эти действия НЕ направлены на установление, изменение или прекращение прав и олбязанностей. Это НЕ сделка.
Ну а насчет платежа как односторонней сделки, это знаете ли ... слов у меня нет
#16
-HuliganP-
Отправлено 25 July 2003 - 01:22
Baldman
скажу гадость, навеянную немецким правом)))...
а что если передатка - суть правораспорядительная сделка?)).. (в рамках отечественной доктрины и практики не хотела бы так считать)
скажу гадость, навеянную немецким правом)))...
а что если передатка - суть правораспорядительная сделка?)).. (в рамках отечественной доктрины и практики не хотела бы так считать)
#17
Отправлено 25 July 2003 - 01:38
Соглашусь с гадостью HuliganP и Wzhik. Причем с последним не в части "предъявления", ибо это фактическое исполнение.
Передаточное распоряжение - это классическая распорядительная сделка, влекущая право покупателя акций быть включенным в реестр, а реестродержателя - включить туда страждущего. Договор купли-продажи, я думаю (точнее, повторяю Юлдашбаеву ) - основание совершения такой сделки.
Неча немцев презирать. Мне ГГУ - как малина медведю. Наш ГК сколько писали, а вот, к примеру, германское Уложение? А Эннекцеруса зря, что ли цитируют?
Передаточное распоряжение - это классическая распорядительная сделка, влекущая право покупателя акций быть включенным в реестр, а реестродержателя - включить туда страждущего. Договор купли-продажи, я думаю (точнее, повторяю Юлдашбаеву
) - основание совершения такой сделки.Неча немцев презирать. Мне ГГУ - как малина медведю. Наш ГК сколько писали, а вот, к примеру, германское Уложение? А Эннекцеруса зря, что ли цитируют?
#18
Отправлено 25 July 2003 - 15:14
Вовка, по-вашему получается, что исполнение обязательство не влечет изменение юридических отношений между сторонами (не влечет никаких последствий)? Тогда квалифицирейте действия по исполнению обязательства. Или Вы считаете, что это неюридические действия или не действия вообще?Эти действия НЕ направлены на установление, изменение или прекращение прав и олбязанностей. Это НЕ сделка.
Добавлено:
См. п. 1 ст. 408 ГК РФ
#19
-Вовка-
Отправлено 25 July 2003 - 15:59
Wzhik
Хм, если бы это было так просто квалифицировать, мы б тут не спорили наверное...
НУ а если с другой стороны посмотреть - так ведь можно дойти до того, что например просрочка в исполнении обязательства - это тоже сделка - она ведь влечет правовые последствия? Черт его знает - запутали вы меня :-))
Хм, если бы это было так просто квалифицировать, мы б тут не спорили наверное...
НУ а если с другой стороны посмотреть - так ведь можно дойти до того, что например просрочка в исполнении обязательства - это тоже сделка - она ведь влечет правовые последствия? Черт его знает - запутали вы меня :-))
#20
Отправлено 25 July 2003 - 19:37
Просрочка - бездействие, а не действие, поэтому просрочка не может быть сделкой.
#21
Отправлено 28 July 2003 - 22:51
Позволю себе присовокупиться к тем коллегам, которые считают, что передатка (не как документ, ибо документ действием быть не может, а именно как волеизъявление) - это сделка...
Платежное поручение - аналогично...
Платежное поручение - аналогично...
#22
Отправлено 28 July 2003 - 23:38
Платежное поручение - аналогично...
Не всегда, друг Горацио
Иногда платежка принимается к исполнению по ошибке и затем отзывается. Или признается впоследствии ошибочным платежом. Но передаточное распоряжение слишком индивидуализированно, чтобы быть ошибочным.
#23
Отправлено 29 July 2003 - 13:11
Интересная дискуссия. Является ли сделкой передаточное, акт приемки-передачи и пр. ? Очевидно что САМИ ПО СЕБЕ - нет, поскольку в самостоятельном виде не отвечают признакам сделки (в противном случае придется признать что у нас обычно имеются две сделки на один предмет - договор к/п и акт к нему ) - это видно даже в момент проверки волеизъявления сторон. В то же время они могут составить сделку в совокупности с чем либо еще (как тут было в одной теме - в совокупности с письмом с просьбой, например).
Если кто-то всерьез хочет утверждать, что названные документы есть сделки сами по себе - не вопрос, как только сможете обоснованно квалифицировать вид сделки, я с вами тут же соглашусь ... но шестое чувство подсказывает, что мне это не грозит
) - это видно даже в момент проверки волеизъявления сторон. В то же время они могут составить сделку в совокупности с чем либо еще (как тут было в одной теме - в совокупности с письмом с просьбой, например).Если кто-то всерьез хочет утверждать, что названные документы есть сделки сами по себе - не вопрос, как только сможете обоснованно квалифицировать вид сделки, я с вами тут же соглашусь ... но шестое чувство подсказывает, что мне это не грозит
#24
Отправлено 29 July 2003 - 13:23
Зачем же мешать Божий дар и яичницу? Это разные документы.и пр.
Договор - основание для передачи имущества. Акт - документ, подтверждающий состоявшуюся передачу. В акте (если мы под ним не понимаем другого документа) фиксируется факт, а не право.у нас обычно имеются две сделки на один предмет - договор к/п и акт к нему
С точки зрения какой из классификаций?как только сможете обоснованно квалифицировать вид сделки
#25
Отправлено 29 July 2003 - 18:02
HuliganP
Правораспорядительная сделка это здорово....
Особенно если вы распорядились своими акциями в мою пользу, а я этого не хотел
Правораспорядительная сделка это здорово....
Особенно если вы распорядились своими акциями в мою пользу, а я этого не хотел
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
