Сообщений в теме: 36

[Romani]

Вот возник у меня один вопрос!
Кратко существо ситуации, которая заставила над этим задуматься.
Истцом заявлены в порядке искового производства требования о признании недействительной регистрации перехода права на недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки к самому договору.
Вдаваться в тонкости о основаниях иска не буду, потому что не принципиально.
Так вот. Иск принят, проходит несколько предварительных заседаний, а за тем истец в порядке статьи 49 АПК уточняет свои исковые требования и оставляет только требование о признании недействительной регистрации.
Суд принимает уточнение и в настоящее время рассматривает только их.
Статья 49 АПК действительно предусматривает изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.
Часть 2 предусматривает полный или частичный отказ от иска. Как наверное поняли, что уточняя иск, от части иска Истец отказался.
Последствия отказа от иска – п. 2 статьи 150 (в части того, что при обращении в суд повторно с теми же требованиями дело подлежит прекращению).
А вот собственно говоря и вопрос.
Как должен быть оформлен такой отказ?
Должен ли суд в данном случае вынести определение о принятии частичного отказа от иска, или просто это потом будет отражено в решении?
Да и еще, просто отказавшись от части исковых требований по делу, истец фактически заявляет самостоятельный иск по тем требованиям, от которых он отказался ранее.
Чего-то не все мне понятно.
Может стоит требовать от суда вынесения соответствующего определения о принятии отказа от части исковых требований?

[КУЛЬ личности]

Romani
На основании ст. 184 АПК, по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, суд выносит опредление в виде отдельного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного акта выносится в случаях, если возможность обжалования такого определения предусмотрена АПК. В других случаях суд, как правило, выносит протокольное определение.
Поскольку обжалование определения о принятии отказа от иска не предусмотрено АПК, такое определение может быть оформлено в виде записи в протоколе.
Отказ от иска должен быть отражен в решении на основании ч. 3 ст. 170 АПК.
Если заявленный иск тождественен тому, от которого истец отказался (тот же предмет, те же основания), то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК это должно повлечь прекращение производства по делу .

[Romani]

Dikko Braz

Если заявленный иск тождественен тому, от которого истец отказался (тот же предмет, те же основания), то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК это должно повлечь прекращение производства по делу .

Это понятно.
Но вот решение по первому иску еще не вынесено, не говоря о вступлении его в силу, а отдельный иск уже подан по тем основаниям, которые я уже указал.
Гарантии того, что суд в нужной формулировке укажет в решении по первому делу то, что истец отказался от иска и отказ принят судом, практически ни каких. Скорее всего будет фраза о том, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просит суд ...
Так вот я и задумался, а является ли частичный отказ от исковых требований, оформленныей в соответствии с 49 АПК, достаточным основанием, создающим в будущем как раз последствия указанные в 150 АПК?

[КУЛЬ личности]

Скорее всего будет фраза о том, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просит суд ...

Скорее всего подобной фразы в судебном акте быть не должно, так как понятие "уточнение исковых требований" неизвестно Арбитражному процессуальному кодексу.
Все определения суда, не подлежащие обжалованию, отражаются в протоколе судебного судебного заседания, а заявление исца о частичном отказе от иска и определение суда по этому вопросу - в описательной части решения. Попробуйте принести замечания на протокол или обратиться в суд с заявлением о вынесении письменного определения о принятии частичного отказа истца от иска.
Является ли частичный отказ истца от иска препятствием для обращения в суд с похожими требованиями в дальнейшем - мне, не зная обстоятельств дела, судить трудно.

[sud]

Ром! Если я о том, о чем ты спросил (никак в рабочий ритм не вернусь).
При уточнении иска, та часть, от которой "отказались" не является отказом от части иска в процессуальном смысле и м.б. подан новый иск.
Никаких противоречий. Пока по крайней мере

[A_Lex]

При уточнении иска, та часть, от которой "отказались" не является отказом от части иска в процессуальном смысле и м.б. подан новый иск.

Почему?

[Apad]

sud

При уточнении иска, та часть, от которой "отказались" не является отказом от части иска в процессуальном смысле и м.б. подан новый иск.

не согласен.

ИМХО, правильная квалификация действий по данному делу возможна только с применением правил формальной логики.

Каждое из заявленных истцом требований подлежит рассмотрению в суде. Ведь на результаты рассмотрения каждого требования суд обязан указать в решении.
Уточняя иск, истец заявляет меньший объем требований, ограниченный одним из двух требований, т.е., как это процессуальное действие не назови, суть останеться прежней - отказ от одного искового требования.
А отказ от требования влечет соответствующие процессуальные последствия.
Т.е. фактически истец отказался от применения последствий недействительности недействительной сделки.

Сообщение отредактировал Apad: 28 August 2009 - 13:19

[12345Aa]

истец отказался частично от иска в связи с отсутствием необходимых доказательств. отражено это в протоколе или нет, я пока не знаю. допустим, что суд отразил. можно ли в таком случае заявить заново отказ от этого частичного отказа, в связи с тем, что доказательства появились?

[DpoH4uk]

истец отказался частично от иска в связи с отсутствием необходимых доказательств. отражено это в протоколе или нет, я пока не знаю. допустим, что суд отразил. можно ли в таком случае заявить заново отказ от этого частичного отказа, в связи с тем, что доказательства появились?

последствия отказа не читали?

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 13 July 2010 - 10:50

[Pilot6]

tamerlan88

истец отказался частично от иска в связи с отсутствием необходимых доказательств.

Надо же до чего только не додумаются.

[sya-aku]

В АПК не сильна
Но в гражданском суде бывали разные варианты.
Как правило, конечно, при уточнении исковых это воспринимается именно как уточнение. Но если очень сильно настаивать, всякий раз требуя рассмотреть первоначальное исковое по существу - то в итоге можно добиться непротокольного определения. Действительно помогает формальная логика - мы получили на руки иск, в котором требование заявлено. Изменить требование - пожалуйста, но изменение в виде отмены называется отказом и оформляется соответствующим образом, тк несет определенные последствия. Мне практически всегда удавалось добиться того, что судья прямо заявлял истцам - либо пишщите отказ, либо будем рассматривать по существу. Как-то так

[12345Aa]

в протоколе с/з написано, что заявлений, ходатайств не поступало. истец исковые требования поддерживает.
но само заявление об отказе подшито к материалам дела

[12345Aa]

докладаю: суд принял отказ от отказа от иска. сказал, что это право.

[nereklama]

tamerlan88
судья, наверное, просто определение еще не успел сделать

[DpoH4uk]

судья просто ... =)

[MaxaM]

Ситуация: истец в 1 инстанции предоставил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором в проси летной части по сравнению с первоначальный иском уже не просил взыскать задолженность по одному из договоров. Суд уточнение принял, но определение вынесено не было, в протоколе тоже не отражен отказ.
Апелляция: истец заявляет, что отказа не было, то есть просит взыскать в том числе и исключенное требование. Как вы думаете суд апелляционной инстанции сочтет отказ состоявшимся или нет? Заседание сегодня)

[Pastic]

MaxaM, отказ от иска должен быть ПРИНЯТ судом, с соблюдением соответствующего порядка (разъяснение последствий отказа и т.д.).

[MaxaM]

Суд 1 инстанции вынес решение о взыскании задолженности за исключением того требования от которого фактически истец отказался. Разве это не свидетельствует о принятии судом отказа?

[Pastic]

Суд 1 инстанции вынес решение о взыскании задолженности за исключением того требования от которого фактически истец отказался. Разве это не свидетельствует о принятии судом отказа?

предположим, завтра истец снова идет в суд и заявляет требования по этому самому требованию. Что суду делать?

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Такого определения нету. Решение по данному спору также нет.

[MaxaM]

С этим я абсолютно согласен. Но важно, чтобы именно в текущем деле суд расценил уточненное заявление именно как частичный отказ от иска. То что суд не вынес определение- нарушение процессуальных норм, но что мы указываем в апелляции, 2 инстанция как я полагаю, должна указать об этом в своем постановлении.

[Алексей1989]

Здравствуйте, уважаемые юристы. Помогите, пожалуйста, разобраться со следующим вопросом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании 5 помещений из незаконного владения ответчика. В ходе длительного разбирательства ответчик заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности на истребование имущества, и представляет доказательства. Истец просит суд принять уточнение заявленных требований, а именно обязать ответчика не препятствовать истцу в доступе к одному из 5 помещений и пользовании им. Суд принимает уточнение. В этом же заседании от истца поступает отказ от иска в полном объеме, который суд принимает и прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. Собственно, сам вопрос: может ли истец снова обратиться в суд с иском об истребовании этих 5 помещений, и может ли он рассчитывать на удовлетворение данного иска, или же будут применены последствия отказа от иска? Схожей практики не нашел по недвижимости

[Alderamin]

Истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании 5 помещений из незаконного владения ответчика. В ходе длительного разбирательства ответчик заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности на истребование имущества, и представляет доказательства. Истец просит суд принять уточнение заявленных требований, а именно обязать ответчика не препятствовать истцу в доступе к одному из 5 помещений и пользовании им. Суд принимает уточнение.

Прям уточнение? Не верю! (с) Номер дела - в студию!

В этом же заседании от истца поступает отказ от иска в полном объеме, который суд принимает и прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. Собственно, сам вопрос: может ли истец снова обратиться в суд с иском об истребовании этих 5 помещений, и может ли он рассчитывать на удовлетворение данного иска, или же будут применены последствия отказа от иска?

Каков Ваш вариант ответа, мотивированный ссылками на правовые нормы (п. 3 Правил форума)?

[Алексей1989]

Именно уточнение, я в общем то процитировал определение. Было еще определение об исправлении опечатки, там в преамбуле написано: "Истец обратился с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, отказался от иска в полном объеме". Сейчас пишу с телефона, нет возможности прикрепить определения.
На мой взгляд, при повторной подаче иска об истребовании производство по делу должно быть прекращено в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК. Истец ведь обращался в суд, дело было принято к производству, почти полгода шло рассмотрение виндикационного иска, и после уточнения истец мог не отказываться от иска, а дождаться решения. Кроме того, отказался в полном объеме.

[Alderamin]

Именно уточнение, я в общем то процитировал определение. Было еще определение об исправлении опечатки, там в преамбуле написано: "Истец обратился с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, отказался от иска в полном объеме". Сейчас пишу с телефона, нет возможности прикрепить определения.

Не надо ничего прикреплять - дайте номер, а дальше мы сами всё найдем и посмотрим...

На мой взгляд, при повторной подаче иска об истребовании производство по делу должно быть прекращено в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК. Истец ведь обращался в суд, дело было принято к производству, почти полгода шло рассмотрение виндикационного иска, и после уточнения истец мог не отказываться от иска, а дождаться решения. Кроме того, отказался в полном объеме.

Для предметного обсуждения сначала нужно понять, что на самом деле скрывается под словом "уточнение", ибо положения АПК РФ подобное уточнение исключают...

[Алексей28]

Не надо ничего прикреплять - дайте номер, а дальше мы сами всё найдем и посмотрим.

А57-16664/2013 вот номер дела, был без компа все это время