Сообщений в теме: 4

[Tim123]

Доброго всем времени суток.
Ситуация следующая. В январе 2005г. А дарит Б долю на право собственности в квартире. Договор заверен нотариально. В июне 2008г. А "спохватывается" и подает иск к Б о признании договора дарения недействительным по ст168, 178 ГК. Исковая давность не обсуждалась (Б не заявлял о пропуске срока), хотя А просила в иске срок восстановить. В иске отказано. Теперь в июле 2010, А подает иск к Б по тому же предмету, но уже на основании ст177 ГК.
Вопросы у меня следующие:

1. В случае иска по ст 177 ГК исковая давность считается как обычные 3 года по 196 ГК или в сокращенном варианте один год по ст181 ГК (в том смысле какой срок упоминать при подаче заявления о пропуске срока исковой давности)?

2. Правильно ли я понимаю, что срок исковой давности по данному основанию (177 ГК) давно истек (тем более, что есть документы, подтверждающие что А было известно о статусе квартиры еще в январе 2007)?

3. Могут ли А восстановить срок исковой давности, сославшись на свой иск от июня 2008? Если да, то будет ли иметь значение, что срок был пропущен уже тогда, хотя формально Б об этом в то время не заявлял?

Буду очень признателен за разъяснения. Заранее большое спасибо.
С уважением, Тимур.

[Billy]

Tim123

1. В случае иска по ст 177 ГК исковая давность считается как обычные 3 года по 196 ГК или в сокращенном варианте один год по ст181 ГК (в том смысле какой срок упоминать при подаче заявления о пропуске срока исковой давности)?

1 год

2. Правильно ли я понимаю, что срок исковой давности по данному основанию (177 ГК) давно истек (тем более, что есть документы, подтверждающие что А было известно о статусе квартиры еще в январе 2007)?

да

3. Могут ли А восстановить срок исковой давности, сославшись на свой иск от июня 2008?

нет

А подает иск к Б по тому же предмету, но уже на основании ст177 ГК.

полагаете, что это изменение оснований к иску?

А просила в иске срок восстановить

кхм... жарко...

Сообщение отредактировал laykin: 02 August 2010 - 17:38

[Tim123]

Добрый день.
Большое спасибо за ответ и комментарии - стало поспокойнее. А то истец довольно беспокойный субъект и я уже не знаю чего еще ожидать.

Цитата
А подает иск к Б по тому же предмету, но уже на основании ст177 ГК.

полагаете, что это изменение оснований к иску? 

Кхм... Я в этом не уверен - сам я не юрист. Просто два года назад А требовала отменить договор дарения на основании 168, 178. Ей в иске отказали и уже вынесли решение - там она ничего не меняет. Но теперь подала новый иск с тем же требованием (в рамках нового дела) - отменить договор дарения, но уже ссылаясь на 177. Как будто что-то мешало сделать это раньше... Истец с тараканами - несмотря на то, что ситуация абсолютно ясная, продолжает приставать с идиотскими исками... Вот я и думаю отбиться по возможности малой кровью через СИД, чтобы время не тратить.

С уважением, Тимур.

[ronin1408]

Неспособность понимать свои действия в момент совершения сделки истец может доказать только судмедэкспертизой.
Поскольку даритель в момент обращения в суд в июне-2005 был способен понимать значения своих действий, то СИД=1 год по последнему иску можно отсчитывать с этого момента (п.2 ст.181 ГК).

[Tim123]

To ronin1408

Большое спасибо за Ваш ответ и более подробный комментарий относительно течения срока исковой давности.

С уважением, Тимур.