Уважаемые коллеги!
Подрядчик обратился в суд с требованиями к Заказчику работ взыскать стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору строительного подряда. Подписанных обеими сторонами актов выполненных работ нет. Подрядчик в одностороннем порядке подписал данные акты.
Суд первой инстанции вынес решение: отказал истцу в его требованиях в связи с тем, что истец (подрядчик) не представил в дело доказательства уведомления ответчика (заказчика) о готовности работ к к приемке. Апелляционный суд оставил решение без изменения.
Вопрос: если сейчас Подрядчик официально пригласит Заказчика на приемку работ и подпишет после этого в одностороннем порядке акты выполненных работ (сохранив все необходимые доказательства уведомления Заказчика), то вправе ли будет Подрядчик обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по 37 главе АПК?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 20 September 2010 - 20:25
Черный Кофе
Вправе, разумеется... Только где Вы в этой ситуации увидели ВОО???Подрядчик обратился в суд с требованиями к Заказчику работ взыскать стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору строительного подряда. Подписанных обеими сторонами актов выполненных работ нет. Подрядчик в одностороннем порядке подписал данные акты.
Суд первой инстанции вынес решение: отказал истцу в его требованиях в связи с тем, что истец (подрядчик) не представил в дело доказательства уведомления ответчика (заказчика) о готовности работ к к приемке. Апелляционный суд оставил решение без изменения.
Вопрос: если сейчас Подрядчик официально пригласит Заказчика на приемку работ и подпишет после этого в одностороннем порядке акты выполненных работ (сохранив все необходимые доказательства уведомления Заказчика), то вправе ли будет Подрядчик обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по 37 главе АПК?
#3
Отправлено 20 September 2010 - 20:34
А если не вновь открывшиеся обстоятельства, то что? Какой способ защиты права в данной ситуации применим?
#4
Отправлено 20 September 2010 - 22:00
Какой способ защиты права в данной ситуации применим?
Никакой - разве что новый иск придумаете и сумеете обойти преюдицию имеющихся судебных актов...
#5
Отправлено 20 September 2010 - 22:20
Попробуйте изменить основания иска. Подумайте о неосновательном обогащении, например
#6
Отправлено 21 September 2010 - 10:20
Если я буду взыскивать стоимость фактически выполненных работ, то разве суд не откажет мне в требованиях на основании того, что работы выполнялись в рамках заключенного договора и, таким образом, стоимость работ не является неосновательным обогащением?Подумайте о неосновательном обогащении, например
А если бы этот фокус подрядчик проделал (с повторными приглашением на приемку работ) до рассмотрения дела в апелляции, то принял бы суд апелляционной инстанции данные дополнительные доказательства по делу?Никакой - разве что новый иск придумаете и сумеете обойти преюдицию имеющихся судебных актов...
Точно ли нельзя подвести под "существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю" (ст. 311 АПК)?Вопрос: если сейчас Подрядчик официально пригласит Заказчика на приемку работ и подпишет после этого в одностороннем порядке акты выполненных работ (сохранив все необходимые доказательства уведомления Заказчика), то вправе ли будет Подрядчик обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по 37 главе АПК?
#7
Отправлено 21 September 2010 - 10:23
А если бы этот фокус подрядчик проделал (с повторными приглашением на приемку работ) до рассмотрения дела в апелляции, то принял бы суд апелляционной инстанции данные дополнительные доказательства по делу?
Может быть.
Точно ли нельзя подвести под "существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю" (ст. 311 АПК)?
В 1001 раз повторю: отличайте вновь открывшиеся ОБСТОЯТЕЛЬСТВА от новых ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
#8
Отправлено 21 September 2010 - 10:27
Pastic На Ваш взгляд, реально ли подвести эти затраты под НО?
#9
Отправлено 21 September 2010 - 11:31
А если бы этот фокус подрядчик проделал (с повторными приглашением на приемку работ) до рассмотрения дела в апелляции, то принял бы суд апелляционной инстанции данные дополнительные доказательства по делу?
Может быть.Точно ли нельзя подвести под "существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю" (ст. 311 АПК)?
В 1001 раз повторю: отличайте вновь открывшиеся ОБСТОЯТЕЛЬСТВА от новых ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
А как Вы считаете, если истцом спустя 10 лет представляется копия приказа о своём увольнении (в противовес подложному приказу, ранее представленному ответчиком и имеющемуся в деле), это новое обстоятельство или новое доказательство?
#10
Отправлено 21 September 2010 - 11:33
А как Вы считаете, если истцом спустя 10 лет представляется копия приказа о своём увольнении (в противовес подложному приказу, ранее представленному ответчиком и имеющемуся в деле), это новое обстоятельство или новое доказательство?
Обстоятельство - это факт. Доказательство - это сведения.
#11
Отправлено 21 September 2010 - 11:48
А как Вы считаете, если истцом спустя 10 лет представляется копия приказа о своём увольнении (в противовес подложному приказу, ранее представленному ответчиком и имеющемуся в деле), это новое обстоятельство или новое доказательство?
Обстоятельство - это факт. Доказательство - это сведения.
Значит, если решением суда установлен факт увольнения истца именно по подложному приказу, то представление истцом иного приказа об увольнении следует расценивать как новое обстоятельство увольнения? Или это только доказательство подложности приказа, указанного в решении? И никаких правовых последствий для истца это это не повлечет?
#12
Отправлено 21 September 2010 - 18:12
Черный Кофе
У Вас как, вообще, с понимаем русской речи? Вам уже сказали:
Pastic
Эскулап
Это вновь открывшиеся обстоятельства?, помогите разобраться
Пипец... И какие же обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю?Точно ли нельзя подвести под "существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю" (ст. 311 АПК)?
При наличии судебного акта, которым установлено наличие договорных отношений?реально ли подвести эти затраты под НО?
У Вас как, вообще, с понимаем русской речи? Вам уже сказали:
Pastic
Никакой - разве что новый иск придумаете и сумеете обойти преюдицию имеющихся судебных актов...Какой способ защиты права в данной ситуации применим?
Эскулап
Дублирование вопросов в разных темах запрещено!!! Не нарушайте Правила - обсуждайте в одном месте!!!А как Вы считаете, если истцом спустя 10 лет представляется копия приказа о своём увольнении (в противовес подложному приказу, ранее представленному ответчиком и имеющемуся в деле), это новое обстоятельство или новое доказательство?
Значит, если решением суда установлен факт увольнения истца именно по подложному приказу, то представление истцом иного приказа об увольнении следует расценивать как новое обстоятельство увольнения? Или это только доказательство подложности приказа, указанного в решении? И никаких правовых последствий для истца это это не повлечет?
Это вновь открывшиеся обстоятельства?, помогите разобраться
#13
Отправлено 21 September 2010 - 19:25
А совет по поводу подачи нового иска- он реальный и исполнимый или из области чистой теории?Какой способ защиты права в данной ситуации применим?
Никакой - разве что новый иск придумаете и сумеете обойти преюдицию имеющихся судебных актов...
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предмет нового иска будет тот же самый. Значит единственное. что можно изменить - это основание. Правовое основание будет тем же самым. Если будут подписаны новые акты выполненных работ, то, таким образом, можно говорить о том, что фактические обстоятельства, на которых истец будет основывать свои требования, изменятся? Можно ли в этом случае говорить об изменении основания иска?
Сообщение отредактировал Черный Кофе: 21 September 2010 - 20:23
#14
Отправлено 21 September 2010 - 20:29
Черный Кофе
Задайте вопрос тому, кто будет исполнять...А совет по поводу подачи нового иска- он реальный и исполнимый или из области чистой теории?
Причем тут правовое основание???Предмет нового иска будет тот же самый. Значит единственное. что можно изменить - это основание. Правовое основание будет тем же самым.
Нужно...Если будут подписаны новые акты выполненных работ, то, таким образом, можно говорить о том, что фактические обстоятельства, на которых истец будет основывать свои требования, изменятся? Можно ли в этом случае говорить об изменении основания иска?
#15
Отправлено 21 September 2010 - 20:55
Для СОЮ ППВС прямо указал, что основанием иска являются фактические обстоятельства.фактические обстоятельства, на которых истец будет основывать свои требования, изменятся
#16
Отправлено 21 September 2010 - 21:09
Большое спасибо Уважаемые участники конференции, за комментарии и ответы.
Но если все так просто и для разрешения проблемы нужно просто подать новый иск, то почему Pastic писал
Но если все так просто и для разрешения проблемы нужно просто подать новый иск, то почему Pastic писал
Pastic что Вы имели в виду применительно к обсуждаемой ситуации?новый иск придумаете и сумеете обойти преюдицию имеющихся судебных актов
Сообщение отредактировал Черный Кофе: 21 September 2010 - 21:09
#17
Отправлено 22 September 2010 - 13:05
Вам это показалось. Я не создал новую тему (не поднимал повторно вопрос) - это осто отвлеченный пример по данной теме, не имеющий отношения к теме в ссылке, указанной Вами.]Дублирование вопросов в разных темах запрещено!!! Не нарушайте Правила - обсуждайте в одном месте!!!
Это вновь открывшиеся обстоятельства?, помогите разобраться
Сообщение отредактировал Эскулап: 22 September 2010 - 13:08
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
