Сообщений в теме: 14

[duke777]

Господа, практики судебной (СОЮ) по подобным делам не нашел. Прошу совета как грамотнее поступить.
В браке приобретен ЗУ, оформлен на Солдатову Н.В. Брак расторгли, но фактически жили вместе. Недавно муж умер. Наследники дети (двое) и мать умершего. Мать умершего подала в суд, просит себе 1/8 долю. Дети полностью на стороне своей матери. Мама наследодателя пригласила адвоката, который по моему неадекватен. Предлагаю мировое с выплатой реальной суммы. Категорическое нет! Деньги нам не нужны, тока ЗУ! Объясняю реально, что разделить (в перспективе) ЗУ невозможно, т.к. выделяемый минимум 0,06 га. Определить порядок (по моему) тож не возможно, т.к. границы ЗУ не установлены. Ссылаюсь на ст.11.1 ЗК и ст. 37-40 ФЗ № 221 (О госкадастре). Мои рассуждения: раз границы не определены, то фактически ЗУ, как объекта права нет. Т.е. суд в иске должен отказать. Не?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Buutch]

duke777
А причем тут часть? Если человек имеет право на долю (супружескую, наследственную и т.п.), то суд присуждает право в доле, несмотря на последующую фактическую невозможность реального раздела.

Добавлено немного позже:

Мои рассуждения: раз границы не определены, то фактически ЗУ, как объекта права нет

Неверно.

[duke777]

Buutch

Неверно.

Соглашусь тока взирая на твой опыт! Хотя ведь ЗК дает определение ЗУ и это определение не подходит под тот объект на который претендует наследница.
В случае удовлетворения требований истицы возникает общая долевая собственность на ЗУ с неопределенными границами, как понимаю ни разделить его ни определить порядок пользования невозможно. Второе: сможет ли истец зарегистрировать свое право на основании решения суда о признании за ним права на долю участка? Насколько мне известно на регистрацию предоставляется кадастровый план участка на котором определены границы. Так что решение на момент его принятия неисполнимо?

[Buutch]

duke777

Хотя ведь ЗК дает определение ЗУ

Уверен? ч.2 ст. 6 ЗК утратила силу )))

В случае удовлетворения требований истицы возникает общая долевая собственность на ЗУ с неопределенными границами, как понимаю ни разделить его ни определить порядок пользования невозможно.

Да, это бывает весьма часто, к примеру, каждое второе наследование приводит к ОДС.

Второе: сможет ли истец зарегистрировать свое право на основании решения суда о признании за ним права на долю участка?

Сможет - см. ст. 59 ЗК.

Насколько мне известно на регистрацию предоставляется кадастровый план участка на котором определены границы.

Не план, а паспорт для регистрации достаточно паспорта, в котором будет такая же запись, как в прикрепленной кадастровой выписке - границы не установлены.

[almuchnik]

duke777

мне известно на регистрацию предоставляется кадастровый план участка на котором определены границы.

В данном случае вид разрешенного использования ЗУ - ЛПХ, поэтому кадастровый паспорт выдают без установления границ.

[duke777]

Buutch
almuchnik
Благодарю

[tysik]

В случае удовлетворения требований истицы возникает общая долевая собственность на ЗУ с неопределенными границами, как понимаю ни разделить его ни определить порядок пользования невозможно.

Определить порядок пользования можно

[duke777]

суд вынес очень интересное решение, про то что объяснения представителя не являются доказательствами и что ответчик должен доказывать факт НЕ принятия наследства истцом я уж не говорю.
Вопрос вот в чем: суд в решил признать право собственности на долю за истцами, признал на ЗУ обще долевую собственность, но не указал сколько долей в праве осталось у ответчицы. Признается ли запись в кадастре недействительной? По земле опыту мало у меня, по строениям суд обязательно это указывает.Сможет ли ответчица по такому решению зарегистрировать свою долю? Вообще то буду рад любой критике по решению.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Schtoss]

суд в решил признать право собственности на долю за истцами, признал на ЗУ обще долевую собственность, но не указал сколько долей в праве осталось у ответчицы

А почему он должен это делать и кто его об этом просил? Решение вынесено по заявленным требованиям. Доля ответчицы и так предельно понятна

Признается ли запись в кадастре недействительной?

Запись о чем?

Сможет ли ответчица по такому решению зарегистрировать свою долю?

Именно по этому решению - не сможет (если речь идет от 1/2 доли бывшей супруги). А какие у нее есть препятствия для регистрации права?

[Buutch]

Зарегистрирует по ст. 59 ЗК.

[duke777]

Schtoss
Запись о чем?
В кадастровом паспорте земельного участка (я в начале темы прикреплял его) в графе 15 указанно что участок принадлежит на праве собственности ОТВЕТЧИЦЕ и в особых отметках указано Свидетельство о праве собственности на землю №9728 от 22.10.1993

еще раз говорю, что по ЗУ практики у меня мало соответственно провожу аналогию по делам с недвижимостью. В них суд обязательно указывает на изменение долей, признание записи в ЕГРП недействительной, прекращение или возникновение общей долевой собственности и т.д

[Schtoss]

Зарегистрирует по ст. 59 ЗК.

Время покажет

в графе 15 указанно что участок принадлежит на праве собственности ОТВЕТЧИЦЕ и в особых отметках указано Свидетельство о праве собственности на землю №9728 от 22.10.1993

Практически ни на что не влияет. Если хочется, можно внести изменения в ГКН. А можно подождать, пока они внесутся в порядке инфомационного обмена (если дождемся...)

суд обязательно указывает на изменение долей, признание записи в ЕГРП недействительной, прекращение или возникновение общей долевой собственности и т.д

В данном ничего этого нет. Суд право признал

[duke777]

Принимая решение о признании за истцом права на долю в праве ОБЩЕЙ собственности должен ли суд указать на прекращение права единоличной собственности и возникновение общей собственности? В решение должно быть отражены (указанны) другие собственники? Их доля в праве?
Ведь суд как бы должен защищать интересы всех сторон а не только ИСТЦА который обратился?

[Schtoss]

Принимая решение о признании за истцом права на долю в праве ОБЩЕЙ собственности должен ли суд указать на прекращение права единоличной собственности и возникновение общей собственности? В решение должно быть отражены (указанны) другие собственники? Их доля в праве?

На мой взгляд, нет

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

И см. далее ППВС "О судебном решении"

Ведь суд как бы должен защищать интересы всех сторон а не только ИСТЦА который обратился?

Вы правда хотите знать ответ на этот вопрос? Он очень далек от сложившейся практики. Единственное, что можно посоветовать, - обратитесь за допрешением или за разъяснением. А вдруг...

[duke777]

По ЗУ у меня практики мало, сейчас пытаюсь зарегистрировать право в ФРС но мене дают отказ. Дело один в один как по настоящему ЗУ но там по наследству перешла часть дома, посему и создал тему т.к. по строениям и жилью практика есть. Я считаю что по своей природе и дом и ЗУ есть объекты недвижимости посему и закон должен применяться один.
Всем спасибо за помощь