Уважаемые коллеги, помогите разобраться в проблеме.
Представляю интересы дамы, которая имеет 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, доставшуюся ей по наследству. Как это часто бывает, у неё случился конфликт с другими сособственниками, в связи с чем она обратилась ко мне. Изначально, нами был заявлен иск об определении порядка пользования жилым помещением. Придя в заседание, судья отозвала нас в сторонку, и стала убеждать нас в том, что якобы данный иск абсолютно бессмысленнен, и нам целесообразно требовать признания права собственности на данную комнату. Я возразил, т.к. отдельного входа в комнату нет,и реальный выдел невозможен. Но судья отметила, что это совсем необязательно.
Таким образом, я оказался в некоторой растерянности: с одной стороны, к мнению мирового судьи (которая, кстати, не против избавиться от дела, т.к. в случае подачи иска о признании права собственности, его цена будет более 50 000 рублей) нельзя не прислушаться, с другой стороны, подобных судебных решений в инете не нашел...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 43
#2
Отправлено 28 December 2010 - 03:13
нам целесообразно требовать признания права собственности на данную комнату
Бред. Никакой комнаты как объекта права у Вас нет, а выдел в натуре невозможен - вне зависимости от изолированности. В ПОИСК.
P.S. А зачем ей определять порядок пользования? Она реально собирается там проживать?
#3
Отправлено 28 December 2010 - 19:40
Спасибо Вам за ответ. Жить моему доверителю больше негде, и она надеется, что судебное решение окажет моральное воздействие на её соседей. А выдел в натуре невозможен вне зависимости от изолированности, поскольку это допустимо лишь в частном доме, где конструктивно возможен отдельный вход (в дом), я правильно понимаю?
нам целесообразно требовать признания права собственности на данную комнату
Бред. Никакой комнаты как объекта права у Вас нет, а выдел в натуре невозможен - вне зависимости от изолированности. В ПОИСК.
P.S. А зачем ей определять порядок пользования? Она реально собирается там проживать?
Сообщение отредактировал Austin Powers: 28 December 2010 - 19:41
#4
Отправлено 28 December 2010 - 23:07
А выдел в натуре невозможен вне зависимости от изолированности, поскольку это допустимо лишь в частном доме, где конструктивно возможен отдельный вход (в дом), я правильно понимаю?
Да. Отдельный вход и отдельные места общего пользования.
#5
Отправлено 29 December 2010 - 00:22
А где она до этого, простите, жила?Жить моему доверителю больше негде
#6
Отправлено 29 December 2010 - 21:52
В этой квартире жила, сейчас живет и,вероятнее всего, там жить и будетА где она до этого, простите, жила?
Жить моему доверителю больше негде
))
#7
Отправлено 29 December 2010 - 21:55
В этой квартире жила, сейчас живет и,вероятнее всего, там жить и будет
Значит, снова спрашивается:
А зачем ей определять порядок пользования?
#8
Отправлено 31 December 2010 - 12:14
В этой квартире жила, сейчас живет и,вероятнее всего, там жить и будет
Значит, снова спрашивается:А зачем ей определять порядок пользования?
Соседка моего доверителя по квартире, которой принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности, заявила, что якобы ей фактически принадлежит половина каждой комнаты в квартире))). Это повлекло всяческие конфликты между сособственниками, и, как следствие, обращение в суд...
#9
Отправлено 02 January 2011 - 08:29
Совершенно непонятно, что Вам мешает не прислушаться к мнению судьи... Тем более - мирового...Представляю интересы дамы, которая имеет 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, доставшуюся ей по наследству. Как это часто бывает, у неё случился конфликт с другими сособственниками, в связи с чем она обратилась ко мне. Изначально, нами был заявлен иск об определении порядка пользования жилым помещением. Придя в заседание, судья отозвала нас в сторонку, и стала убеждать нас в том, что якобы данный иск абсолютно бессмысленнен, и нам целесообразно требовать признания права собственности на данную комнату. Я возразил, т.к. отдельного входа в комнату нет,и реальный выдел невозможен. Но судья отметила, что это совсем необязательно.
Таким образом, я оказался в некоторой растерянности: с одной стороны, к мнению мирового судьи (которая, кстати, не против избавиться от дела, т.к. в случае подачи иска о признании права собственности, его цена будет более 50 000 рублей) нельзя не прислушаться
С другой стороны - много ли Вы потеряете, если прислушаетесь и ошибетесь? Точнее - Ваш доверитель? В такой ситуации нефиг особо раздумывать - надо пробовать... 
Выкладывали тут как-то... По крайней мере одно решение тут было... Однако не всё ли равно, есть такие решения или их нет?с другой стороны, подобных судебных решений в инете не нашел...
Всё течёт, всё меняется... Закон запретов не содержит, а судей сдерживает лишь инерция мышления... 
В общем-то, так оно и есть... А что мешает Вашему доверителю заявить, что ему принадлежит четверть каждой комнаты в квартире?Соседка моего доверителя по квартире, которой принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности, заявила, что якобы ей фактически принадлежит половина каждой комнаты в квартире))).
Смысл обращения в суд с указанным Вами требованием остался непонятен...Это повлекло всяческие конфликты между сособственниками, и, как следствие, обращение в суд...
#10
Отправлено 03 January 2011 - 00:04
C судьёй согласен, но не по названным ею причинам, а потому, что заявленный Вами иск "обслуживает" интересы Вашего процессуального оппонета и мог исходить от него.Изначально, нами был заявлен иск об определении порядка пользования жилым помещением. Придя в заседание, судья отозвала нас в сторонку, и стала убеждать нас в том, что якобы данный иск абсолютно бессмысленнен,
Вашего же клиента сложившийся порядок пользования вполне устраивал и не в её интересах его менять.
#11
Отправлено 03 January 2011 - 18:17
Если пойти на поводу у судьи это решение можно без проблем обжаловать, так как по поводу выдела доли уже давно есть мнения Пленума ВС РФ.
Вот извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8
"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в редакции от 21 декабря 1993 г.)
(с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.)
12. Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Здесь только определение порядка пользования квартирой.
Удачи
Шлю судебную практику по выделу доли.
Обзор кассационной и надзорной практики Свердловского областного суда за третий квартал 2004 года
Кассационная практика (п.п. 16 - 25)
20. Выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа
С. обратился в суд с иском о разделе трехкомнатной квартиры.
Просил выделить ему в натуре комнату 17,7 кв.м., а ответчице комнаты 8,2 кв.м. и 11,6 кв.м., при этом был согласен, что его доля незначительно уменьшится. Ответчица С. с иском не согласилась. Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила иск удовлетворен, за истцом С. признано право собственности на комнату площадью 17,7 кв.м.
Отменяя указанное решение, судебная коллегия указала следующее. В силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Как правильно установил суд, доля истца в квартире (1\2) является значительной, имеет для него существенный интерес, на получение компенсации за долю не согласен.
В то же время у суда не было оснований и для удовлетворения его иска о реальном разделе квартиры. Постановляя такое решение, суд не учел, что в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 26 октября 1996 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Суд первой инстанции без выяснения возможности раздела квартиры с соблюдением вышеуказанных требований фактически произвел только закрепление за истцом права собственности на комнату, судьбу остальных помещений не решил. Не решил вопрос и о праве собственности ответчицы на квартиру (ее части), хотя принял решение о разделе квартиры в натуре, т.е. о прекращении общей долевой собственности.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции отменено.
Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за третий квартал 2000 года (по гражданским делам)
7. Реальный раздел жилого помещения между сособственниками возможен, если имеется техническая возможность раздела не только жилых, но и подсобных помещений.
Решением Кировского районного суда г.Казани от 28 января 2000 года произведен реальный раздел трехкомнатной приватизированной квартиры между супругами Б-ыми.
В собственность Б-ой Ф.А. постановлено передать две изолированные комнаты площадью 12,5 и 18,9 кв.м, а также 12 кв.м подсобных помещений (коридор, ванная, кухня) - в долевую собственность; в собственность Б-ва И.З.- комнату площадью 15,8 кв.м, и 6 кв.м подсобных помещений - в долевую собственность.
Таким образом, суд произвел реальный раздел части квартиры - жилых комнат, сохранив на другую ее часть (кухня, ванная, коридор) режим общей собственности сторон.
Между тем, квартира в целом является объектом собственности и, как следует из положений ст.ст.244, 252 ГК РФ, может лишь в целом подлежать разделу с прекращением общей собственности на данное имущество, либо оставаться в общей собственности нескольких лиц.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Таким образом, при разрешении спора суду следовало исходить из наличия или отсутствия возможности раздела спорной квартиры в целом, возможность же раздела лишь жилых комнат в квартире законом не предусмотрена.
Вот извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8
"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в редакции от 21 декабря 1993 г.)
(с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.)
12. Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Здесь только определение порядка пользования квартирой.
УдачиШлю судебную практику по выделу доли.
Обзор кассационной и надзорной практики Свердловского областного суда за третий квартал 2004 года
Кассационная практика (п.п. 16 - 25)
20. Выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа
С. обратился в суд с иском о разделе трехкомнатной квартиры.
Просил выделить ему в натуре комнату 17,7 кв.м., а ответчице комнаты 8,2 кв.м. и 11,6 кв.м., при этом был согласен, что его доля незначительно уменьшится. Ответчица С. с иском не согласилась. Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила иск удовлетворен, за истцом С. признано право собственности на комнату площадью 17,7 кв.м.
Отменяя указанное решение, судебная коллегия указала следующее. В силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Как правильно установил суд, доля истца в квартире (1\2) является значительной, имеет для него существенный интерес, на получение компенсации за долю не согласен.
В то же время у суда не было оснований и для удовлетворения его иска о реальном разделе квартиры. Постановляя такое решение, суд не учел, что в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 26 октября 1996 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Суд первой инстанции без выяснения возможности раздела квартиры с соблюдением вышеуказанных требований фактически произвел только закрепление за истцом права собственности на комнату, судьбу остальных помещений не решил. Не решил вопрос и о праве собственности ответчицы на квартиру (ее части), хотя принял решение о разделе квартиры в натуре, т.е. о прекращении общей долевой собственности.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции отменено.
Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за третий квартал 2000 года (по гражданским делам)
7. Реальный раздел жилого помещения между сособственниками возможен, если имеется техническая возможность раздела не только жилых, но и подсобных помещений.
Решением Кировского районного суда г.Казани от 28 января 2000 года произведен реальный раздел трехкомнатной приватизированной квартиры между супругами Б-ыми.
В собственность Б-ой Ф.А. постановлено передать две изолированные комнаты площадью 12,5 и 18,9 кв.м, а также 12 кв.м подсобных помещений (коридор, ванная, кухня) - в долевую собственность; в собственность Б-ва И.З.- комнату площадью 15,8 кв.м, и 6 кв.м подсобных помещений - в долевую собственность.
Таким образом, суд произвел реальный раздел части квартиры - жилых комнат, сохранив на другую ее часть (кухня, ванная, коридор) режим общей собственности сторон.
Между тем, квартира в целом является объектом собственности и, как следует из положений ст.ст.244, 252 ГК РФ, может лишь в целом подлежать разделу с прекращением общей собственности на данное имущество, либо оставаться в общей собственности нескольких лиц.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Таким образом, при разрешении спора суду следовало исходить из наличия или отсутствия возможности раздела спорной квартиры в целом, возможность же раздела лишь жилых комнат в квартире законом не предусмотрена.
Сообщение отредактировал Мариель: 03 January 2011 - 18:12
#12
Отправлено 04 January 2011 - 06:04
"Без проблем обжаловать" можно любое решение... Причем тут "на поводу" - совершенно непонятно... Если не получится разделить в натуре - возможность определить порядок пользования никуда не денется...Если пойти на поводу у судьи это решение можно без проблем обжаловать
Мнение это давно уже устарело морально... В свое время, к примеру, считалось недопустимым приватизировать комнату в коммунальной квартире отдельно от квартиры в целом - теперь про этот бред даже мало кто помнит...по поводу выдела доли уже давно есть мнения Пленума ВС РФ.
Такое решение в любом случае нужно было отменять...Обзор кассационной и надзорной практики Свердловского областного суда за третий квартал 2004 года
Кассационная практика (п.п. 16 - 25)
С. обратился в суд с иском о разделе трехкомнатной квартиры.
Просил выделить ему в натуре комнату 17,7 кв.м., а ответчице комнаты 8,2 кв.м. и 11,6 кв.м., при этом был согласен, что его доля незначительно уменьшится. Ответчица С. с иском не согласилась. Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила иск удовлетворен, за истцом С. признано право собственности на комнату площадью 17,7 кв.м.
Суд первой инстанции
произвел только закрепление за истцом права собственности на комнату, судьбу остальных помещений не решил. Не решил вопрос и о праве собственности ответчицы на квартиру (ее части), хотя принял решение о разделе квартиры в натуре, т.е. о прекращении общей долевой собственности.
Суд разделил не часть квартиры, а всю квартиру. Места общего пользования в долевой собственности - совершенно нормальное явление, прямо предусмотренное законом... Единственно что непонятно - про 12 и 6 кв.м "подсобных помещений"... (Похоже, просто криво написано - речь идет о долях 2/3 и 1/3 соответственно...)Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за третий квартал 2000 года (по гражданским делам)
Решением Кировского районного суда г.Казани от 28 января 2000 года произведен реальный раздел трехкомнатной приватизированной квартиры между супругами Б-ыми.
В собственность Б-ой Ф.А. постановлено передать две изолированные комнаты площадью 12,5 и 18,9 кв.м, а также 12 кв.м подсобных помещений (коридор, ванная, кухня) - в долевую собственность; в собственность Б-ва И.З.- комнату площадью 15,8 кв.м, и 6 кв.м подсобных помещений - в долевую собственность.
Таким образом, суд произвел реальный раздел части квартиры - жилых комнат, сохранив на другую ее часть (кухня, ванная, коридор) режим общей собственности сторон.
Если так додумывать, то можно легко обосновать всё что угодно... И, следовательно, можно одинаково убедительно обосновать прямо противоположные вещи...Между тем, квартира в целом является объектом собственности и, как следует из положений ст.ст.244, 252 ГК РФ, может лишь в целом подлежать разделу с прекращением общей собственности на данное имущество, либо оставаться в общей собственности нескольких лиц.
Подмена понятий - комнаты в квартире никто не делил. Да и незачем их делить - если бы в собственности были комнаты, то квартира уже была бы поделена. Раздел же квартиры "покомнатно", с сохранением мест общего пользования в общей долевой собственности, закону не противоречит - только Пленуму ВС РФ, который писался непонятно кем, непонятно для кого и непонятно зачем, поскольку для подавляющего большинства реальных ситуаций этот Пленум абсолютно бесполезен...Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Таким образом, при разрешении спора суду следовало исходить из наличия или отсутствия возможности раздела спорной квартиры в целом, возможность же раздела лишь жилых комнат в квартире законом не предусмотрена.
#13
Отправлено 04 January 2011 - 08:26
Пленум В.С.РФ от 24 августа 1993 г.писался для ст.252 ГК РФ. В данном случае эта статья не подходит, потому что - выдел доли в натуре это прекращение у выделевшегося общей долевой собственности.В данном случае обще долевая собственность остается на места общего пользования.
Задача в данном случае стоит в том,чтобы зарегистрировать в ЕГРП "определение порядка пользования",внести его в правоустанавливающие документы,и получить новое свидетельство, где все это будет отображено.Т.Е. получить коммунальную квартиру с конкретной площадью использования и местами общего пользования.
Задача в данном случае стоит в том,чтобы зарегистрировать в ЕГРП "определение порядка пользования",внести его в правоустанавливающие документы,и получить новое свидетельство, где все это будет отображено.Т.Е. получить коммунальную квартиру с конкретной площадью использования и местами общего пользования.
Сообщение отредактировал aron: 04 January 2011 - 08:28
#14
Отправлено 04 January 2011 - 14:18
Задача в данном случае стоит в том,чтобы зарегистрировать в ЕГРП "определение порядка пользования",внести его в правоустанавливающие документы,и получить новое свидетельство, где все это будет отображено.Т.Е. получить коммунальную квартиру с конкретной площадью использования и местами общего пользования.
Задача эта - абсолютно невыполнимая. Порядок пользования имуществом устанавливается между конкретными лицами, нигде не регистрируется, не сохраняется при переходе права собственности и коммунальную квартиру таким образом получить невозможно.
#15
Отправлено 04 January 2011 - 14:33
"Определение порядка пользования" это судебный акт который с одной стороны определяет порядок пользование квартирой, а с другой стороны ограничивает права пользования для каждого из сособственников. « До определения Соседка которой принадлежит 1/2 доли ,пользовалась половиной каждой комнаты, а после определения будет пользоваться только одной комнатой» - права ограничены.
Ст. 131 ч.1 ГК РФ - Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ»
Ст. 1 ограничения (обременения) – наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других);
Ст.4 п. 1 Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Ст.17.п.1 Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: п.п. 5 -вступившие в законную силу судебные акты;
Ст.28 п.1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Ст. 13 п.2. Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.
СТ. 2 п5. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Ну если,что-то не так давайте подискутируем.
Ст. 131 ч.1 ГК РФ - Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ»
Ст. 1 ограничения (обременения) – наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других);
Ст.4 п. 1 Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Ст.17.п.1 Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: п.п. 5 -вступившие в законную силу судебные акты;
Ст.28 п.1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Ст. 13 п.2. Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.
СТ. 2 п5. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Ну если,что-то не так давайте подискутируем.
#16
Отправлено 04 January 2011 - 14:38
Ну если,что-то не так давайте подискутируем.
Не о чем дискутировать - пользуйтесь поиском, все давно разжевано.
#17
Отправлено 05 January 2011 - 06:10
Есть еще ,известных мне, два способа узаконить коммуналочку: мировым соглашением в судебном споре , соглашением между участниками о перераспределении долей.
Перерыл ПОИСК ничего внятного не нашел,может нетак ищу, если есть у кого-нибудь ссылочка скинте пожалуйста хотелось бы почитать аргументы.
Перерыл ПОИСК ничего внятного не нашел,может нетак ищу, если есть у кого-нибудь ссылочка скинте пожалуйста хотелось бы почитать аргументы.
#18
Отправлено 05 January 2011 - 17:54
Ладно, раз все молчат поставим вопрос по другому:
Pastic сказал: Бред. Никакой комнаты как объекта права у Вас нет, а выдел в натуре невозможен - вне зависимости от изолированности. В ПОИСК.
Ответ Управления Росреестра:
http://rosreestr.udm...tion/?PAGEN_1=3
Вопрос: Какие документы необходимо предоставить для выдела в натуре? Сколько нужно будет заплатить за эту процедуру? Сколько по времени займет оформление документов при выделе в натуре? Спасибо.
Наталья Ларионова
Ответ
На Ваш вопрос сообщаем следующее.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общий порядок государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации).
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности при выделе в натуре:
— заявления правообладателей;
— документ, удостоверяющий личность;
— соглашение о выделе в натуре;
— кадастровый паспорт на выделяемый объект.
Данный перечень может быть дополнен, поскольку из Вашего вопроса не усматривается, какой объект недвижимости (жилое помещение, нежилое помещение, земельный участок) подлежит выделу в натуре, а также не указаны лица, участвующие в сделке (физические, юридические лица).
Государственная пошлина за регистрацию права на объект недвижимого имущества составляет для физических лиц — 1000 рублей, для юридических лиц — 15000 рублей.
По общему правилу п. 3 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Вопрос с этого форума:
http://forum.yurclub...howtopic=288460
Может я не правильно сформулировал , мне нужно Написать соглашение из которого будет следовать что собственники находясь в общей долей собственности квартиры определяют за каждым конкретную комнату , эта комната в свою очередь становится отдельным объектом права "КОМНАТА" ИЛИ "ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ" . В рег. центре нашего города юр. отдел гос. регистрации сказал что зарегистрируют право собственности на комнаты за каждым из собственников при наличии между ними соглашения о прекращение долевой собсвтенности и выделение доли в натуре , и кадастрового паспорта на каждую из комнат .
В моем городе тоже так регистрируют. Значит все же возможно зарегистрировать долю как объект права "КОМНАТА" или это бред???
Pastic сказал: Бред. Никакой комнаты как объекта права у Вас нет, а выдел в натуре невозможен - вне зависимости от изолированности. В ПОИСК.
Ответ Управления Росреестра:
http://rosreestr.udm...tion/?PAGEN_1=3
Вопрос: Какие документы необходимо предоставить для выдела в натуре? Сколько нужно будет заплатить за эту процедуру? Сколько по времени займет оформление документов при выделе в натуре? Спасибо.
Наталья Ларионова
Ответ
На Ваш вопрос сообщаем следующее.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общий порядок государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации).
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности при выделе в натуре:
— заявления правообладателей;
— документ, удостоверяющий личность;
— соглашение о выделе в натуре;
— кадастровый паспорт на выделяемый объект.
Данный перечень может быть дополнен, поскольку из Вашего вопроса не усматривается, какой объект недвижимости (жилое помещение, нежилое помещение, земельный участок) подлежит выделу в натуре, а также не указаны лица, участвующие в сделке (физические, юридические лица).
Государственная пошлина за регистрацию права на объект недвижимого имущества составляет для физических лиц — 1000 рублей, для юридических лиц — 15000 рублей.
По общему правилу п. 3 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Вопрос с этого форума:
http://forum.yurclub...howtopic=288460
Может я не правильно сформулировал , мне нужно Написать соглашение из которого будет следовать что собственники находясь в общей долей собственности квартиры определяют за каждым конкретную комнату , эта комната в свою очередь становится отдельным объектом права "КОМНАТА" ИЛИ "ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ" . В рег. центре нашего города юр. отдел гос. регистрации сказал что зарегистрируют право собственности на комнаты за каждым из собственников при наличии между ними соглашения о прекращение долевой собсвтенности и выделение доли в натуре , и кадастрового паспорта на каждую из комнат .
В моем городе тоже так регистрируют. Значит все же возможно зарегистрировать долю как объект права "КОМНАТА" или это бред???
#19
Отправлено 05 January 2011 - 18:38
"Зарегистрировать долю как объект права "КОМНАТА"" - это бред. Изучите сначала матчасть, а потом уж дискутируйте...Значит все же возможно зарегистрировать долю как объект права "КОМНАТА" или это бред???
#20
Отправлено 08 January 2011 - 23:47
Доброго времени суток! А как быть в моем вопросе? Квартира двухкомнатная, с раздельными комнатами, приватизирована, была унаследована на двоих собственников, брат и сестра, я брат и являюсь квартиросьемщиком в приватизированной квартире, сестра с мужем живет в меншей комнате с ребенком, я живу в большей комнате с прописанным у меня сыном, но я разведен, муж сестры не прописан и не зарегистрирован! Тоесть прописан я с сыном и сестра с дочерью, права собственности только на меня и сестру в равных долях! Как мне быть тоже хочу разделить права пользования, так как сестра с мужем не оплачивают коммунальные услуги и ведут аморальный образ жизни! Мне это все надоело! Один юрист мне говорил, что существует практика деоения, но вышесказанное мне не очень понятно, кто делит, но как все же непонятно! На вех этих основаниях я могу через суд разделить всеже пользования хотябы комнатами! для того чтобы хотябы я мог спокойно сдать в аренду ее или продать, ну и так далее! Жить невозможно! Ответте пожалуйста объективно!
#21
Отправлено 09 January 2011 - 03:10
Еще интересует один важный вопрос!? Я слышал, что сейчас лицевой счет не делят? А как мне быть в моей ситуации, когда квартира приватизирована на двоих собственников и как все это разделить, чтобы каждый платил за себя и так далее! Это к приведущему высказыванию!?
#22
Отправлено 09 January 2011 - 07:34
Еще интересует один важный вопрос!? Я слышал, что сейчас лицевой счет не делят? А как мне быть в моей ситуации, когда квартира приватизирована на двоих собственников и как все это разделить, чтобы каждый платил за себя и так далее! Это к приведущему высказыванию!?Доброго времени суток! А как быть в моем вопросе? Квартира двухкомнатная, с раздельными комнатами, приватизирована, была унаследована на двоих собственников, брат и сестра, я брат и являюсь квартиросьемщиком в приватизированной квартире, сестра с мужем живет в меншей комнате с ребенком, я живу в большей комнате с прописанным у меня сыном, но я разведен, муж сестры не прописан и не зарегистрирован! Тоесть прописан я с сыном и сестра с дочерью, права собственности только на меня и сестру в равных долях! Как мне быть тоже хочу разделить права пользования, так как сестра с мужем не оплачивают коммунальные услуги и ведут аморальный образ жизни! Мне это все надоело! Один юрист мне говорил, что существует практика деоения, но вышесказанное мне не очень понятно, кто делит, но как все же непонятно! На вех этих основаниях я могу через суд разделить всеже пользования хотябы комнатами! для того чтобы хотябы я мог спокойно сдать в аренду ее или продать, ну и так далее! Жить невозможно! Ответте пожалуйста объективно!
#23
Отправлено 11 January 2011 - 07:29
Договоритесь с сестрой,составте с ней соглашение о разделе квартиры,зарегистрируйте его в УФРС,получите новые свидетельство о собственности на комнату, на основании этого свидетельства разделите счета на коммуналку.
При разговоре с сестрой объясните ей все ее плюсы принятия такого решения - имея свидетельство о собственности на комнату в квартире она может:
- прописать в ней ,без вашего согласия, своего мужа,да и вообще кого угодно,
- продать комнату,без проблем и по цене выше чем доля в общедолевой собственности,
- оградить себя от квартирных рейдеров( им комнаты в коммуналках ненужны ),обеспечив тем самым свою безопасность.
Но самое главное предложите ей денежную компинсацию,за то что она имея с вами равные права на квартиру занимает комнату меньшую по площади,размер компинсации определите сами.Какая ей разница, если как вы утверждаете "ведут аморальный образ жизни!" иметь свидетельство на 1/2 доли или или на комнату в в квартире.
Тащить сестру в УФРС вовсе не обязательно, достаточно удостоверить ее подпись на соглашении у нотариуса.
При разговоре с сестрой объясните ей все ее плюсы принятия такого решения - имея свидетельство о собственности на комнату в квартире она может:
- прописать в ней ,без вашего согласия, своего мужа,да и вообще кого угодно,
- продать комнату,без проблем и по цене выше чем доля в общедолевой собственности,
- оградить себя от квартирных рейдеров( им комнаты в коммуналках ненужны ),обеспечив тем самым свою безопасность.
Но самое главное предложите ей денежную компинсацию,за то что она имея с вами равные права на квартиру занимает комнату меньшую по площади,размер компинсации определите сами.Какая ей разница, если как вы утверждаете "ведут аморальный образ жизни!" иметь свидетельство на 1/2 доли или или на комнату в в квартире.
Тащить сестру в УФРС вовсе не обязательно, достаточно удостоверить ее подпись на соглашении у нотариуса.
Сообщение отредактировал aron: 11 January 2011 - 07:32
#24
Отправлено 11 January 2011 - 11:23
составте с ней соглашение о разделе квартиры,зарегистрируйте его в УФРС,получите новые свидетельство о собственности на комнату
Это Ваши фантазии. Выдел доли в праве на квартиру невозможен - хоть по соглашению сторон, хоть по решению суда. Почему - тысячу раз объяснялось ВС РФ.
#25
Отправлено 11 January 2011 - 16:07
Большое спсибо за консультацию!!!Договоритесь с сестрой,составте с ней соглашение о разделе квартиры,зарегистрируйте его в УФРС,получите новые свидетельство о собственности на комнату, на основании этого свидетельства разделите счета на коммуналку.
При разговоре с сестрой объясните ей все ее плюсы принятия такого решения - имея свидетельство о собственности на комнату в квартире она может:
- прописать в ней ,без вашего согласия, своего мужа,да и вообще кого угодно,
- продать комнату,без проблем и по цене выше чем доля в общедолевой собственности,
- оградить себя от квартирных рейдеров( им комнаты в коммуналках ненужны ),обеспечив тем самым свою безопасность.
Но самое главное предложите ей денежную компинсацию,за то что она имея с вами равные права на квартиру занимает комнату меньшую по площади,размер компинсации определите сами.Какая ей разница, если как вы утверждаете "ведут аморальный образ жизни!" иметь свидетельство на 1/2 доли или или на комнату в в квартире.
Тащить сестру в УФРС вовсе не обязательно, достаточно удостоверить ее подпись на соглашении у нотариуса.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
