Сообщений в теме: 53

[Secretar]

РД переехал в другое здание в том же городе. При этом старый адрес места работы был прописан в ТД.
Работник не появлялся на работе по новому адресу 1.5 месяца,а потом уволился по СЖ.
РД не выплатил РБ ЗП за эти полтора месяца.
Суд отказал от взыскания ЗП сославшись на то, что не представлено доказательств того, что РБ пытался работать по старому адресу и достоверно установлено, что и по новому адерсу РБ не работал.
Как вы считаете, насколько законно решение суда?

[mooner]

РД переехал в другое здание в том же городе. При этом старый адрес места работы был прописан в ТД.
Работник не появлялся на работе по новому адресу 1.5 месяца,а потом уволился по СЖ.
РД не выплатил РБ ЗП за эти полтора месяца.
Суд отказал от взыскания ЗП сославшись на то, что не представлено доказательств того, что РБ пытался работать по старому адресу и достоверно установлено, что и по новому адерсу РБ не работал.
Как вы считаете, насколько законно решение суда?

Если РБ не проработал ни дня, з/п ему не полагается.
РБ изнчально повел себя неправильно. Нужно было действовать по другому.

[Secretar]

Если РБ не проработал ни дня, з/п ему не полагается.

Почему Вы так считаете?
РБ ведь не работал по вине работодателя. РД в одностороннем порядке изменил условия договора. И не обеспечил работника рабочим местом.

Сообщение отредактировал Secretar: 28 December 2010 - 23:58

[mooner]

Если РБ не проработал ни дня, з/п ему не полагается.

Почему Вы так считаете?
РБ ведь не работал по вине работодателя. РД в одностороннем порядке изменил условия договора. И не обеспечил работника рабочим местом.

А я и не говорил, что РД поступил правильно.
Я говорил о том, что РБ повел себя юридически не грамотно. Обратился бы к толковому юристу - получил бы свои деньги.

[KSV]

РБ ведь не работал по вине работодателя. РД в одностороннем порядке изменил условия договора. И не обеспечил работника рабочим местом.

И есть доказательства того, что РД не предпринял мер для того, что бы работник был уведомлен о том, что его рабочее место будет в помещении, расположенном по другому адресу?
И есть доказательства того, что работник приходил на "старое" рабочее место и пытался работать?
Или это не Автор писал?

не представлено доказательств того, что РБ пытался работать по старому адресу

Сообщение отредактировал KSV: 29 December 2010 - 14:32

[Secretar]

И есть доказательства того, что РД не предпринял мер для того, что бы работник был уведомлен о том, что его рабочее место будет в помещении, расположенном по другому адресу?

работник заявил об этом в исковом заявлении, так же в исковом указано, что РД не обеспечил работника раб. местом, в отзыве РД предоставил акт об отказе ознакомиться с доп соглашением к договорув котором говорилось об изменение адреса места работы.

И есть доказательства того, что работник приходил на "старое" рабочее место и пытался работать?

Есть записи в протоколе, что акты об отсутсвии на раб месте составлялись по новому адресу места работы и что договор аренды помещения по старому адресу был расторгнут.

Или это не Автор писал?

Это суд так писал.

Сообщение отредактировал Secretar: 30 December 2010 - 02:27

[RAR*]

Условие трудового договора может быть изменено только по соглашеию сторон, за исключением случаев, когда речь идет об организационных либо технолоических условиях труда. в этом случае работник предупреждается заранее - за 2 месяца. Поэтому, если та процедура нарушена ответчиком, то в жалобе обзательно на это нужно указать.
Плюс к этому - конечно раньше нужно было сделать - приложить акты о том, что по прежнему адресу работы доступ не обеспечивался.

[Secretar]

Поэтому, если та процедура нарушена ответчиком, то в жалобе обзательно на это нужно указать.

Было указано.

Плюс к этому - конечно раньше нужно было сделать - приложить акты о том, что по прежнему адресу работы доступ не обеспечивался.

Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал то, что раб. место отсутсвовало по старому адресу. Акты не составлялись.

Сообщение отредактировал Secretar: 30 December 2010 - 15:00

[протон]

Добавлю свои пять копеек.
Условие ТД может быть изменено ТОЛЬКО по соглашению сторон. Никаких исключений из данного правила НЕТ.
Ст.74 регулирует только порядок изменения условий ТД по инициативе РД, но, если работник не согласен на изменение условий ТД в рамках ст.74, РД обязан расторгнуть ТД после истечения срока предупреждения.
То, что суд принял такое решение, очередной раз свидетельствует о квалификации СОЮ или ... + надо смотреть материалы дела, может сторона истца в чём-то неправильно себя повела.
В Вашем случае, как минимум, могли расчитывать на компенсацию в размере 2/3 ср. заработка, фактически имел место простой по вине РД.

[MyRoute]

То, что суд принял такое решение, очередной раз свидетельствует о квалификации СОЮ

скорее о квалификации представителя РБ
а по имеющейся в теме информации решение суда вполне понятное

[KSV]

скорее о квалификации представителя РБ
а по имеющейся в теме информации решение суда вполне понятное

- поддерживаю.
Риторический вопрос - а у нас что-то поменялось в гражданском процессе? Статью 56 или всю Главу 6 ГПК РФ отменили???? Не?

Сообщение отредактировал KSV: 30 December 2010 - 18:12

[MyRoute]

а у нас что-то поменялось в гражданском процессе?

а что с гражданским процессом? истец должен доказать факты, на которые ссылается. Он доказал, что выходил на работу по старому месту?

KSV,

[Secretar]

а что с гражданским процессом? истец должен доказать факты, на которые ссылается. Он доказал, что выходил на работу по старому месту?

Истец доказал, что раб. место отсутсвовало по старому адресу, что подтвердил ответчик в процессе. Таким образом он не мог работать и имел место вынужденный прогул.
РД не мог сказать ходил ли работник на старое место или нет, акты об отсутсвии составлены по адресу отличному от адреса в договоре.

Сообщение отредактировал Secretar: 30 December 2010 - 19:28

[протон]

MyRoute
по имеющейся в теме информации решение суда вполне понятное

Я такого не замечаю.
MyRoute
истец должен доказать факты, на которые ссылается. Он доказал, что выходил на работу по старому месту?

В решении записано

не представлено доказательств того, что РБ пытался работать по старому адресу

Автор дополнил

Истец доказал, что раб. место отсутсвовало по старому адресу, что подтвердил ответчик в процессе.

Возникает вопрос, что значит отсутствовало? Не было оборудованного рабочего места, для исполнения трудовых обязпнностей, или не было доступа?
Так что, по теме, мне непонятна достаточность того или иного установленного обстоятельства. Надо смотреть материалы дела.

[KSV]

Надо смотреть материалы дела

А я все-таки хотел бы услышать от автора пояснения, были представлены РД документы, подтверждающие его попытки предупредить работника о смене местонахождения конторы.
Далее. Хотел бы почитать в оригинале как сформулирован раздел, в котором указано рабочее место и его местонахождение.
Здесь этим летом обсуждались варианты таких формулировок. И если смена местонахождения конторы и местонахождения рабочего места происходили в пределах административных границ одного населенного пункта, то это ниразу не нарушение.
Приводилась судебная практика...
Так что Автору есть над чем подумать в новогоднюю ночь)))

[Secretar]

А я все-таки хотел бы услышать от автора пояснения, были представлены РД документы, подтверждающие его попытки предупредить работника о смене местонахождения конторы.

Были предоставлен акт, датированный днём до переезда,в котором зафиксирован отказ работника подписать доп соглашение к договору в котором менялся пункт договора, в котором оговаривалось "Место работы".

Далее. Хотел бы почитать в оригинале как сформулирован раздел, в котором указано рабочее место и его местонахождение.

Рабочее место работника в явном виде не было указано.
В договоре имеется пункт:

N. Место работы: Город, Улица, дом.

Здесь этим летом обсуждались варианты таких формулировок. И если смена местонахождения конторы и местонахождения рабочего места происходили в пределах административных границ одного населенного пункта, то это ниразу не нарушение.
Приводилась судебная практика...

Смотрел подобные темы, но там место работы не было явно прописано в договоре.

Сообщение отредактировал Secretar: 31 December 2010 - 16:45

[KSV]

Были предоставлен акт, датированный днём до переезда,в котором зафиксирован отказ работника подписать доп соглашение к договору в котором менялся пункт договора, в котором оговаривалось "Место работы".

Значит у суда появились доказательства того, что работник знал (*), что рабочее место изменилось.
Обжаловать можно практиечки любое решение. Но каждый раз, затевая это следует понимать, смодет ли работник оплачивать услуги квалифицированного юриста, который доведет дело до конца или сможет ли сам достаточно квалифицированно вести дело.
Так что Secretar, с наступающим Вас Новым Годом и Удачи!!!

(*) Помню-помню, Автор что-то там говорил о поддельном акте, но судом-то сие не установлено. И мы не знаем, было ли оспорено представителем Работника.

[Secretar]

Значит у суда появились доказательства того, что работник знал (*), что рабочее место изменилось.

Даже если знал, то что?
Не желал он изменять адрес места работы прописанный в договоре, а исходя из того, что юр. адрес у работодателя при переезде не изменился, то что ещё может обозначать пункт "Место работы", как не адрес рабочего места.
А относительно доказывания, с коих пор неопровергнутые объяснения работника о том, что он пытался работать,перестали являться доказательством? Между прочим вести учёт раб. времени работника(по месту работы) это обязанность РД. Суд просто, как всегда не дал многому оценки

Уважаемые участники дискуссии - поздравляю Вас всех с новым годом и желаю Удачи, Счастья и сбычи всех Желаний в Новом году

[KSV]

Даже если знал, то что?
Не желал он изменять адрес места работы прописанный в договоре

отказ работника от работы не запретит работодателю сменить местонахождения.
Если не оспорен акт, то сие означет одно, работник знал (!!!), что по старому месту работы он не может работать.
А вот то, что РД (вероятно) нарушил процедуру, иная песня. И доказывать эти нарушения суду тоже должен не дядя состороны, а работник или его предствитель.

[протон]

KSV
Значит у суда появились доказательства того, что работник знал (*), что рабочее место изменилось.

С точки зрения ТК не имеет значения, ввиду указания в ТД точного адреса
N. Место работы: Город, Улица, дом.
Так что перемещение не подтягивается, а только под изменение условий ТД.
Насчёт судебной практики я и говорю, что она в СОЮ, далеко не всегда соответствует закону-ТК РФ.

Secretar
относительно доказывания, с коих пор неопровергнутые объяснения работника о том, что он пытался работать,перестали являться доказательством? Между прочим вести учёт раб. времени работника(по месту работы) это обязанность РД.

Здесь не так просто. РД просто проигнорировал объяснения истца, а не признал их. Иных доказательств у истца нет. Вот суд также проигнорировал, дал такую "оценку".

Secretar
Суд просто, как всегда не дал многому оценки

Сегодня получил новогодний подарок - определение судьи надзорной инстанции краевого суда об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании. В определении, аж на три листа, описано то, что не обжаловалось (аршинными буквами обращал на это внимание надзора, что в этой части решение суда не обжалуется), а о той части решения которую обжаловал, ни слова. Ну и как обычно определение не прошито и не опечатано. Селяви.

С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ! ЗДОРОВЬЯ, ЗДОРОВЬЯ и ЗДОРОВЬЯ!

[Secretar]

РД просто проигнорировал объяснения истца, а не признал их.

Я про то, что согласно ст. 55 ГПК, объяснения сами по себе являются доказательсвами. В двух словах, если одна сторона говорит "ВАСЯ делал что-то", а вторая говорит "я не знаю, делал ли Вася что-то", то суд, по идее, если у него нет оснований не доверять первой стороне, должен был признать факт, что "Вася делал что-то"

отказ работника от работы не запретит работодателю сменить местонахождения.
Если не оспорен акт, то сие означет одно, работник знал (!!!), что по старому месту работы он не может работать.

Не совсем понял, что вы имелии ввиду. Работник не отказывался от работы на условиях прописанных в ТД.
Допустим РБ знал, что по старому месту работы он не сможет работать и что дальше? Не было у рабоника обязанности работать на условиях отличных от условий прописанных в ТД!

[KSV]

Не совсем понял, что вы имелии ввиду. Работник не отказывался от работы на условиях прописанных в ТД.
Допустим РБ знал, что по старому месту работы он не сможет работать и что дальше? Не было у рабоника обязанности работать на условиях отличных от условий прописанных в ТД!

Так постарайтесь понять, что у вас в деле оказалось)))) Легче будет)))
Итак, с Ваших слов (типа в деле есть) работнику подсунули доп/соглашение, где был указан новый адрес рабочего места. Работник отказался его подписать, составили акт.
При таких обстоятельствах суд мог сделать вывод, что работнику предлагали работать в новом месте и он узнал, что по старому месту он работать не сможет.
Однако на новое место работник не пришел. На старое тоже не прищел. А следовательно работник полтора месяца не работал.
Так понятнее?
И еще раз повторюсь))) Как было на самом деле мы не знаем, пытаемся только Вам объяснить то, что Вы должны были понять в процессе.
Так вот, зная то, что описано выше, работник не объявил о простое или объявил??? НЕТ! Что тогда? Прогул. Вынужденным был бы прогул, если бы работник пришел на новое место (недопуск), а его недопустили)))

суд, по идее, если у него нет оснований не доверять первой стороне

А вот это уже другая часть этого "шоу"... В общем мы вернулись к началу обсуждения))) Что для 20.41 по Москве и 31 декабря, совсем не правильно))))
Еще раз с Новым Годом!!! Удачи Вам во всем!

Так что перемещение не подтягивается, а только под изменение условий ТД.

протон, да не важно щас это))) Важно то, что мы с Вами Автору пытаемся втолковать)))
СОЮ сами по себе касячат))) А если еще и истец кривые доказательства предоставляет или вообще ниче не делает, то все... туши свет, сливай масло)))

[Secretar]

На старое тоже не прищел. А следовательно работник полтора месяца не работал.

Откуда вы взяли, что РБ на старое место не приходил?

На старое тоже не прищел.

Пришёл, пришёл.

Так вот, зная то, что описано выше, работник не объявил о простое или объявил???

А это из какой оперы? Работник у нас объявляет о простое

протон, да не важно щас это))) Важно то, что мы с Вами Автору пытаемся втолковать)))

Важно и Вы с протоном про разное говорите

Пора начинать пить KSV Вы что предпочитаете?

[KSV]

Мы с протоном говорим о схожих вещах.
О простое я сказанул уже ради прикола))) Уверен, что суд также "прикололся", так как Вы здесь говорите, что доказывали, будто бы работник являлся на старое место работы, а суд ентаво не увидел.
Но тем не менее Новый Год, я предпочитаю вообще не пить))))
Но если ипить, то коньяк)))
Спасибо за напоминание!

[протон]

KSV
Что для 20.41 по Москве и 31 декабря, совсем не правильно

А для 22.51 по Москве и 31 декабря - просто

KSV

СОЮ сами по себе касячат)))

Рад, что подключились. Выпьем за специализированные, трудовые суды!

Secretar
Я про то, что согласно ст. 55 ГПК, объяснения сами по себе являются доказательсвами

Да я знаю. Но вспомните ещё и ст.68 ГПК. Маловато может оказаться одних объяснений стороны. Вот добавить бы видеозапись, как Вы рвались на работу, или свидетельские показания, ну ещё чё нить, тогда тип топ.