Сообщений в теме: 16

[datch]

Здравствуйте. Я ИП занимаюсь в том числе и продажей антирадаров. Покупатель приобрел дин из них, а спустя 7 дней обратился с просьбой вернуть деньги и принять товар. Обосновал это следующим: с его слов он думал, что радар будет определять и камеры видеонаблюдения за скоростью, а проехав неоднократно мимо камер радар их не "увидел" и поэтому хочет вернуть. При нем радар был протестирован на исправность и оказался полностью исправным. Все сведения о данных радара, о лучах, которые он улавливает имеются в инструкции. То есть я как продавец не вижу никаких нарушений. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, а именно на то, что ему не была предоставлена полная информация (хотя там разборчивая и полная инструкция), Потребитель обратился в суд с исковым заявлением, куда кроме стоимости товара включил моральный вред и услуги на представителя. Ответьте пожалуйста, обоснованны ли претензии потребителя ко мне ? И еще вопрос относится ли антирадар к приборам, которые не подлежат возврату ? Спасибо.

[McLeen]

обоснованны ли претензии потребителя ко мне ? И еще вопрос относится ли антирадар к приборам, которые не подлежат возврату ?

нет.
Да. При условии, что установлен гарантийный срок.

[datch]

Чем, конкретно обосновать в суде необоснованность предъявленных ко мне требований (возврат денег, и соответственно моральный вред)

Сообщение отредактировал datch: 18 February 2011 - 22:40

[McLeen]

Чем, конкретно

правила конференции читали?

[datch]

Извиняюсь, если вела себя "не по правилам", но задаю вопрос как обыватель. Необходимо мнение профессионала. Как мне вести себя в качестве ответчика ? Интересны мотивированные возражения на исковые требоваия. Спасибо.

[zyxer]

с его слов он думал, что радар будет определять и камеры видеонаблюдения за скоростью, а проехав неоднократно мимо камер радар их не "увидел" и поэтому хочет вернуть.

Что значит камеры видеонаблюдения за скоростью
Антирадар фиксирует действие радара, а не камеры.

[Пират]

Про камеры видеонаблюдения за скоростью ваще-то потреб сказал.Откуда знать,что он имел в виду?

[zyxer]

Про камеры видеонаблюдения за скоростью ваще-то потреб сказал.Откуда знать,что он имел в виду?

Так я и говорю автору, что антирадар фиксировать камеры и не должен.

[Mim]

Интересны мотивированные возражения на исковые требоваия

Ваши возражения вкратце: покупателю при выборе товара была предоставлена полная информация как устно, так и путем передачи для ознакомления инструкции по эксплуатации. Так же поясните, что Вы всегда всех покупателей информируете не только устно о товаре, но в обязательном порядке предоставляете ознакомиться с инструкцией.
А вообще поищите в поиске, есть много похожих тем.

[datch]

Что значит камеры видеонаблюдения за скоростью
Антирадар фиксирует действие радара, а не камеры.
[/quote]


Дословно из искового: "хотел приобрести радар улавливающий сигналы стационарных видеокамеркамер радаров. Купив у ИП ".," радар-детектор, со слов продавца узнал что приобретаемый радар-детектор обладает указанными функциями. Но при поездке в Москву приобретенный радар детектор не реагировал на установленные видеокамерыкамеры с радарами"

[ВладимирD]

Если потреб такое написал, то он дебил. И суд это быстро поймет.

Кстати, а какие тут охраняемые законом интересы нарушены?

[Mim]

datch, а еще Вам необходимо в суде рассказать о технических характеристиках данного антирадара.
Очень интересно, как потреб будет доказывать, что

при поездке в Москву приобретенный радар детектор не реагировал на установленные видеокамерыкамеры с радарами

а именно, как он докажет, что данные камеры снабжены радарами, может они напрямую выходят на комп, который и расчитывает скорость, тогда ни один радар понятное дело ничего не поймает, так как сигнала нет.
Да и вообще, может данные камеры нерабочие?

[datch]

Mim, сама думала над этим, но думаю не упоминать об этом до прений, а в прениях и выложить, что доказательств у покупателя нет.

[Mim]

Понимаете, даже если потреб принесет справку из ГАИ о том, что такие-то камеры, расположенные там-то в данный момент функционируют и к тому же снабжены радарами, это не доказывает, что потреб проезжал именно мимо этих камер и вообще, с включенным в этот момент антирадаром. Имхо, я думаю, что потреб, чтобы доказать свои требования к вам, должен не только предоставить в суд справку о том, что такие-то камеры, находящиеся там-то снабжены радарами, которые в свою очередь работают на такой-то чистоте. Но при этом он должен предоставить заключение специалиста, что спорный антирадар такую чистоту не ловит. Либо конечно это написано в инструкции к радару. Поэтому вы должны хорошо разобраться в технических характеристиках этого радара-детектора. И даже если окажется, что данный антирадар не ловит определенную чистоту, которую как раз излучает радар, установленный в камере, мимо которой потреб походу уже 100 раз ездил, это еще ни очем не говорит. Потому что, на сколько я понимаю, разные радары работают на разных частотах. Соответственно одни радары-детекторы ловят все радары, а другие не все. И эта инфа содержится в инструкции, котрую потреб читал при покупке радара-детектора

[datch]

Вы имеете в виду какие доказательства представит потреб в суде ? Только у меня еще вопрос как доказать, что в магазине потреб читал инструкцию, а не просто разговаривал с продавцом, и последний - со слов покупателя и "дал ему неполную информацию о тех. характеристиках" ??

[zyxer]

Только у меня еще вопрос как доказать, что в магазине потреб читал инструкцию, а не просто разговаривал с продавцом, и последний - со слов покупателя и "дал ему неполную информацию о тех. характеристиках" ??

Но если как уже заметили потреб дебил, то ему и инструкция не поможет. Нет ещё такого прибора который фиксирует камеры.

[Улыбнись]

Люди что вы datch мозг делаете. В соотв. со ст 12 идет след формулировка. Если потребителю не предоставленна возможность.... бла бла бла...
Вопрос в доказывании станет ? так инструкция является способом предоставления информации о товаре....