Сообщений в теме: 37

[mazai]

Уважаемые дамы и господа!

Посоветуйте плз.!
Ситуация такая: Гражданка "Б" взяла у гражданина "В" товар. Оплатить его пообещала через определенное время в подтверждении чего была оставлена расписка (текст: Я гр. "Б" взяла у гр. "В" мясо свинины 07.01.03г. весом 124*47=5828 до 14.01.2003, в случаи неуплаты идет 10% доплаты. дата подпись) . Гр. "Б" от уплаты уклоняется.
Гр. "В", для защиты своих прав, желает обратиться в суд.
Как это квалифицировать как займ (но договора займа в письменной форме нет, что противоречит ч.1 ст. 808 ГК) или как неосновательное обогащение..?
Какая перспектива данного судебного дела?

[Vitalik]

займ.

расписка есть пис.док-во передачи...мяса...

реально получить обратно..... )

[Gleb]

Это договор купли-продажи с отсрочкой платежа.

весом 124*47=5828

Не понятно что такое 5828 - цена?

[Абсурдность]

да, скорее всего - это купля-продажа с отсрочкой платежа...
аргумент против займа - в займе заемщик обязан что взял, то и возвратить.
Из расписки этого не видно - там обязанность другая - заплатить деньги.

Мое почтение

[mazai]

[/QUOTE]реально получить обратно[QUOTE]
Получить обратно, что... мясо ??

Формула расчета в расписке "суппер"
из которой только понятно, что 124-это вес мяса , а остальное..?? (124кг*47= 5828) путем арифметичских вычислений можно предположить, что 47-это цена за 1 кг, а 5828-это сумма.

А как толкавать "10% доплаты"?
10% на общую сумму долга за каждый день просрочки?!

[lost]

Перспективы есть в любом случае.

Добавлено:
В принципе, если в расписке есть сумма, то можно квалифицировать как устную куплю-продажу (исполняется при совершении) с новацией в займ.

Сообщение отредактировал lost: 17 October 2003 - 15:57

[Gleb]

Получить обратно, что... мясо ??

А что здесь такого? См. п.5 ст. 488, п.2 ст.489 ГК

Если Вы привели текст расписки буквально, то

10% на общую сумму долга за каждый день просрочки?!

не прокатит.

"10% доплаты" - это штраф.

[Абсурдность]

друзия..
я думаю, что в любом случае, мясо уже будет реализовано.
Разве можно требовать вернуть обратно неоплаченный своевременнго товар (мясо),.
Мы даже не знаем какой сорт был у свинины

кРОМЕ ТОГО, ВРЯД ЛИ ЗДЕСЬ МОЖНО ПРИМЕНИТЬ СТ.489 гк Т.К. отсуттсвуют существенные условия для данного вида договора - порядок, срок и размер платежей (ч.1)

Мое почтение

[Carrot]

Интересует конкуренция исков о возврате займа и о взыскании неосновательного обогащения.

Текст расписки:
ФИО 1 получил от ФИО 2 денежные средства в размере 100 000 в счет оплаты доли 10% в ООО "Рога и рога".


На дату расписки ООО еще не создано.
Через месяц такое ООО регистрируется. уставник 10 тыс.
ФИО 2 в состав ООО не введено. ФИО 1 как один из учредителей имеет в ООО 25%.
Еще через месяц ФИО 1 отдает 20 тыс., о чем ФИО 2 пишет расписку.
Необходимо вернуть остальные деньги.
СОЮ

Варианты
1. иск о взыскании займа.
суд удовлетворил, кассационная отменила, т.к. отсутствуют заемные отношения

2. Иск о взыскании неосновательного обогащения
суд удовлетворил, кассация думает

Вопрос о конкуренции этих исков.
Предмет исков - денежные средства, фактические основания идентичны, отличие лишь в правовой квалификации, предложенной истцом - в первом случае как заем, во втором - как неосновательное обогащение.

Полагаю, что в обоих случаях иск должен был быть удовлетворен.
Доводы:
1. СОЮ (не арбитраж)
2. истец не обязан давать верную правовую квалификацию, а лишь доказать фактические обстоятельства. Они установлены, деньги получены, часть возвращена.
Институт неосновательного обогащения является наиболее общим и максимально простым для защиты прав ФИО 2.
Даже если это не заемные отношения (где возможно еще взыскивать проценты), требование о взыскании денежных средств должно быть удовлетворено на основании норм неосновательного обогащения.

Когдато встречал разъяснение ВС РФ о том, что если по иску о займе будет установлено, что сделки по займу нет, но при этом будет установлено, что денежные средства были переданы и не возвращены, требования подлежат удовлетворению.
Вполне логично ))
С наскоку в К+ это мнение ВС найти не смог, может кто видел?

Сообщение отредактировал Carrot: 18 February 2009 - 05:08

[paparazzi]

Хочу приподнять похожую тему. Ситуация:
Гражданка Т. передала товар для реализации, а гражданка Ж. должна была возвратить истице денежные средства за проданный товар, однако, своих обязательств не исполнила, товар продала, деньги не вернула. Товар реализован, и возможность его возврата утрачена.
Из документов имеются только накладные с подписью – закорючкой.

Необходимо установить основание и характер обязательств.

Склоняюсь (но не уверен ) к неосновательному обогащению гражданки Ж., может, есть еще варианты.

Спасибо.

[greeny12]

Хочу приподнять похожую тему. Ситуация:
Гражданка Т. передала товар для реализации, а гражданка Ж. должна была возвратить истице денежные средства за проданный товар, однако, своих обязательств не исполнила, товар продала, деньги не вернула. Товар реализован, и возможность его возврата утрачена.
Из документов имеются только накладные с подписью – закорючкой.

Необходимо установить основание и характер обязательств.

Склоняюсь (но не уверен ) к неосновательному обогащению гражданки Ж., может, есть еще варианты.

Спасибо.

А гражданка Т. чем докажет, что Ж. распорядилась товаром, собственником которого являлась именно Т., и получила за товар деньги, от которых намеренно и умышленно держит на расстоянии Т без оснований...

[paparazzi]

greeny12 Цитата: "А гражданка Т. чем докажет, что Ж. распорядилась товаром, собственником которого являлась именно Т., и получила за товар деньги, от которых намеренно и умышленно держит на расстоянии Т без оснований..."

Ситуация следующая:
Как только гражданка Т. узнала, что товар реализован, потребовала денежные средства от реализации своего товара (трикотаж). Ж. говорит сейчас нету (то да се: бизнес, ремонт в квартире, машину надо новую купить и т.п.), давай потом. Для Т. вариантов нет, соглашается, давай потом, но под договор займа нотариальный с ежемесячными платежами. Заключают у нотариуса договор займа с процентами.
Проходит еще 1,5 года!!! Долг не погашается. Гражданка Т. подает в суд о взыскании денег по договору займа с процентами. В ходе судебного следствия Ж. естественно заявляет, что денег не получала, а гражданка Т. на вопрос суда отвечает, что передавался товар, а не деньги.
Тем не менее, районный признает их отношения заемными и удовлетворяет иск Т. к Ж. в полном объеме.
Кассация решение районного отменила и на новое рассмотрение. Так как деньги реально не передавались. Вот такая история.

Ж. не отрицала, что получала товар на реализацию от Т.

Пока все. Но это еще не все...

[Скучный]

Новация?

[paparazzi]

Скучный Цитата: "Новация?"

Я сначала тоже так подумал, но потом засомневался...

Думаю нет. Соглашения о новации нет, а по составленному договору займа якобы передавались деньги, и никакого упоминания про товар по накладными (с чего долг то образовался), ни стала нотариус заморачиваться.

[greeny12]

Скучный Цитата: "Новация?"

Я сначала тоже так подумал, но потом засомневался...

Думаю нет. Соглашения о новации нет, а по составленному договору займа якобы передавались деньги,  и никакого упоминания про товар по накладными (с чего долг то образовался), ни стала нотариус заморачиваться.

не сомневайтесь, займа у Вас нет, поскольку стороны обязательства имели ввиду новацию признанного должником долга в заемное обязательство, при котором безденежность не является фактом, имеющим юридическое значение.

Сообщение отредактировал greeny12: 23 June 2009 - 12:29

[paparazzi]

greeny12,

Можно еще раз, для тех кто в танке.

Просить суд признать договора займа, соглашением о новации?
Я правильно понял?

[greeny12]

greeny12,

Можно еще раз, для тех кто в танке.

Просить суд признать договора займа, соглашением о новации?
Я правильно понял?

...сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

[F.E.A.R.]

по моему тут слишком раздули проблему. На мой взгляд - был взят товар под реализацию, но сроки возврата выручки от реализации не прописаны, что является распростаненной ошибкой подобного рода сделок в ввиду непредусмотрительности сторон. Договор займа стряпать по новации скорее всего не стоит, слишком муторно. Весь вопрос в доказательствах 2-х моментов: факт передачи товара и факта его реализации, после чего должен быть расчет. Доказав эти два факта истребуете деньги от реализованного товара + по % ст.395, если с момента реализации товара прошло много времени. ИМХО наиболее оптимальный вариант

[Gemüt]

F.E.A.R.

мой взгляд - был взят товар под реализацию, но сроки возврата выручки от реализации не прописаны,

Комиссия, оформленная добрым словом - там негде и нечо прописывать.

Доказав эти два факта

Если стороны в суде не признали факт передачи - не уверен, что ее можно доказать, хотя аффтор про письменную фиксацию факта передачи отчего-то молчит. Как можно доказать факт реализации при полном отсутствии со стороны аффтора упоминаний о правовом статусе редиски - сказать сложно.

наиболее оптимальный вариант

если мешок доказательств за спиной.
С тызы данного аффтором для размышлений позиция greeny12 как раз выглядит более оптимальной. Осталось токмо ее до судьи донести понятными словами.

Добавлено немного позже:
Да и какой товар непоняяяятно.

[paparazzi]

F.E.A.R.

Вот главный вопрос - "необходимо установить основание и характер обязательств", т.е. НПА на основании которых взыскивать деньги с Ж. в пользу Т.

Гражданка Ж. не отрицает факт передачи ей товара и факта его реализации ею, кроме этого долг перед Т. признает.
Понятно, что Ж. должна произвести расчет с Т., но не рассчитывается.

Не все так просто уважаемый F.E.A.R., проблема самая настоящая для Т., которая уже почти 3 (три) года не может получить деньги с Ж.

Ко мне дело пришло уже из кассации, вот сижу ломаю мозг.

[Николай 2]

О договора займа не может быть и речи, неосновательное обогащение тоже отсутствует. Только купля-продажа.

[Кукарача]

По моему мнение в Вашем случае отсутствуют признаки д-ра займа. Я бы Вашем случае больше бы склонялся к версии предложенной в сообщениях № 3 и 7 Gleb. Только обратите внимание, что на Ваших плечах лежит бремя доказывания количества товара!

[Gemüt]

Николай 2

Только купля-продажа.

И кто кому чего продал? LvbnhbqZ

Я бы Вашем случае больше бы склонялся к версии предложенной в сообщениях № 3 и 7 Gleb. Только обратите внимание

на то, что там А взял товар у Б и обещал заплатить позднее, а в данном казусе А взял товар у Б, чтобы его продать и передать деньги А.

[Кукарача]

Конечно это д-р к-п с залогом товара, заключенный с отсрочкой платежа. Кто кому чего продал - понятно. Неизвестно одно - количество.

Сообщение отредактировал LvbnhbqZ: 23 June 2009 - 14:09

[paparazzi]

Gemut Цитата: "Да и какой товар непоняяяятно."

Трикотаж (трусы, маечки и т.п.)