Есть у кого мысли по созданию и ведению обзора c анализом судебной практики по IP объектам? Это будет бесценное издание, а с учетом создания суда обеспечит интересы многих.
Некоторые фирмы ведут собственные базы, но структурированной общей базы нет.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 57
#2
Отправлено 06 December 2011 - 23:43
Кошелек Яндекс.Деньги, пара миллионов пожертвований, и можно приступать (:
Сообщение отредактировал tarabarsky: 07 December 2011 - 00:29
#3
Отправлено 06 December 2011 - 23:54
Некоторые фирмы ведут собственные базы
Ведут
но структурированной общей базы нет.
Системно обобщать все ситуации по IP объектам, дело весьма сложное. Систематизировать только по предмету спора из искового - не интересно. Инфы будет много, а нужную в этом море не найти. Отталкиваться от номеров норм права- то же хрень. Шума много. Мы пошли другим путем- есть некие общие директории, внутри них систематизированы вопросы, внутри которых... и т.д.
Например, есть директория Средства индивидуализации, внутри, например - ТЗ, внутри ТЗ деление на дела Роспатента и Судов, а также обзоры публикаций из СМИ по теме, внутри, например, ТЗ, отображенные в латинице, заявленные российскими заявителями. Или ТЗ в наименованиях лекарственных средств, или в наименованиях СМИ, или и т.д. По патентам директория то же по этой схеме построена, например, использование при наличии своих и чужих патентов, или патенты на промышленные образцы и товарные знаки, или -споры по евразийским патентам, и т.д. На сегодня порядка 170 укрупненных выделенных ситуаций, внутри которых свои деления. Вся инфа теперь уже размещена в нормальной поисковой базе, которая пополняется ЕЖЕДНЕВНО, для чего надо как минимум мониторить все судебные решения по тематикам из К+, все решения ППС (Роспатент), инфу антимонопольных и таможенных органов и хрен знает еще что.
Но, зато, при первом же обращении коллег, нужная инфа вытаскивается очень оперативно, что важно при подготовке возражений в ППС или исков в суд, а также для ответов на множество запросов разных клиентов.
Да, между прочим, для этой работы и "мозг" нужен
#4
Отправлено 07 December 2011 - 12:14
Гы... купил книгу "споры об интеллектуальной собственности. все позиции высшего арбитражного суда" аж за 1199 рублей.
Ну и че? Все что там пропечатано - уже устарело....
Если уж готовить то все споры и по авторскому и по интернет...
Кроме того, насколько я понял суд будет рассматривать пока только патентные дела...
Ну может быть еще все дела по зарегистрированным в роспатенте ОИС... (??????)
Ну и че? Все что там пропечатано - уже устарело....
Если уж готовить то все споры и по авторскому и по интернет...
Кроме того, насколько я понял суд будет рассматривать пока только патентные дела...
Ну может быть еще все дела по зарегистрированным в роспатенте ОИС... (??????)
#5
Отправлено 07 December 2011 - 12:32
Опыт ГиП весьма и весьма полезен, но вряд ли они откроют доступ к своей базе, даже платный. Что касается средств, то скинуться можно через Палату патентных поверенных, нужно будет продумать рабочий интерфейс и выбрать модераторов.
#6
Отправлено 07 December 2011 - 12:58
То, что вы хотите, в приличных странах называется Shepardizing. Ведут его такие организации, как LexisNexis.Есть у кого мысли по созданию и ведению обзора c анализом судебной практики по IP объектам? Это будет бесценное издание, а с учетом создания суда обеспечит интересы многих.
Суть шепардайзинга заключается не просто в тупом переборе старых кейсов, а в выяснении актуальности их STARE DECISIS, то есть прецедентной силы.
И если уж на это пока не замахнулся ни ПРАВО.РУ, ни Гарант ни прочие Консультанты, то видимо это сильно невыгодно в стране непровозглашенного прецедентного права.
#7
Отправлено 08 December 2011 - 12:58
За бугром много чего есть и много чего можно позаимствовать помимо китайских подделок. 
Замахиваются тогда когда интерес коммерческий есть постоянный.
Замахиваются тогда когда интерес коммерческий есть постоянный.
#8
Отправлено 08 December 2011 - 17:38
Опыт ГиП весьма и весьма полезен, но вряд ли они откроют доступ к своей базе, даже платный.
Не откроем
#9
Отправлено 24 December 2011 - 15:57
Есть такой проект по созданию открытой базы данных для изобретений. Структура сайта согласована с программистом. К загрузке готова пара сотен решений ППС и пара десятков связанных с ними судебных дел.
Дело осталось за золотыми и серебрянными спонсорами.
Приглашаются также волонтеры по поставке информации.
База планируется открытой по следующим причинам.
а) из 900 патентных поверенных по изобретениям, 300 из которых наверняка объединены 10 юрлицами, вряд ли кто-нибудь заплатит за использование базы более 1000 руб 1 раз за пару лет. И это еще оптимистичный прогноз.
б) все равно для пополнения базы понадобятся волонетры. Анализ решений, данный в Консультанте, мякго скажем, поверхностный. "Мозги" нужны, и они, слава Богу, есть. А лучше всего комментарии участников дела.
Стоимость содания сайта 50000 руб. Тем, кто будет загружать информацию, тоже придется платить: они за идею работать не будут.
bablaw: получение правительственного гранта рассматривается как чудесный выход из ситуации; и ведь как такой сайт будет способствовать усовершенствованию системы охраны интеллектуальной собственности!
Дело осталось за золотыми и серебрянными спонсорами.
Приглашаются также волонтеры по поставке информации.
База планируется открытой по следующим причинам.
а) из 900 патентных поверенных по изобретениям, 300 из которых наверняка объединены 10 юрлицами, вряд ли кто-нибудь заплатит за использование базы более 1000 руб 1 раз за пару лет. И это еще оптимистичный прогноз.
б) все равно для пополнения базы понадобятся волонетры. Анализ решений, данный в Консультанте, мякго скажем, поверхностный. "Мозги" нужны, и они, слава Богу, есть. А лучше всего комментарии участников дела.
Стоимость содания сайта 50000 руб. Тем, кто будет загружать информацию, тоже придется платить: они за идею работать не будут.
bablaw: получение правительственного гранта рассматривается как чудесный выход из ситуации; и ведь как такой сайт будет способствовать усовершенствованию системы охраны интеллектуальной собственности!
#10
Отправлено 24 December 2011 - 16:58
Я подумаю.получение правительственного гранта рассматривается как чудесный выход из ситуации; и ведь как такой сайт будет способствовать усовершенствованию системы охраны интеллектуальной собственности!
С вас - бизнес план с ТЗ в личку, а можете и в ветку.
#11
Отправлено 24 December 2011 - 20:45
С вас - бизнес план с ТЗ в личку, а можете и в ветку.
Если ТЗ будет выложено в ветке, смогу хотя бы поделиться опытом. В личке - не буду, уж извините.
#12
Отправлено 26 December 2011 - 01:10
Я подумаю.
С вас - бизнес план с ТЗ в личку, а можете и в ветку.
Хорошо. Я тоже подумаю.
#13
Отправлено 17 January 2018 - 18:26
Коллеги,
читали ли вы утвержденный 06.12.2017 Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях
Скрытый текст
? Меня очень удивила правовая позиция, изложенная в п.13 данного обзора. Полагаю, что она противоречит ст. 1515 ГК РФ. Или я что-то не так читаю-понимаю? А что вы думаете по этому поводу?
#14
Отправлено 17 January 2018 - 20:13
Меня очень удивила правовая позиция, изложенная в п.13 данного обзора. Полагаю, что она противоречит ст. 1515 ГК РФ. Или я что-то не так читаю-понимаю? А что вы думаете по этому поводу?
Честно говоря, я толком и не понял в чем суть спора. В смысле, охраняется ТЗ на территории РФ или нет.
Сообщение отредактировал korn: 17 January 2018 - 20:13
#15
Отправлено 17 January 2018 - 20:18
Меня очень удивила правовая позиция, изложенная в п.13 данного обзора. Полагаю, что она противоречит ст. 1515 ГК РФ. Или я что-то не так читаю-понимаю? А что вы думаете по этому поводу?
Я так понимаю, ч.1 ст. 14.10 здесь не применяется, поскольку в КНР знак нанесен правомерно (первые инстанции этого не учли), однако на ст. 1515 это не влияет.
#16
Отправлено 17 January 2018 - 20:31
Я так понимаю, ч.1 ст. 14.10 здесь не применяется, поскольку в КНР знак нанесен правомерно (первые инстанции этого не учли), однако на ст. 1515 это не влияет.
А Вы само дело читали? А вообще, сразу вспоминаются битвы на предмет параллельного импорта.
#18
Отправлено 17 January 2018 - 20:47
вообще-то просто повторена позиция СИП в справке еще несколько лет назад
#19
Отправлено 17 January 2018 - 21:08
А Вы само дело читали?
Зачем, это скучно
Чиёрт, опять мимо халявы. 
вообще-то просто повторена позиция СИП в справке еще несколько лет назад
Ну ты хоть не томи - на территории РФ ТЗ зарегистрирован?
#20
Отправлено 18 January 2018 - 01:20
А вообще, сразу вспоминаются битвы на предмет параллельного импорта.
Не, тут иная ситуация.
Свою оригинальную продукцию ее производитель в Китае маркировал ТЗ, сходным до степени смешения (далее-похожим) с чужой международной регистрацией, действующей в РФ. А когда он ввез свою продукцию из Китая в РФ, то "вспух" владелец международной регистрации по причине того, что ввозимый чужой, хотя и оригинальный товар (не параллельный импорт!), маркирован ТЗ, похожим на его международную регистрацию.
И тут в СИП тормознули в части признания судами нарушения административной ответственности за якобы неправомерное нанесение на ввезенный товар спорного обозначения. Неправомерного нанесения своего ТЗ на свой товар не было!)))
Сообщение отредактировал Джермук: 18 January 2018 - 01:35
#21
Отправлено 18 January 2018 - 01:40
Все просто. Тот же или сходны до см ТЗ зарегин за разными лицами в РФ и вне. Так вот оборот товаров с зарегиным вне РФ ТЗ не подпадает под ст. 14.10 КоАП РФ, а преследуется только в исковом порядке
#22
Отправлено 18 January 2018 - 01:50
Не, тут иная ситуация.
Свою оригинальную продукцию ее производитель в Китае маркировал ТЗ, сходным до степени смешения (далее-похожим) с чужой международной регистрацией, действующей в РФ. А когда он ввез свою продукцию из Китая в РФ, то "вспух" владелец международной регистрации по причине того, что ввозимый чужой, хотя и оригинальный товар (не параллельный импорт!), маркирован ТЗ, похожим на его международную регистрацию.
И тут в СИП тормознули в части признания судами нарушения административной ответственности за якобы неправомерное нанесение на ввезенный товар спорного обозначения. Неправомерного нанесения своего ТЗ на свой товар не было!)))
Все просто. Тот же или сходны до см ТЗ зарегин за разными лицами в РФ и вне. Так вот оборот товаров с зарегиным вне РФ ТЗ не подпадает под ст. 14.10 КоАП РФ, а преследуется только в исковом порядке
Хм... т.е., получается следующая фигня: вижу я, что в РФ используется, охраняемый на основании международной регистрации ТЗ "Romashka", нахожу я какую-нито Буркина Фасо (ну нравится мне название этой страны), на которую регистрация не распространяется, регистрирую там ТЗ "Romyachka", и будет мне счастье?
Что же касается наличие возможности преследовать злодея в гражданско-правовом порядке, и невозможность его привлечения к административной ответственности... мягко говоря, задумчивая конструкция.
Сообщение отредактировал korn: 18 January 2018 - 01:51
#23
Отправлено 18 January 2018 - 13:33
Хм... т.е., получается следующая фигня: вижу я, что в РФ используется, охраняемый на основании международной регистрации ТЗ "Romashka", нахожу я какую-нито Буркина Фасо (ну нравится мне название этой страны), на которую регистрация не распространяется, регистрирую там ТЗ "Romyachka", и будет мне счастье?
Будет))), и совпадающих между собой ТЗ, выданных разным лицам в разных странах,много, особенно в латинице.
Национальный режим действия регистрации рулит.
Что же касается наличие возможности преследовать злодея в гражданско-правовом порядке, и невозможность его привлечения к административной ответственности... мягко говоря, задумчивая конструкция.
#24
Отправлено 18 January 2018 - 14:43
Именно так. Я писал об этом еще несколько лет назад (см. по автору мои статьи в Консультант+) и говорил на конференциях
"Что же касается наличие возможности преследовать злодея в гражданско-правовом порядке, и невозможность его привлечения к административной ответственности... мягко говоря, задумчивая конструкция".
Отнюдь. Не даром существуют разные виды ответственности - гражданская, административная, уголовная. И что есть плохо в одной - вовсе не плохо в другой
#25
Отправлено 18 January 2018 - 16:34
Не даром существуют разные виды ответственности - гражданская, административная, уголовная. И что есть плохо в одной - вовсе не плохо в другой
В основе лежит нарушение. оно (нарушение ИП) или есть, или его нет. В конкретном случае средство индивидуализации или действует на территории определенной страны, или нет.
Поэтому вся эта ситуация есть не что иное как крайне неловкая и нелепая попытка очередной раз порешить "по справедливости", работая с правом как слон в посудной лавке.
Рано или поздно практики поймут, что это очередная лазейка для злоупотреблений (как сходу предположил Korn), и ее прикроют.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
