Сообщений в теме: 13

[2006]

У кого какое мнение? Или может есть практика, близкая к этому, а то практики-то много, но конкретной...
есть договор поставки, товар определен, поставка партиями, партии согласовываются так: покупатель направляет заявку, если поставщик направил счет, то заявка считается согласованной.
В реалии ни заявки, ни врученных счетов.
В накладных указано - основной договор, в платежках на оплату - № и дата договора поставки.
мы - поставщик, покупатель не доплатил, обращаемся в суд, вопрос: по поставке взыскивать или договор, где нет заявки и не прописан в накладных, будет признан незаключенным и нам надо взыскивать по к-п?
Хотелось бы конечно по поставке, там же неустойка... но есть сомнения.

Как думаете?

[Tony V]

вам в поиск

[2006]

вам в поиск

к сожалению, поиск ничего не дал по данному вопросу

У меня есть знакомый очень хороший и квалифицированный адвокат вот его сайт http://advokat-romanov.org/ он может вас проконсультировать

п.7 Правил коференции
7. Если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее за прещено. Например, запрещено отвечать так: "Я лучше промолчу" и т.д. в таком же духе, а также переходит на обсуждение вопросов, с темой не связанных

ВНИМАНИЕ: За ответ в теме, состоящий только из "Обратитесь к платному юристу", "Обратитесь к юристу в реале", "Здесь не бесплатная юрконсультация" - будут предупреждения и баны. Если вам есть что сказать по теме - скажите, нечего или лень - проходите мимо.

[Малыш Глюк]

2006,
1. Перед тем, как начать новую тему, участник обязан воспользоваться поиском. Поиск можно производить как по всему форуму, так и по отдельным разделам и категориям, к примеру, только в категории "Правовые конференции".

Если вопрос уже обсуждался (особенно, если он обсуждался неоднократно), пользователь обязан продолжать обсуждение в уже имеющейся наиболее близкой по содержанию тем
3. Перед созданием новой темы Пользователь должен определить, к какому из имеющихся разделов (подразделов) Конференции относится вопрос, который Пользователь желает обсудить с коллегами. Если тема находится на стыке двух направлений, то участник должен выбрать лишь один форум.
Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно. Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс.
Если читаете правила, то читайте их полностью, а не дергайте цитаты...Где ваша точка зрения?

Сообщение отредактировал Малыш Глюк: 20 March 2012 - 11:50

[2006]

Ребятушки, я вас не пойму!!!
Задан конкретный вопрос, если нет мнения по нему - не отвечайте, а то пишите-пишите и все не по делу!
Зашли, прочитали вопрос, не знаете ответа - ну не тратьте вы свое драгоценное время. Лично я всегда так делаю: не знаю тему - выхожу из нее, могу чем-то помочь - пишу.

Я посоветоваться хочу, вопрос спорный, в поиске много всего по незаключенности, в моей практике - тоже, но совпадений 100% не бывает, поэтому и хочу услышать мнения, вот каких мнений будет больше - по тому пути и пойду...

Сообщение отредактировал 2006: 20 March 2012 - 13:00

[Ачи]

Надо, имхо, читать договор и определять по его смыслу, являются ли периоды поставки товара существенным условием. Если да - договор не заключен (полностью или в части), если нет - п. 1 ст. 508 ГК.

[2006]

являются ли периоды поставки товара существенным условием

нет, не являются

упоминаний о периодах вообще нет в договоре, т.е. как надо покупателю - должны направить заявку, а если поставщик согласен, то выставляет счет...

заявки были в телефонном режиме, счета выставлялись кому-нибудь... но в платежках (товар частично оплачен) указано, что оплата по договору №, дата...

[Тупая блондинка]

Я бы подала по договору поставки. У нас суд не заморачивается, если даже признает договор не заключенным, взыщет неосновательное обогащение. Если жалко деньги терять на госпошлину - взыскивайте без неустойки. Потом еще один иск подадите.

[2006]

У нас суд не заморачивается

как вам повезло, мы тоже обычно не заморачивались, но последнее время нам устраивает взбучку апелляция - последнее решение еле отстояли, апелляция больше склонялась к заключенности... даже откладывали, что бывает крайне редко в нашей апелляции...

взыщет неосновательное обогащение.

все же думаю, если поставка незаключена, то будут взыскивать не неосновательное, а по разовым сделкам к-п, а здесь еще вопрос - мы сможем поменять предмет с неустойки на 395 в этом иске?

[Тупая блондинка]

Пока решение не принято, Вы не можете знать, как суд квалифицирует Вашу сделку. Поэтому какой смысл менять?

[Ачи]

все же думаю, если поставка незаключена, то будут взыскивать не неосновательное, а по разовым сделкам к-п, а здесь еще вопрос - мы сможем поменять предмет с неустойки на 395 в этом иске?

То бишь поменять и основание, и предмет)

Кстати, практика пресловутая однозначно за разовые к/п, если в накладных нет номера договора. У меня была похожая ситуация, я готовила иск по разовым поставкам, чтобы спокойней. Правда, денег нам отсыпали в тот день, когда я собиралась исковое в канцелярию сдавать.

[2006]

То бишь поменять и основание, и предмет)

т.е. вы полагаете, что мы основание тоже поменяем - с поставки на к-п?

Кстати, практика пресловутая однозначно за разовые к/п, если в накладных нет номера договора.

вот и у нас была однозначная... до недавних пор... а сейчас апелляция что-то придумывает...

Тупая блондинка, Ачи, спасибо, вы меня все же убедили, что подавать надо как разовые.

[Ачи]

2006, не-не, я имела в виду с рамочного договора на разовый, это же разные основания.

[2006]

не-не, я имела в виду с рамочного договора на разовый, это же разные основания.

ммм, что-то я вас не понимаю...
у нас договор поставки, в договоре прописаны конкретные условия, в т.ч. по определению количества товара, однако эти условия не соблюдены и, как следствие, количество товара не определено товара... а это существенное условие, а если существенные условия не определены, то договор признается незаключенным, а если договора "нет", а товар принят, то суд расценивает такие отношения как разовые сделки к-п.
Я вот об этом, а вы?