Сообщений в теме: 26

[MAtriX]

Давненько не был в родном разделе. :-) Вопрос возник как сугубо теоретический: возможно ли в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение в отношении одного и того же лица нескольких уголовных дел по одному и тому же факту? Если возможно, то какова их дальнейшая процессуальная судьба? Какие будут мнения, коллеги?

Сообщение отредактировал MAtriX: 12 May 2012 - 10:47

[MAtriX]

Наука, обучение, статьи? :-( Тогда бы уж хоть в Глобальные, чтоли... :-)

[Smertch]

А что это делает в науке? В уголовный раздел.

[OldmAN]

Вопрос возник как сугубо теоретический: возможно ли в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение в отношении одного и того же лица нескольких уголовных дел по одному и тому же факту?

В отношении одного лица нескольких уголовных дел по одному факту, но с разной квалификацией - вполне

[Pastic]

В отношении одного лица нескольких уголовных дел по одному факту, но с разной квалификацией - вполне

Идеальная совокупность? Я вроде рассказывал, что у меня у клиентки одни и те же действия одновременно квалифицированы по ст. 159 и ст. 303 - так что вполне реально...

[MAtriX]

OldmAN, а с одинаковой квалификацией?

Pastic, не, не, не, никакой совокупности. Одно деяние, один состав, одно преступление.

Наука, обучение, статьи? :-( Тогда бы уж хоть в Глобальные, чтоли... :-)

Песочница?!! :-)

[OldmAN]

MAtriX,

а с одинаковой квалификацией?

Исходя из заданного условия

в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством

т.е. правила подследственности не нарушаются (всё, в соответствии со ст. 145 и 151 УПК РФ), то, наверно тоже вполне - смотрим ст. 152 УПК РФ - надлежащим органом предварительного расследования, но в разных местах.

[MAtriX]

OldmAN, упрощаем ситуацию - одно лицо, одно деяние, один состав, один орган и место расследования тоже одно, а дела - два. Возможно?

[OldmAN]

OldmAN, упрощаем ситуацию - одно лицо, одно деяние, один состав, один орган и место расследования тоже одно, а дела - два. Возможно?

В нашей правоохранительной системе возможно все, что не противоречит законам природы. У двух следаков, независимо друг от друга, два разных повода для ВУД в отношении одного лица по одному и тому же деянию и составу. Почему нет?

[korol]

OldmAN,

В нашей правоохранительной системе возможно все, что не противоречит законам природы. У двух следаков, независимо друг от друга, два разных повода для ВУД в отношении одного лица по одному и тому же деянию и составу. Почему нет?

наверное, потому что нельзя нести ответственность дважды за одно деяние.

[OldmAN]

korol,

наверное, потому что нельзя нести ответственность дважды за одно деяние.

В Конституции речь идет о запрете повторного осуждения за одно и то же преступление, ВУД не равно осуждению, органы разберуцца, соединят дела...и буде всем щщастье))

[MAtriX]

OldmAN, упрощаем ситуацию - одно лицо, одно деяние, один состав, один орган и место расследования тоже одно, а дела - два. Возможно?

В нашей правоохранительной системе возможно все, что не противоречит законам природы.

Ну хотелось бы узнать мнение, не противоречащее законам Российской Федерации, а не только природы. :-)

У двух следаков, независимо друг от друга, два разных повода для ВУД в отношении одного лица по одному и тому же деянию и составу. Почему нет?

А если у одного следака?

соединят дела...

По какому основанию?

Коллеги, допустим ситуация выглядит так:
У следователя Иванова были повод и основание возбудить уголовное дело в отношении Петрова по факту убийства им Сидорова. Следователь возбудил уголовное дело. Далее, этот же следователь Иванов до того, как первое уголовное дело было прекращено либо до того, как по нему был вынесен приговор, получает еще один (другой) повод для возбуждения уголовного дела в отношении Петрова по факту убийства им Сидорова. Имеет ли право следователь не возбудить второе уголовное дело в отношении Петрова по факту убийства им Сидорова? А возбудив второе дело, имеет ли право следователь соединить его с первым дело, и если да, то по какому основанию?

наверное, потому что нельзя нести ответственность дважды за одно деяние.

То, что нельзя дважды нести ответственность - это понятно и, поэтому, не очень интересно в данном контексте. :-)

Сообщение отредактировал MAtriX: 14 May 2012 - 08:35

[scorpion]

Далее, этот же следователь Иванов до того, как первое уголовное дело было прекращено либо до того, как по нему был вынесен приговор, получает еще один (другой) повод для возбуждения уголовного дела в отношении Петрова по факту убийства им Сидорова.

Дополнительное сообщение приобщат к материалам ранее возбужденного дела

[MAtriX]

Далее, этот же следователь Иванов до того, как первое уголовное дело было прекращено либо до того, как по нему был вынесен приговор, получает еще один (другой) повод для возбуждения уголовного дела в отношении Петрова по факту убийства им Сидорова.

Дополнительное сообщение приобщат к материалам ранее возбужденного дела

В таком случае, какое процессуальное решение будет по результатам рассмотрения такого сообщения?

[scorpion]

В таком случае, какое процессуальное решение будет по результатам рассмотрения такого сообщения?

Никакого, заявителю сообщат письмом

[MAtriX]

scorpion, и насколько это соответствует требованиям ст. 145 УПК РФ, как Вы считаете?

[scorpion]

scorpion, и насколько это соответствует требованиям ст. 145 УПК РФ, как Вы считаете?

А вы предлагаете по каждой новой заяве заново проводить те же проверочные мероприятия (ОМП, исследование трупа, получение объяснений и т.п.), возбуждать УД, тут же соединять его с ранее возбужденным и так пока всем убогим не надоест заявы по одному и тому же факту строчить?

[MAtriX]

scorpion, и насколько это соответствует требованиям ст. 145 УПК РФ, как Вы считаете?

А вы предлагаете по каждой новой заяве заново проводить те же проверочные мероприятия (ОМП, исследование трупа, получение объяснений и т.п.), возбуждать УД,

Ну если честно, именно так я и предлагаю, исходя из текста УПК РФ. Вот хотел узнать мнение опытных коллег, в чем я не прав. Есть сообщение, есть обязанность его принять и проверить, есть обязанность вынести по нему решение. Разве не так?

тут же соединять его с ранее возбужденным

Более того, насчет правомерности соединения я тоже не уверен. :-)

[scorpion]

Есть сообщение, есть обязанность его принять и проверить, есть обязанность вынести по нему решение. Разве не так?

Сообщение по факту смерти Петрова ранее уже было рассмотрено с ВУД. Чего предлагаете проверять второй, третий и последующие разы?

[MAtriX]

Есть сообщение, есть обязанность его принять и проверить, есть обязанность вынести по нему решение. Разве не так?

Сообщение по факту смерти Петрова ранее уже было рассмотрено с ВУД. Чего предлагаете проверять второй, третий и последующие разы?

Вы предлагаете не принимать повтороное сообщение? Насколько я знаю, в УПК РФ отсутствуют основания для отказа в принятии сообщения о преступлении. И ведь чтобы понять, повторное оно или нет, нужно его принять и проверить? А если повторное сообщение принять и проверить, необходимо по нему выносить процессуальное решение?
Я не сомневаюсь, что при желании сотрудники органа следствия могут не принять и не отреагировать на любое сообщение, а не только повторное. Меня интересует, насколько это соответствует закону.

[scorpion]

Меня интересует, насколько это соответствует закону.

Напишите Чайке, пусть он проверит ведомственные приказы по данному вопросу

[MAtriX]

scorpion, меня вполне удовлетворит Ваше мнение и мнение остальных уважаемых коллег, отписавшихся в теме. :-)

Резюмируем (?):
1. УПК РФ не запрещает одному следователю возбудить два уголовных дела в отношении одного и того же лица по одному и тому же факту с одной и той же квалификацией.
2. УПК РФ обязывает следователя возбудить уголовное дело при наличии повода и оснований, даже если уже имеется возбужденное уголовное дело в отношении того же лица по тому же факту с той же квалификацией.

Верно? Если да, то можно обсудить вопрос о правомерности соединения таких уголовных дел. :-)

[scorpion]

2. УПК РФ обязывает следователя возбудить уголовное дело при наличии повода и оснований, даже если уже имеется возбужденное уголовное дело в отношении того же лица по тому же факту с той же квалификацией.

Сразу надо было в Чавойту тему отправлять!

[MAtriX]

scorpion, поясните? Вы упорно игнорируете мои ссылки на закон, делая вид, что тут и так всем все понятно.

Сообщение отредактировал MAtriX: 15 May 2012 - 15:32

[БМВ]

Давненько не был в родном разделе. :-) Вопрос возник как сугубо теоретический: возможно ли в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение в отношении одного и того же лица нескольких уголовных дел по одному и тому же факту? Если возможно, то какова их дальнейшая процессуальная судьба? Какие будут мнения, коллеги?

Вопрос теоретический, но на практике вполне реальный. ВОЗМОЖНО и еще как!!!! У меня было не 2, а пять дел по одному и тому же заяв-ю, в отношении одного и того же по одной статье и нормально. Бегаем по кругу с 2004г. и по сей день. Это ловушка для правоохр. органов за их же скудный ум.
По УПК РФ - есть заявдение - далее он становится материалом проверки сообщения о преступлении, которая заканчивается одним из 2-х вариантов - ВУД или отказ в возбуждении УД. Если ВУД - далее оно должно логически быть завершено одним уже из 3-х способов: обвинит. приговор, оправдат. приговор или постановление о прекращении УД.
Мои умники порасследовав месяца 4-8 отменяли постановление о ВУД и возбуждали новое (выносили новое постановление о ВУД) с другим номером УД, опять его расследовали месяцев4-8 и то же самое. И так 5 раз. Мало того направили в суд, вынесли приговор, который был мной отменен в кассации, на новом рассмотрении дело снова вернули в СК, где прекратили за отсутствием состава, мы реабилитировались, взыскали с казны РФ, а через 3 года СК опять поотменял все ВУД, оставил как законное УД с наименьшим сроком расследования и снова обвинение. Вот такая красота - и это на практике и в реальности.