Сообщений в теме: 34

[Кот Бублик]

Была у нашей компании некоторое время назад поставка товара из Германии в Россию, условия поставки - FCA. При этом по договору срок оплаты начинает считаться "с момента получения товара Покупателем и завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации".
Товар был в Германии погружен, выехал - и где-то на территории Евросоюза растворился то ли в воздухе, то ли в воде, то ли в землю закопался, пропал в общем.
На территорию РФ машинка не въезжала точно - подавали заявление в полицию, они выяснили, что такое авто таможню не проходило.
А поставщик-то денег хочет за товар, он же по FCA свои обязательства все выполнил.
Да и мы вроде заплатить готовы - давайте претензию, оплатим.
Но тут наш банк (валютный контроль) говорит - а вот фиг вы оплатите, даже по претензии. У вас срок оплаты считается от завершения таможенного оформления в том числе, а оно у вас даже не начиналось, значит обязанность по оплате у вас еще не наступила.
А она у нас и не наступит никогда, следуя такой логике, - удобная логика, кстате
У меня пока вариант один - "задним числом" заключить доп с поставщиком и изменить условия оплаты, и далее по претензии оплатить.
Боюсь только, что, обрадовавшись заключению банка, доп этот подписывать откажутся.
Может есть еще какие варианты, как без подписания допа заплатить-таки поставщику его денюжку?
Заранее спасибо за мнения.

[Erling]

Может есть еще какие варианты, как без подписания допа заплатить-таки поставщику его денюжку?

Убедить банк.

А она у нас и не наступит никогда, следуя такой логике, - удобная логика, кстате

Только закону (нашему) и условиям FCA не соответствующая.

Сообщение отредактировал Erling: 24 May 2012 - 16:47

[Кот Бублик]

Убедить банк.

Увы, банк уперся - в договоре написано вот так, значит так и должно быть.
А то что это условие об оплате в сложившейся ситуации не соответствует законодательству - не аргумент.
Есть договор - и все тут.

[Erling]

Может, я не учитываю какого-то препятствия, однако можно искануть банк по ст. 856 ГК. На чисто символическую сумму. Для убедительности.

[nick_ruller]

Насколько я помню, что предоставление встречного исполнения не может ставится в зависимость от условия, наступление которого не известно. Поскольку в таком случае сторона, которая произвела первоначальное исполнение, может не получить встречное исполнение. Что нарушает принцип возмездности договора.

как-то так )))

[Erling]

nick_ruller, ага. Плюс выработанная арбитражными судами практика, согласно которой условие возникновения обязанности не может зависеть от воли одной из сторон сделки. А во франко перевозчике ввозная лицензия - вообще не забота поставщика. Только тащемта спор об этом в данной теме и не идёт.

Вы вот лучше скажите, как вам идея взыскать с банка немножко процентов по 856-й ГК. Насколько я понимаю, этому ничто не мешает, т.к. имеет место обычный договор банковского счёта, просто у банка есть право на отказ от исполнения указания о переводе денежных средств в определённых случаях, установленное законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

[nick_ruller]

Erling, Можно еще приплюсовать грозное письмом банку, что если они не переведут деньги, то Поставщик подаст иск на Покупателя (Поставщика ведь не интересуют отношения Покупателя с Банком) и будут солидные убытки (штрафы, пошлина, расходы на представителя и т.д.).
Поскольку банк свои обязательства не исполняет, то убытки в дальнейшем лягут на него.

Erling,

Вы вот лучше скажите, как вам идея взыскать с банка немножко процентов по 856-й ГК.

Не знаток валютного законодательства, но пока препятствий не вижу.

[Кот Бублик]

Вы вот лучше скажите, как вам идея взыскать с банка немножко процентов по 856-й ГК.

Мне идея нравится только руководство вряд ли одобрит...
Пока возникла другая идея - провести оплату не в рамках договора, а как-бы по отдельной претензии и счету, там сумма меньше 50 тыр, без паспорта сделки пройдет.

[Kuprina]

Может есть еще какие варианты, как без подписания допа заплатить-таки поставщику его денюжку?

"задним числом" заключить доп с поставщиком и изменить условия оплаты

интересная у Вас позиция...
а выяснить где товар?,,,,
кому передан, каким образом Вы уведомляли продавца о реквизитах перевозчика, чем подтверждается передача товара перевозчику
что за товар, существуют ли расходы по таможенным процедурам на этот товар в стране экспорта?

грозное письмом банку, что если они не переведут деньги, то Поставщик подаст иск на Покупателя

очень прям таки банк испугается)))))
банк выполняет строго формальности, указанные в ПС

Плюс выработанная арбитражными судами практика, согласно которой условие возникновения обязанности не может зависеть от воли одной из сторон сделки

так мы еще не знаем какое право стороны предусмотрели

такое авто таможню не проходило

авто само, что ли, таможню должно проходить, или все же перевозчик имеется?

[nick_ruller]

Kuprina,

банк выполняет строго формальности, указанные в ПС

Даже если они не соответствуют закону?

Продавец свою обязанность исполнил? Исполнил. Вправе требовать встречного исполнения.

[Кот Бублик]

а выяснить где товар?,,,,
кому передан, каким образом Вы уведомляли продавца о реквизитах перевозчика, чем подтверждается передача товара перевозчику
что за товар, существуют ли расходы по таможенным процедурам на этот товар в стране экспорта?

Естественно, пытались выяснить где товар, но это пока невозможно, это вообще пахнет криминалом - товар пропал вместе с машиной и водителем.
В Германии загрузился, документы об этом есть, выехал в Россию - и не приехал, растворился где-то на территории Евросоюза.
По этому поводу ведется отдельная работа, с подачей заявлений в полиции и Интерпол.
Но выяснения - выяснениями, а Поставщик-то свои обязательства выполнил, его наши выяснения не волнуют, платить надо.

[Lequleyo]

Убедить банк.

Попробуйте для начала меня

Сообщение отредактировал Lequleyo: 25 May 2012 - 10:58

[Erling]

Lequleyo, а что, вы считаете, что срок исполнения обязанности по оплате товара не наступил?

так мы еще не знаем какое право стороны предусмотрели

Это да. Но если иностранное, то всё ещё веселее.

[Кот Бублик]

так мы еще не знаем какое право стороны предусмотрели

нашенское, российское

[Kuprina]

не может зависеть от воли одной из сторон сделки

и в чем выражается недобросовестное воспрепятствование стороны?
в данном случае в завершении таможенного оформления?

[Lequleyo]

а что, вы считаете, что срок исполнения обязанности по оплате товара не наступил?

Обязанность оплатить поставлено под условие. Оно не наступило. Основание платежа?

[nick_ruller]

Lequleyo,

Обязанность оплатить поставлено под условие. Оно не наступило. Основание платежа?

А если это условие не наступит? То продавец надлежащим образом исполнивший свои обязательства остается без денег?

[Erling]

Kuprina,

и в чем выражается недобросовестное воспрепятствование стороны?

Я ничего не говорил про недобросовестное воспрепятствование.

Lequleyo,

Обязанность оплатить поставлено под условие. Оно не наступило. Основание платежа?

Я исхожу из того, что а) такого рода условие не может регулировать возникновение прав и обязанностей по сделке ввиду его связи с волей одной из сторон сделки, б) возникновение обязанности у одной из сторон двустороннеобязывающего договора не может быть обусловлено.

"Обязанность Покупателя по оплате товара возникает только в случае принятия руководителем Покупателя решения об оплате товара". Круто? Можно, конечно, обоснованно указать на то, что продавец-юрик и гендир - два разных лица, но юридическое лицо действует через свои органы.

А вообще, панове, тем об условных сделках поднято, как вы сами знаете, множество.

[Kuprina]

Обязанность Покупателя по оплате товара возникает только в случае принятия руководителем Покупателя решения об оплате товара

это из чего такой вывод?

[Tony V]

Просудитесь в каком-нибудь третейском суде (могу подсказать один ) и платите по решению суда.

[Erling]

это из чего такой вывод?

Это пример.

[Kuprina]

Erling, пример чего?

[Erling]

Kuprina, пример отлагательного условия, которое идёт вразрез с возмездностью договора.

[Kuprina]

Erling, к теме какое имеет отношение? в жизни еще не такое бывает, и, что?

[Lequleyo]

а) такого рода условие не может регулировать возникновение прав и обязанностей по сделке ввиду его связи с волей одной из сторон сделки, б)

С чьей волей?

возникновение обязанности у одной из сторон двустороннеобязывающего договора не может быть обусловлено.

Извините, но Вы используете вполне уместную правовую позицию для одного случая, для другого - когда она впринципе не применима. Ваша правда была бы в той ситуации, когда покупатель получил им-во. Здесь же товар даже не поступил на таможенную территорию РФ. Если и принять конечный вариант Вашего ответа (с которым, кстати, я склонен согласится), то обсоновывать его верность нужно спецификой FCA поставки (где продавец не отвечает ни за что, кроме как самого факта отгрузки товара) и отсуствием дельных договорных положений на случай форс-мажара и т.п.
Теория условных сделок здесь не причем.

Сообщение отредактировал Lequleyo: 30 May 2012 - 14:17