Сообщений в теме: 19

[Splendid]

Ситуация. Машина в залоге Банка. Собственник застраховал авто по КАСКО, выгодоприобретатель Банк.
При оформлении страховки страховой агент уверяет, что собственнику авто нет необходимости быть вписанным в качестве лица имеющего право на управление авто, вписываются только члены его семьи.
Собственник совершает ДТП. Все документы подаются в страховую и страховая оплачивает ремонт авто.
После этого страховая предъявляет претензию к собственнику с требованием оплатить суммы затраченные на ремонт мотивируя это тем, что случай не страховой, так как собственник не вписан в перечень лиц, имеющих право на управление авто, ссылаясь на правила.
Моя позиция:
Оплатили, значит действиями страховой случай признали.
Все что противоречит закону согласно ст. 422 ГК РФ - в сад.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК.
Как думаете, что то уж очень бредовая ситуация выходит.
Сам застраховал и сам себе за это заплати? То есть страховка теряет свой смысл. Смущает банк в качестве выгодоприобретателя.
Спасибо за мнения!

[V.R.I.]

Смущает банк в качестве выгодоприобретателя

банк - в-ль по договору каско - ущемление прав и интересов потребителя, начните с этого, здесь очень хорошие темы были
но,

При оформлении страховки страховой агент уверяет, что собственнику авто нет необходимости быть вписанным в качестве лица имеющего право на управление авто, вписываются только члены его семьи.

уверения агента в письменном виде? нет? тады ой

[Splendid]

письменного нет, но есть описка в полисе. сначала в качестве лица начали вписывать хозяина - даму, а потом опомнились, и поправили на мужчину)) Но фамилия женского рода получилась...плюс видно что имя тоже с исправлениями...
Не вот конечно аргумент, но все же...
И еще... тут выяснилось, что страховая не заплатила юрику осуществившему ремонт, а требует сделать это собственника лица, то бишь суброгацией то не пахнет((
Мне вот кажется шансов маловато... И практики такой бредовой нет...
Пойду поищу пока темы про выгодоприобретателя...
Буду благодарна за любые подсказки. Спасибо!

[Splendid]

как думаете есть смысл зацепиться за то, что страховая изучив документы отправила авто на СТО, не написала отказ в 20 дневный срок, как указано в правилах, а опомнилась только через месяц после проведенного ремонта?

[Гри]

По идее случай признан страховым,ТС направили на ремонт.
Суброгация,врядли,СТОА будет требовать оплаты,вы с ними никаких отношений не имели.
Но чувство что кто-то что-то не договаривает.))

[Desperate]

Собственник совершает ДТП. Все документы подаются в страховую и страховая оплачивает ремонт авто.
После этого страховая предъявляет претензию к собственнику с требованием оплатить суммы затраченные на ремонт мотивируя это тем, что случай не страховой, так как собственник не вписан в перечень лиц, имеющих право на управление авто, ссылаясь на правила.

Раз страховая ремонт оплатила, значит согласно их правилам, тот факт, что собственник не вписан в качестве лица допущенного к управлению, является страховым случаем, хотя бывает обратное. А раз это страховой случай, то в соответствии со ст. 929 ГК СК исполнила обязательства. Вы то тут причем? Какая к вам претензия? Это не ОСАГО где страховая обращается в порядке регресса к виновнику, не вписаному в полис ОСАГО(ст 14 ФЗ Об ОСАГО)

Сообщение отредактировал Desperate: 16 August 2012 - 23:11

[Logun]

как думаете есть смысл зацепиться за то, что страховая изучив документы отправила авто на СТО, не написала отказ в 20 дневный срок, как указано в правилах, а опомнилась только через месяц после проведенного ремонта?

попробовать можно, но СК будет ссылаться на техническую ошибку и неосновательное обогащение. Было несколько подобных случаев когда работал в СК, все взыскивали обратно без проблем в суде.
Лучше пошукайте в Правилах касательно права Страхователя управлять ТС, часто вписывать его как водителя не требуется.

[Splendid]

Пошукала в Правилах..."В случае если страхователь не указан в договоре страхования в качестве водителя, то страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом) в отношении Страхователя". В полисе есть ссылка на цель эксплуатации- личная.. Сошлюсь конечно на права собственника согласно ГК, в том числе и на право управлять авто... Но перспектив не вижу...

[Splendid]

Гри, у вас зря такое чувство - все полностью как есть говорю. даже то, что выяснилось что фактически оплата СТО не произведена. Ну может еще тот факт, что страхователь ушел в другую страховую, и это видимо разозлило страховщика, вот и нашли к чему прикопаться и не оплачивать.
Дело в том, что это родственники.. Биться буду... Жаль нет перспектив...Уже все что могла изучила...

[Гри]

У меня было дело по стажу, стаж не верно указали,естественно отказ, типо не допущен по стажу,но через суд вырулили, давили на то что ТС пользуется собственник,он и страховал.
Как вариант можно попробовать стаж и опыт допущеных сравнить с недопущеным лицом, если опытней да и при внисении его (если бы такое было) доплата не требуется за полис.

[Splendid]

Да они же не к стажу придираются. А чисто к пункту Правил, в котором указано, что случай не является страховым если авто управляло лицо не вписанное в качестве лица имеющего право управлять автомобилем, за исключением риска угона.
Плюс еще выше мною сцитированное что если если страхователь не указан в договоре страхования в качестве водителя, то страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС.
Однако одно дело страхователь, другое дело собственник ТС... Что думаете? Судорожно ищу выходы...

Да они же не к стажу придираются. А чисто к пункту Правил, в котором указано, что случай не является страховым если авто управляло лицо не вписанное в качестве лица имеющего право управлять автомобилем, за исключением риска угона.
Плюс еще выше мною сцитированное что если если страхователь не указан в договоре страхования в качестве водителя, то страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС.
Однако одно дело страхователь, другое дело собственник ТС... Что думаете? Судорожно ищу выходы...

[Димсон С.]

А кто выгодоприобретаталь на случай повреждения? Как понимаю, банк - выгодоприобретатель только по риску утрата/уничтожение?

[Splendid]

нет разделений по выгодоприобретателю. везде банк.

[Concrescere]

Полагаю, по аналогии с позицией ВС (см. спойлер) надо признать, что в Вашем случае СК не обладает правом требовать взыскания с собственника-страхователя (имеющего интерес в сохранении своего автомобиля) выплаченной страховой суммы в порядке суброгации:

Скрытый текст

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011

Утверждён

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

7 декабря 2011 года

3. Включение в договор страхования лиц, допущенных собственником автомобиля к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании рисков причинения ущерба автомобилю как вследствие действий самого страхователя, так и указанных им лиц.

Страховщик не вправе требовать с лиц, допущенных собственником автомобиля к управлению застрахованным транспортным средством, и включённых в страховой полис, взыскания выплаченных страхователю сумм страхового возмещения.

Страховая организация обратилась в суд с иском к Р. о взыскании с него 301 590 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Тойота» под управлением Р., принадлежащей на праве собственности П., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Собственнику указанной автомашины П. на основании договора добровольного страхования (КАСКО) страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 316 497 руб.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, иск удовлетворён. С Р. в пользу истца взысканы 301 590 руб. и сумма государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующее.

Судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего
15 июля 2009 г. на 21/42 км дороги Холмогоры – Новодвинск автомашина «Тойота» под управлением по доверенности Р., принадлежащая на праве собственности П., получила механические повреждения. Сведения об иных участниках ДТП и других лицах, по вине которых произошло ДТП, отсутствуют. ДТП произошло в результате действий Р.

Между П. и страховой организацией на условиях правил страхования транспортных средств наземного транспорта, утверждённых председателем правления данной страховой организации, был заключён договор добровольного имущественного страхования принадлежащего П. автомобиля «Тойота», включающий риски «Автокаско» – «хищение» и «ущерб». По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось в том числе при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП (п. 2.4.1 Правил страхования транспортных средств наземного транспорта).

Р. был включён в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

На основании заявления П. на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с ДТП, ей было выплачено страховое возмещение в размере 316 497 руб.
Удовлетворяя исковые требования страховой организации, суд первой инстанции исходил из того, что действиями Р. был причинён вред имуществу П.

Также суд пришёл к выводу о том, что Р. не являлся стороной по договору добровольного страхования (КАСКО), а факт его внесения в страховой полис и уплата страхователем повышенных тарифов свидетельствуют только о риске страховщика на возмещение ущерба страхователю при условии нарушения договора лицом, включённым в страховой полис.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу пп. 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта страхователем по договору является лицо, которому транспортное средство (ТС) принадлежит по праву собственности, или которое имеет от собственника ТС нотариально оформленную доверенность установленного образца, предоставляющую, в частности, право страхования и получения возмещения убытка, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи).

Согласно пп. 7.1.1 и 7.1.2 Правил договор страхования заключается в письменной форме составлением одного документа, подписанного Страхователем и Страховщиком, либо вручением Страхователю страхового полиса, подписанного Страхователем и Страховщиком.

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включённых в страховой полис), а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Таким образом, на Р., допущенного к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес к сохранению этого имущества, распространяются правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя.

В связи с этим факт указания о Р. в договоре страхования (страховом полисе) как о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании страховщиком рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как П., так и непосредственно Р.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п. 2 ст. 942 ГК РФ).
Указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования. Этим обстоятельством и обусловлена уплата П. повышенной страховой премии.

Из изложенного следует, что страховщик не обладает правом требования с Р. взыскания выплаченной П. страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определение № 1-В11-6

[Logun]

Собственник совершает ДТП.

Я так понимаю собственник виновник ДТП?
Есть ли причинная связь его действий и наступивших последствий?

И как давно было ДТП (более 1 месяца назад?)?

[Concrescere]

как давно было ДТП (более 1 месяца назад?)

А это имеет какое-то значение?

P.S. Извините за любопытство, у Вас на аватарке голова что ли горит?

[Димсон С.]

Что-то неясно, а вообще-то дело в суде? Или переписка пока? Если второе, то я бегом составил бы претензию в СК, где расписал бы действия страхового агента и потребовал от СК оплатить ремонт или внести страхователя в перечень лиц, допущенных к управлению.
Пока СК не заплатит СТОА за ремонт, истцом она вряд ли будет. При наличии требования страхователя оплатить ремонт такая оплата может расцениваться. как повторное действие по признанию долга. Ведь ремонт был также осуществлён по заявлению страхователя, адресованному к СК, а не СТОА?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 August 2012 - 13:26

[Logun]

А это имеет какое-то значение?

мошенничества в страховании еще никто не отменял, есть один незаконный, но вполне рабочий метод разрешения подобных ситуаций

P.S. Извините за любопытство, у Вас на аватарке голова что ли горит?

трубы горят))) это Призрачный гонщик

[Димсон С.]

Splendid, мне кажется, что выбор у страховщика невелик: СК может потребовать вернуть неосновательное обогащение либо оплатить ремонт и требовать убытки в порядке суброгации. Второе не имеет перспективы, так как в результате повреждения собственного имущества страхователь имеет требование о возмещении вреда к самому себе, что прекращает это обязательство совпадением кредитора и должника в 1 лице. Оплата же ремонта производится на основании договора страхования, стороной которого является страхователь, следовательно обогащение будет основанным на ДС. К тому же, если обязательство по выплате СВ у СК отсутствовало, то на основании пп.4 ст. 1109 ГК предоставленное возврату не подлежит.
Сложно СК будет обосновать своё требование, пожалуй.

[Splendid]

Спасибо за обсуждение!
По порядку вопросов:
Что касается обзора от декабря 11, так там ситуация наоборот. В данном случае в правилах четко указано:"В случае если страхователь не указан в договоре страхования в качестве водителя, то страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом) в отношении Страхователя".
При этом страхователь не вписан в качестве лиц допущенных. Однако в данном случае страхователь и собственник ТС совпали, а в правилах ни слова о собственнике, а собственник как раз заинтересован в сохранении имущества.. Можно попробовать натянуть...

Собственник совершает ДТП.

Я так понимаю собственник виновник ДТП?
Есть ли причинная связь его действий и наступивших последствий?

И как давно было ДТП (более 1 месяца назад?)?

ДТП было 31 марта. 4 апреля поданы документы в страховую. Согласно правил у страховой 20 дней на отказ. Отремонтировано все в июне. Претензия собственнику датирована 10 августа. Виновник в ДТП собственник- неудачно въехал в гараж.

Что-то неясно, а вообще-то дело в суде? Или переписка пока? Если второе, то я бегом составил бы претензию в СК, где расписал бы действия страхового агента и потребовал от СК оплатить ремонт или внести страхователя в перечень лиц, допущенных к управлению.
Пока СК не заплатит СТОА за ремонт, истцом она вряд ли будет. При наличии требования страхователя оплатить ремонт такая оплата может расцениваться. как повторное действие по признанию долга. Ведь ремонт был также осуществлён по заявлению страхователя, адресованному к СК, а не СТОА?

Пока получили только претензию от страховой. Суть претензии: собственник не вписан в перечень лиц, допущенных к управлению, случай не страховой, следовательно требуем оплатить СТОА н-ую сумму. Пишу в свою очередь как раз претензию с требованием оплатить СТОА и угрозой обратиться в суд. А вносить страхователя в перечень лиц, смысл, если страхователь ушел в другую страховую компанию? Ремонт осуществлялся по заявлению именно к СК, не к СТОА.